| 1.1, макпыф (ok), 18:40, 14/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 > их наличие похоже на бекдор.
> According to the glibc compat header for Irix 4, these ioctls originated
> in April 1991 as a (somewhat clunky) way to preallocate space at the end
> of a file on an EFS filesystem. XFS, which was released in Irix 5.3 in
> December 1993, picked up these ioctls to maintain compatibility and they
> were ported to Linux in the early 2000s.
> Recently it was pointed out to me they still lurk in the kernel, even
> though the Linux fallocate syscall supplanted the functionality a long time ago.
А вот Линус считает что похоже на давно устаревший код, но никак не на бекдор
UPD: Ошибся, не Линус, а автор патча по удалению
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 18:43, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
Да всё ядро можно устаревшим кодом назвать, столько мусора ещё никуда упихнуть не смогли. Постоянно находят уязвимости!
| | |
| 2.5, Аноним (5), 18:45, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Забыть занулить выделяемый непривилегированному блок с диска - похоже скорее на диверсию, чем на легаси код и "неподумал". Даже идиот понимает, чем чревато отдавать куски памяти и блоки диска, которые могли прийти от одного приложения (SSH, например) в другое приложение. А учитывая, что вряд-ли кто-то считает, что XFS имплементили дурачки - то это именно на специально оставленную закладку и похоже
| | |
| |
| |
| 4.77, Bx (ok), 02:00, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 То есть никто не понимает, зачем mkfs.xfs вызывается с ключем -K?
| | |
|
| |
| 4.20, Анонимленьлогиниться (?), 20:13, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Только в линукс вошла далеко не та реализация. Во-первых весь этот код с новыми ioctl был модифицирован для линукса, во-вторых было много изменений и упрощений - убран менеджер томов, убрана поддержка блоков > 4K (те создать можно, а использовать такую фс потом нет), убраны фичи типа Guaranteed-rate I/O и поддержка иерархии сторейджей и тп. Ну и если вспомнить сколько проблем было там со стэком (в оригинальном коде много вызовов функций, на SGI IRIX это было ок, а на x86 не хватало стэка и приходилось ядро собирать с поддержкой large stacks, что ломало некоторые другие вещи) и тп.
| | |
| |
| 5.98, Bx (ok), 04:32, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А XFS умел в "убран менеджер томов", очень интересно.
Ого, перечислетите тех, кто умеет в "убрана поддержка блоков > 4K"
"фичи типа Guaranteed-rate I/O" - бред
"поддержка иерархии сторейджей" - офигеть, одна фс, один путь!
| | |
| |
| 6.100, Аноньимъ (ok), 05:18, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Интересные фичи вырезали чтобы врагам не достались.
Интересно вот ZFS угробят в конец или таки пожалеют.
| | |
| |
| 7.104, пох. (?), 07:21, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
zfs гробят сами "враги", которым она, к сожалению, досталась.
От переписывания на криволинукс, не умеющий управлять памятью (хихи, еще и стековой тоже, оказывается? Я думал, там только кучей не умеют.) до полного отсутствия в 2k22 средств восстановления - не считая единственной закрытой коммерческой программы под угадайте какую ОС.
Поздно там уже жалеть, зак@пывайте - и кол, кол осиновый тащите, "это уже не Джонни!"
Скорее уж WD (обещала) перепишет нам нормально raid6 в btrfs, или рептилоиды открыто возьмут власть и начнут нас просто есть. (В порядке возрастания вероятности событий.)
| | |
| |
| |
| |
| 10.161, . (?), 21:31, 17/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Нет Это сказка из серии страшных и ужасных бэкдоров в xfs Бизнесмодель спонсор... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 7.150, Bx (ok), 02:38, 16/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | LVM хорош уже тем, что в pvmove умеет Понятия не имею, как это было было ли в ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.137, Аноним (137), 18:46, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А можно поподробнее про размер стека? Почему на ириксах это к проблемам не приводило?
| | |
| |
| |
| 7.151, Bx (ok), 02:49, 16/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. проблема не в рекурсивном спуске(предположительно), а в релизации стэка? Ну, хрен знает, не в курсе проблемы, на вскидку по ссылке проблема с кэшем инодов.
| | |
| 7.154, Аноним (154), 23:14, 16/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо за информацию, изучу. А в ириксе размер стека был больше, или параметры передавались через регистры, или что? Почему там не было проблем?
| | |
| 7.167, A.N. Onimous (?), 02:29, 30/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дело не в архитектуре провессора (MIPS - это примитив полнейший, i386 продвинутее был), а в том, что в лайноксе управление памятью кривое. Там под стек выделяется страница либо их пара, а сделать по-человечески коран не позволяет.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (5), 18:41, 14/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –22 +/– |
Знал я, что XFS - зло. Никаких преимуществ поверх ext4 практически нет, зато бэкдоры - пожалуйста.
| | |
| |
| |
| 3.15, Аноним (15), 19:37, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как же нет. Хотя бы отсутствие бэкдоров. А ещё распространённость, даже дефолтовость; лучшая чем у xfs устойчивость при отключении питания, наличие драйвера для винды, да и вообще лучше поддержка всяким разным софтом, менеджерами разделов например.
| | |
| |
| |
| 5.89, Аноним (15), 02:49, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Какую-то фигню написал про поддержку софтом, а на другие агрументы вообще ответа нет. Слив защитан.
| | |
|
|
| 3.22, К.О. (?), 20:31, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Никто не спорит: у ext4 нет никаких преимуществ перед ext4.
| | |
| 3.35, penetrator (?), 21:50, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
она быстрее на больших файлах, сильно быстрее, раньше использовал XFS, отказался
| | |
| |
| 4.51, Kuromi (ok), 22:29, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А главное она эти большие файлы куда быстрее чем EXT3 удаляет. Вот уж проблема была...
| | |
|
|
| 2.13, Аноним (11), 19:23, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
>Никаких преимуществ поверх ext4 практически нет
По сравнению с extX, любая ФС с динамическими нодами - преимущество.
| | |
| |
| |
| |
| 5.52, Аноним (52), 22:33, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> неимоверно быстро фрагментируется тварь
Это косяк ntfs.sys, а не файловой системы.
Diskeeper продаёт FS filter поверх NTFS, который сводит фрагментацию к минимуму. Стоит крутых бабок, но он реально работает.
// b.
| | |
| 5.59, Аноним (32), 23:01, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Можно подумать, brtfs и прочие не имеют этой проблемы. В линуксе нет нормально дефрагментатора, к сожалению. Только какой-то shake-fs, но это не совсем дефрагментатор, он просто копирует каждый файл в надежде, что копия будет менее фрагментированной. Да и то, эта утилита не обновлялась уже несколько лет
| | |
| |
| 6.79, Bx (ok), 02:09, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
У лялиха сильно больше 2.5 фс виндовых, поэтому дефрагментатор - задача сильно фс-специфичная. Тот же btrfs умеет в defrag, для extX тоже были, сейчас не знаю. Проблема(надуманная) в VFS, нет там возможности писать в bdev куда захочешь, надо же :)
| | |
|
| |
| 6.76, Аноним (32), 01:52, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
У меня 7 летний HDD, причём с пониженной скоростью, 5400 об/мин вместо стандартных 7200, так что за всех не говори
| | |
| 6.78, Аноним (78), 02:03, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Возвращайся, когда 100 терабайт ссд можно будет напихать в обычный системник (в идеале реалистично в пределах 1500 баксов).
| | |
| |
| 7.81, Bx (ok), 02:19, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А зачем в обычный системник 100ТБ пихать? Обычному пользователю нужно видосики 4k хранить, зачем ему снапшоты, рефлинки, дискарды?
| | |
| |
| 8.85, Аноним (78), 02:36, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Видосики в 4к да даже с нормальным качеством занимают все 100 тб довольно быст... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.92, Bx (ok), 03:04, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ого, 3 месяца непрерывной записи Мне лень считать, верю на слово А сколько чел... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.95, Аноним (78), 03:16, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –5 +/– | Разница между 720 и 1080 очень ощутима, мыльное мыло плохо сказывается на психич... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.96, Bx (ok), 04:16, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, что сказать, Мой рекорд что-то порядка 20 часов просмотра стримов в день , ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.115, DeerFriend (?), 12:12, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
А как давно у вас 100Тб хдд стали стоить дешевле 1500 баксов?
Какой рейд при этом использовали?
| | |
| 7.117, Crazy Alex (ok), 12:46, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 А то, что хранят на больших дисках, как раз от фрагментации практически не страдает. Там как не пиши - у тебя многомегабайтные чанки получаются,и алгоритмы ФС с ними прекрасно умеют разбираться.
| | |
| |
| 8.120, Аноним (78), 12:59, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Достаточно иметь 1 дописываемый файл чтобы он оказался размазанным равномерным с... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.34, Аноним (34), 21:50, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Поддержка reflink в XFS — существенное преимущество, т. к. дает возможность создавать быстрые снимки (клоны) файлов и выполнять дедупликацию. Ext4 лучше только тем, что позволяет уменьшать раздел без переформатирования.
| | |
| |
| 3.80, Bx (ok), 02:13, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эх, молодость :) А когда reflink в xfs появился?
| | |
| |
| 4.93, Аноним (93), 03:04, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Появился в ядре 4.9, стал юзабельным по факту где-то в 4.13, объявлен стабильным в 4.16.
| | |
| |
| 5.94, Bx (ok), 03:12, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ну, т е на проектах длиной чуть больше, чем сегодня пишем, завтра продаем не ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.103, Аноним (103), 06:45, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"выполнять дедупликацию" неа, так как длина экстента переменная.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 18:44, 14/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Просто рeшeто какое-то...
146% это было сделано чтобы оно меньше тормозило, это же нужно байтики зачищать и тратить на это такты.
| | |
| |
| 2.121, пох. (?), 13:27, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уровень эксперта впопеннета не позволил ему даже понять, что нет, не такты, а вп... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| |
| 3.23, Аноним (21), 20:32, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обладатели 42-х хромосом засудят,когда им бананов в клетку подкинут. Правда получится как с tor.eff.org
| | |
| 3.116, Аноним (-), 12:23, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
За свободное цитирование произведений, являющихся общественным достоянием, например, таких, как Конституция РФ
| | |
|
|
| 1.25, Смузихлёб (?), 20:46, 14/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Нинужно. Есть божественный ext2, самый быстрый и самый безпроблемный. Хотя, с массовым переходом на SSD, вообще стоило бы отказаться от такого рудимента, как файловая система.
| | |
| |
| 2.29, Kuromi (ok), 21:17, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И как же вы тогда предлагаете хранить файлы? В БД которая будет лежать на сыром блок-девайсе?
| | |
| |
| 3.40, Аноним (52), 22:05, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> В БД которая будет лежать на сыром блок-девайсе?
* Firebird
* Oracle
* MySQL/InnoDB
* MSSQL
* IBM DB2
Пять штук хватит?
// b.
| | |
| |
| |
| 5.55, Аноним (52), 22:36, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> БД это же медленнее, чем файлы на ФС.
Бабушка надвое сказала.
Если у вас таблица с записями строго определенного размера, то добавление новых записей в неё будет настолько быстрым насколько позволяет storage.
ФС придётся писать данные, метаданные, что-то там обновлять, проверять и прочее.
// b.
| | |
| |
| 6.61, Аноним (61), 23:16, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Если у вас таблица с записями строго определенного размера, то добавление новых записей в неё будет настолько быстрым насколько позволяет storage.
Лицо на фотографии должно быть квадратным, а все файлы должны быть одного размера с одинаковой длины названиями.
| | |
| |
| 7.84, Bx (ok), 02:34, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, когда-то можно было фс использовать как БД.
| | |
| 7.122, пох. (?), 13:29, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> а все файлы должны быть одного размера с одинаковой длины названиями.
просто с одинаковыми названиями. Так можно сэкономить дофига байтов!
| | |
|
|
| 5.101, Аноньимъ (ok), 05:23, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ФС и есть база данных.
А современные ФС вроде всяких ZFS так вот конкретно к классическим БД самое прямое отношение имеют.
Проблема всех ФС в том, что база эта идиотская.
Древовидная структура папочки и файлы, картотека пыльного офиса из 60х годов прошлого столетия.
| | |
|
|
|
|
| 1.30, Kuromi (ok), 21:18, 14/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"Исправление вошло в версию 5.16, а также в обновления ядер 5.15.14, 5.10.91, 5.4.171, 4.19.225 и т.д."
Паршивенько то, что в Убунте 21.10 ядрышко 5.13
| | |
| |
| 2.33, Аноним (32), 21:42, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
21.10 это экспериментальная с полгодом поддержки, нужно использовать только LTS
| | |
|
| |
| 2.41, Аноним (52), 22:08, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
XFS это ФС из Irix. ZFS из солярки. UFS - тормозное г*вно, к которому журнал привинчивали ХЗ сколько лет.
С разморозкой.
// b.
| | |
| |
| 3.50, Аноним (-), 22:27, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> UFS - тормозное г*вно,
> // b.
Ну, //b из под вендочки всяко виднее.
| | |
| |
| 4.56, Аноним (52), 22:37, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Шта?
$ uname -a
Linux localhost.localdomain 5.15.14-az2 #1 SMP PREEMPT Wed Jan 12 00:29:24 2022 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
// b.
| | |
| |
| 5.73, Аноним (-), 01:29, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Шта?
> $ uname -a
> Linux localhost.localdomain 5.15.14-az2 #1 SMP PREEMPT Wed Jan 12 00:29:24 2022 x86_64
> x86_64 x86_64 GNU/Linux
> // b.
Я тебе страшный тайна открою - UFS в Linux ни разу не нативный. И скорее всего, не сможет нормально прочитать современный BSDшный UFS - ino64 в него, ЕМНИП, никто не завозил.
| | |
|
| 4.57, Аноним (52), 22:40, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Comrade, я сижу под Линуксом больше лет, чем ты родился, если ты не знаешь кто я, во-вторых думаешь, что я сижу под Windows. Да, когда гамаю, запускаю Windows 10, но последний раз это было месяц с лишним назад. Увы, заниматься сексом с Линуксом (я про игры) желания нет. Под остальное - нехай.
| | |
| |
| 5.60, another_one (ok), 23:12, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Сижу под линуксом еще дольше тебя и играю под нем без каких либо проблем через протон. Window 10 запускаю только ради лайтрума и фотошопа.
| | |
| |
| 6.66, Аноним (52), 00:02, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
А хрен ли ты вмешался, когда я не с тобой говорил?
Photoshop CS2 под Wine отлично работает.
А вот терять FPS и не иметь никакого аналого NVIDIA Control Panel под Линукс желания нет (nvidia-settings - убогое говно по возможностям).
| | |
| 6.67, Аноним (52), 00:03, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Кстати, насчёт дольше меня.
Что прямо раньше 1997 года сидишь?
А если не врать?
| | |
| |
| 7.108, Аноним (-), 10:27, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты прям с 97-го? И на чём и как ты работал, скажем, года с 97-го под нулевые?
| | |
|
|
| 5.72, Аноним (-), 01:20, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Comrade, я сижу под Линуксом больше лет, чем ты родился,
Ты точно сидишь под Линуксом с 1980 года?
> если ты не знаешь кто я
Какое восхитительно раздутое ЧСВ!
| | |
| 5.111, Аноним (111), 11:18, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Держу тор-ноду на линуксе со времен великой французской революции. Сосунки!
| | |
|
|
| 3.113, BSDhost (?), 11:35, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> UFS - тормозное г*вно
Странно. Инженеры Netflix (более 20% трафика планеты, на минутку) имеют диаметрально противоположное мнение, будучи уверенными, что UFS — единственная ФС на планете, позволяющая серверу отдавать шифрованное видео на скорости 400 Гб/с: https://people.freebsd.org/~gallatin/talks/euro2021.pdf
Но опеннетным экспертам по проперживанию диванов, разумеется, видней…
| | |
| |
| 4.124, пох. (?), 13:35, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
«Проблема цитат в интернете заключается в том, что люди безоговорочно верят в их подлинность» — сказал как-то Владимир Ленин, после чего залил на YouTube видео со штурмом Зимнего.
В документе НОЛЬ упоминаний ufs. И, полагаю, она если вообще используется "инженеграми нетфликса" - то только для загрузки операционной системы.
А что инженегры нетфликса вынуждены исполнять бредовые требования и тратить терафлопсы (я уж молчу про пропихивание вредного и ненужного кода в ядро системы) на никому ненужное ШИФРОВАНИЕ УЖЕ _drm_protected_, блжад, видео которое без гуглоплагина вообще невозможно расшифровать - ну так раб ничего не решает, просто веслает. Они там хорошие рабы, веслают интенсивно. А что команды отдает не идиот - такого в списке требований не было.
| | |
| |
| |
| 6.142, пох. (?), 20:32, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Ну то есть хз для чего на самом деле.
Поскольку вообще не факт что раздающие пулы к которым имел отношение тот инженегр имеют хоть какое отношение к хранилке, а про архитектуру неизвестно ровно ничего.
Ч.т.д. - вы не в курсе и просто цитируете непонятно что вырванное из непонятного контекста, а для завязки разговора привели документ, который даже не читали, не имеющий ни малейшего отношения к делу вообще.
| | |
|
| |
| 6.143, пох. (?), 20:38, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
синтетический тест тестирующий вообще непонятно что и непонятно зачем? Ну ооок.
Причем - 2012го года, когда zfs не имела ни м-цкого ABD, ни других привнесенных линуксами проблем - правда, зато умела съесть всю память и крэшнуться, если не озаботиться заранее костыликами и подпорочками.
И да, очень странно тестировать "raidZ" vs ufs вместо geom raid + ufs на том же железе.
P.S. единственное что в этом тесте интересно - это что он подтверждает умение zfs извлекать пользу из распределения блоков по разным дискам. Что, как показал опыт md raid, не всем удается с первой попытки, и с третьей тоже. Впрочем, опять же, это совсем не та zfs.
| | |
|
|
| 4.125, anonymous (??), 13:39, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то пролистал слайды, и ничего не увидел про UFS. На котором слайде там про UFS?
| | |
|
| 3.119, Аноним (-), 12:58, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> тормозное
Я тоже играю в NFS "газ в пол". Плохо, что еще рулить надо.
| | |
|
| 2.47, Аноним (-), 22:26, 14/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> линуксу далеко по стабильности BSD с UFS и ZFS.
вот это вот как-раз самое слабое место bsd
| | |
|
| 1.65, Анонка (?), 00:00, 15/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Все технологии передаваемые линуксоидам можно считать похороненными заживо, вот только несколько примеров
- Xen от Citrix закопала Linux Foundation в угоду убогому KVM который успешно похоронил Docker
- VNC угробила красношляпа в угоду своему SPICE который успешно помер так и не родившмись(Double-kill че скажешь)
- XFS угроблена редгадом из-за жопоболи по причине невозможности стырить ZFS и каличной Btrfs, отчего XFS начала мутировать в сторону ZFS
- Lustre похоронена все тем же редгадом в силу прогресирующего NIH-синдрома в виде мерзкой и тормозной GlusterFS
| | |
| |
| 2.90, Bx (ok), 02:52, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Xen - та еще хрень, впрочем, ее за бапки продают, не? KVM чем прям убог?
VNC и SPICE сравнивать, как минимум, странно. А еще они оба хуже RDP в моменте. Citrix тоже срань. Да и RDP срань.
А можно про XFS поподробнее? Там ТП уже ничего про XFS не спрашивает? А то ходили слухи, что услышав про extX отказывали в тп.
Lustre -хз, поделИтесь.
| | |
| |
| 3.106, ryoken (ok), 10:13, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >>VNC и SPICE сравнивать, как минимум, странно. А еще они оба хуже RDP в моменте. Citrix тоже срань. Да и RDP срань.
"Всё на свете г+вно, кроме мочи"..? :D
| | |
| 3.170, A.N. Onimous (?), 04:25, 30/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
KVM:
1. Позволяет виртуализацию только 2-го типа (т.е., тормозную)
2. Под него нет вменяемого VMM (qemu - это совсем конченое поделие)
| | |
|
| 2.135, Аноним (103), 18:36, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>KVM который успешно похоронил Docker
докер труп, ага, а какая связь с xfs?
| | |
| 2.156, PnD (??), 15:24, 17/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Без измен!"© Д.Гайдук (запрещённый в России писатель)
* Xen — Успешно развивается, несмотря на титанические усилия RH по выпиливанию из своих сборок. Amazon всё ещё на xen, плюс нишевые решения. У меня поверх OEL-8 dom0 едут (может как-нибудь статью напишу, но не на opennet понятно), у коллег так вообще на debian.
* VNC — просто не развивается, но то скорее по причине "семи нянек". Так-то, в последних qemu vnc спокойно собирается и работает. Глюковатый модуль для Xorg — тоже вроде на месте. А кому нужно для вяленого гнома — ну, не знаю.
* XFS — наименее глючная в _современном_ ряду экстентных ФС. По моему опыту. Правда, есть нюанс: xfs я пока наблюдаю сотни хостов, а "исторически сложившихся" ext4 — с десяток тысяч.
* Люстра — это скорее про IBM, и там говорят всё хорошо (если есть много денег). Серверная часть наглухо пропиетартая и шансы получить "на шару" как с zfs — околонулевые. Все остальные (а это скорее не Gluster а Ceph) — "хочу чтобы как люстра, но за так".
| | |
| 2.162, Аноним (162), 03:36, 18/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не вижу в списке jfs, попавшей туда из условно живого aix (либо из 20 лет как мертвой полуоси)
| | |
|
| 1.127, Аноним (127), 15:02, 15/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Поскольку ioctl(XFS_IOC_ALLOCSP) и ioctl(XFS_IOC_FREESP) по функциональности практически не отличаются от стандартного fallocate(), и единственным их отличием является утечка данных, их наличие похоже на бекдор.
SGI c Irix бекдоры портируют.
| | |
| 1.130, pavlinux (ok), 17:04, 15/01/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > читать данные неиспользуемых блоков
А зачем читать неиспользуемые блоки?
Как?!! Вы храните мегасекурную информацию, top-secret-home-porno-cats.mp4 и фоточки жратвы,
но не юзаете шифрование, обнуление/рандомизацию при удалении???
Ну хотя бы 'shred -fuz top-secret-home-porno-cats.mp4' пытались?
| | |
| |
| 2.144, пох. (?), 20:42, 15/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
до кучи - все это делать надо еще и на мультиюзерской системе, где реально существует риск что кто-то что-то запишет в ручном режиме (а не через десять прослоек) и правда сможет что-то прочитать, принадлежавшее до этого не ему же самому.
В общем, как обычно, ужасные страшные бэкдоры существуют только в воображении местных фантастов.
| | |
| |
| 3.158, pavlinux (ok), 15:50, 17/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто переживает за утечку данных, у тех провод на 220В излучает магнитное поле не дальше 2 мм.
| | |
|
|
| |
| 2.153, kusb (?), 10:29, 16/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В обход фс? А если оно молча и не понимая ничего что-то запишет и данные потеряются?
| | |
| |
| 3.157, pavlinux (ok), 15:39, 17/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Переведу на русскай, новые данные пишутся только в неиспользуемые блоки. ))
Используя эту мегафичу, ты можешь писать только 1 байт в блок размером 4096,
потом уже законно считывать и грепать там старую инфу.
| | |
| |
| 4.159, Аноним (-), 19:53, 17/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Переведу на русскай, новые данные пишутся только в неиспользуемые блоки.
> ))
> Используя эту мегафичу, ты можешь писать только 1 байт в блок размером 4096,
> потом уже законно считывать и грепать там старую инфу.
Расскажи поподробнее, как ты собрался переписать <минимальный размер блока на запись> одним байтом, без затирания последующих?
| | |
| |
| 5.166, Аноним (166), 15:23, 26/01/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Расскажи поподробнее, как ты собрался переписать <минимальный размер блока на запись> одним байтом, без затирания последующих?
В этом собственно и заключается уязвимость, что XFS такую возможность предоставляет
| | |
| 5.171, pavlinux (ok), 03:41, 10/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Переведу на русскай, новые данные пишутся только в неиспользуемые блоки.
>> ))
>> Используя эту мегафичу, ты можешь писать только 1 байт в блок размером 4096,
>> потом уже законно считывать и грепать там старую инфу.
> Расскажи поподробнее, как ты собрался переписать <минимальный размер блока на запись> одним
> байтом, без затирания последующих?
Зачем тебе если такую примитивную фичу не можешь реализовать?
| | |
|
|
|
|
|
