Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимость в XFS, позволяющая читать сырые данные  блочного устройства "	+/–
Сообщение от opennews (ok), 14-Янв-22, 18:40
В коде файловой системы XFS обнаружена уязвимость (CVE-2021-4155), позволяющая локальному непривилегированному пользователю читать данные неиспользуемых блоков напрямую с блочного устройства. Все значительные версии ядра Linux старше 5.16, содержащие драйвер XFS, подвержены этой проблеме. Исправление вошло в версию 5.16, а также в обновления ядер 5.15.14, 5.10.91, 5.4.171, 4.19.225 и т.д. Состояние формирования обновлений с устранением проблемы в дистрибутивах можно отследить на данных страницах: Debian, RHEL, SUSE,  Fedora, Ubuntu, Arch... Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=56508
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от макпыф (ok), 14-Янв-22, 18:40	+5 +/–
> их наличие похоже на бекдор. > According to the glibc compat header for Irix 4, these ioctls originated > in April 1991 as a (somewhat clunky) way to preallocate space at the end > of a file on an EFS filesystem.  XFS, which was released in Irix 5.3 in > December 1993, picked up these ioctls to maintain compatibility and they > were ported to Linux in the early 2000s. > Recently it was pointed out to me they still lurk in the kernel, even > though the Linux fallocate syscall supplanted the functionality a long time ago. А вот Линус считает что похоже на давно устаревший код, но никак не на бекдор UPD: Ошибся, не Линус, а автор патча по удалению
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #5

2. Сообщение от Аноним (5), 14-Янв-22, 18:41	–22 +/–
Знал я, что XFS - зло. Никаких преимуществ поверх ext4 практически нет, зато бэкдоры - пожалуйста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #13, #34, #71, #164

3. Сообщение от Аноним (3), 14-Янв-22, 18:43	–8 +/–
Да всё ядро можно устаревшим кодом назвать, столько мусора ещё никуда упихнуть не смогли. Постоянно находят уязвимости!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

4. Сообщение от Аноним (4), 14-Янв-22, 18:44	+/–
Просто рeшeто какое-то... 146% это было сделано чтобы оно меньше тормозило, это же нужно байтики зачищать и тратить на это такты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #121

5. Сообщение от Аноним (5), 14-Янв-22, 18:45	–2 +/–
Забыть занулить выделяемый непривилегированному блок с диска - похоже скорее на диверсию, чем на легаси код и "неподумал". Даже идиот понимает, чем чревато отдавать куски памяти и блоки диска, которые могли прийти от одного приложения (SSH, например) в другое приложение. А учитывая, что вряд-ли кто-то считает, что XFS имплементили дурачки - то это именно на специально оставленную закладку и похоже
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #11, #99

6. Сообщение от макпыф (ok), 14-Янв-22, 18:49	–1 +/–
возможно и так
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #77

7. Сообщение от полураспад (?), 14-Янв-22, 18:49	+4 +/–
ну да бэкдор с 1991 года
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. Сообщение от hohax (?), 14-Янв-22, 18:55	–3 +/–
> wget http://lib.ru/SHAKESPEARE/ENGL/hamlet_en.txt -O hamlet_en.txt Как мило. Роскомнадзору только не показывайте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12

9. Сообщение от hohax (?), 14-Янв-22, 18:56	–3 +/–
У ext4 вообще никаких нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #15, #22, #35

10. Сообщение от Аноним (10), 14-Янв-22, 19:00	–25 +/–
Любая файловая система в линукс имеет кучу уязвимостей, потому что линукс делают трое студентов за бесплатно. NTFS не имеет ни одного недостатка перед линуксовыми файловыми системами, смотрите тесты производительности
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14, #24, #28, #36, #39, #42, #58

11. Сообщение от Аноним (11), 14-Янв-22, 19:21	+/–
Silicon Graphics её делала для Irix.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #20

12. Сообщение от Аноним (12), 14-Янв-22, 19:23	+2 +/–
Наследники Шекспира в Мосгорсуде засудят?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #18, #23, #116

13. Сообщение от Аноним (11), 14-Янв-22, 19:23	+8 +/–
>Никаких преимуществ поверх ext4 практически нет По сравнению с extX, любая ФС с динамическими нодами - преимущество.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #32

14. Сообщение от Аноним (12), 14-Янв-22, 19:28	+1 +/–
>Любая файловая система в линукс Реализация NTFS есть в Линукс. Это не значит, что в ней нет уязвимостей. >потому что линукс делают трое студентов за бесплатно А Windows делают корпоративные специально обученные сотрудники. Платят ли им именно за отсутствие уязвимостей - вопрос открытый.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

15. Сообщение от Аноним (15), 14-Янв-22, 19:37	+/–
Ну как же нет. Хотя бы отсутствие бэкдоров. А ещё распространённость, даже дефолтовость; лучшая чем у xfs устойчивость при отключении питания, наличие драйвера для винды, да и вообще лучше поддержка всяким разным софтом, менеджерами разделов например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #17

16. Сообщение от псевдонимус (?), 14-Янв-22, 19:58	+/–
А оно похоже старенькое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. Сообщение от hohax (?), 14-Янв-22, 20:04	–1 +/–
>  да и вообще лучше поддержка всяким разным софтом, Ну да.. STORAGE  [initandlisten] ** WARNING: Using the XFS filesystem is strongly recommended with the WiredTiger storage engine STORAGE  [initandlisten] **          See http://dochub.mongodb.org/core/prodnotes-filesystem
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #21, #89

18. Сообщение от hohax (?), 14-Янв-22, 20:05	+/–
Легко. Или кто-то будет сильно разбираться?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

20. Сообщение от Анонимленьлогиниться (?), 14-Янв-22, 20:13	+7 +/–
Только в линукс вошла далеко не та реализация. Во-первых весь этот код с новыми ioctl был модифицирован для линукса, во-вторых было много изменений и упрощений - убран менеджер томов, убрана поддержка блоков > 4K (те создать можно, а использовать такую фс потом нет), убраны фичи типа Guaranteed-rate I/O и поддержка иерархии сторейджей и тп. Ну и если вспомнить сколько проблем было там со стэком (в оригинальном коде много вызовов функций, на SGI IRIX это было ок, а на x86 не хватало стэка и приходилось ядро собирать с поддержкой large stacks, что ломало некоторые другие вещи) и тп.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #98, #137

21. Сообщение от Аноним (21), 14-Янв-22, 20:26	+/–
Они знали про бекдор! Это сговор!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

22. Сообщение от К.О. (?), 14-Янв-22, 20:31	+2 +/–
Никто не  спорит: у ext4 нет никаких преимуществ перед ext4.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

23. Сообщение от Аноним (21), 14-Янв-22, 20:32	+/–
Обладатели 42-х хромосом засудят,когда им бананов в клетку подкинут. Правда получится как с tor.eff.org
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

24. Сообщение от Аноним (21), 14-Янв-22, 20:42	+1 +/–
>три студента забесплатно Винду "разрабатывают" только майки, и бог знает что они туда накодили. Линукс и кучу софта, которое адекватно работает только на нём, разрабатывают в том числе компании, указанные в Linux Foundation. А тесты производительности - это тесты конкретной реализации. Кто знает, может там тоже отключали зануление памяти, чтобы такты сохранить. Да и мои глаза мне говорят, что производительность одинаково хорошая/плохая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #43

25. Сообщение от Смузихлёб (?), 14-Янв-22, 20:46	–1 +/–
Нинужно. Есть божественный ext2, самый быстрый и самый безпроблемный. Хотя, с массовым переходом на SSD, вообще стоило бы отказаться от такого рудимента, как файловая система.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #29

28. Сообщение от Аноним (28), 14-Янв-22, 21:15	+4 +/–
> потому что линукс делают трое студентов за бесплатно Прочитал, как будто снова в нулевые попал. Кто-то из криокамеры похоже только что вылез.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

29. Сообщение от Kuromi (ok), 14-Янв-22, 21:17	+/–
И как же вы тогда предлагаете хранить файлы? В БД которая будет лежать на сыром блок-девайсе?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #40

30. Сообщение от Kuromi (ok), 14-Янв-22, 21:18	+/–
"Исправление вошло в версию 5.16, а также в обновления ядер 5.15.14, 5.10.91, 5.4.171, 4.19.225 и т.д." Паршивенько то, что в Убунте 21.10 ядрышко 5.13
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #33, #38

31. Сообщение от Аноним (31), 14-Янв-22, 21:22	–6 +/–
Ну да, линуксу далеко по стабильности BSD с UFS и ZFS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #41, #47

32. Сообщение от Аноним (32), 14-Янв-22, 21:41	–2 +/–
NTFS лучше всего
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #37

33. Сообщение от Аноним (32), 14-Янв-22, 21:42	–3 +/–
21.10 это экспериментальная с полгодом поддержки, нужно использовать только LTS
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #46

34. Сообщение от Аноним (34), 14-Янв-22, 21:50	+4 +/–
Поддержка reflink в XFS — существенное преимущество, т. к. дает возможность создавать быстрые снимки (клоны) файлов и выполнять дедупликацию. Ext4 лучше только тем, что позволяет уменьшать раздел без переформатирования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #80, #103

35. Сообщение от penetrator (?), 14-Янв-22, 21:50	–1 +/–
она быстрее на больших файлах, сильно быстрее, раньше использовал XFS, отказался
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #51

36. Сообщение от Dzen Python (ok), 14-Янв-22, 21:51	–1 +/–
Слишком толсто, толще даже клоуна Карманова. Попробуй потоньше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

37. Сообщение от penetrator (?), 14-Янв-22, 21:52	+4 +/–
неимоверно быстро фрагментируется тварь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #52, #59, #62

38. Сообщение от макпыф (ok), 14-Янв-22, 21:53	+1 +/–
обмажут патчами
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

39. Сообщение от Аноним (52), 14-Янв-22, 22:03	–1 +/–
> NTFS не имеет ни одного недостатка перед линуксовыми файловыми системами, смотрите тесты NTFS умирает при работе с сотнями тысяч мелких файлов - так что не всё так однозначно. По части надёжности - да, ничего в Linux рядом не валялось. // b.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #44

40. Сообщение от Аноним (52), 14-Янв-22, 22:05	–2 +/–
> В БД которая будет лежать на сыром блок-девайсе? * Firebird * Oracle * MySQL/InnoDB * MSSQL * IBM DB2 Пять штук хватит? // b.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #45

41. Сообщение от Аноним (52), 14-Янв-22, 22:08	+1 +/–
XFS это ФС из Irix. ZFS из солярки. UFS - тормозное г*вно, к которому журнал привинчивали ХЗ сколько лет. С разморозкой. // b.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #50, #113, #119, #169

42. Сообщение от Аноним (78), 14-Янв-22, 22:08	+2 +/–
Нтфс исключительно плохо с мелкими файлами работает. Я имею в виду, еът4 с миллиардом файлов в 1 каталоге тоже не шик, но нтфс это прям дно-дно, что можно наблюдать ежедневно. Не говоря про фрагментацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #83

43. Сообщение от Здрасьте (?), 14-Янв-22, 22:09	+1 +/–
"Есть в Линукс"? Вы, макаки, русский язык не знаете? "В Линуксе", а не "в Линукс".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #129

44. Сообщение от Аноним (78), 14-Янв-22, 22:10	+/–
Я не видел таких регулярно рассыпающихся и теряющих файлы фс как нтфс в линуксе, может быть, зфс -- не знаю того что не использовал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #48

45. Сообщение от Специалист (?), 14-Янв-22, 22:22	+3 +/–
БД это же медленнее, чем файлы на ФС.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #55, #101

46. Сообщение от Kuromi (ok), 14-Янв-22, 22:24	–2 +/–
Странно, а на сайте пишут что Stable
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

47. Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-22, 22:26	+/–
> линуксу далеко по стабильности BSD с UFS и ZFS. вот это вот как-раз самое слабое место bsd
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

48. Сообщение от Kuromi (ok), 14-Янв-22, 22:26	+/–
Ну так-то сравнивать NTFS в Windows и NTFS на Линуксе некорректно, разная реализация и даже уровень экспертизы при реализации. Под Виндоус тоже можно поставить Ext2FSD и пользовать EXT2 почти как нативную ФС, вот только гарантий само собой никаких.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #53

50. Сообщение от Аноним (-), 14-Янв-22, 22:27	–1 +/–
> UFS - тормозное г*вно, > // b. Ну, //b из под вендочки всяко виднее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #56, #57

51. Сообщение от Kuromi (ok), 14-Янв-22, 22:29	+1 +/–
А главное она эти большие файлы куда быстрее чем EXT3 удаляет. Вот уж проблема была...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

52. Сообщение от Аноним (52), 14-Янв-22, 22:33	–2 +/–
> неимоверно быстро фрагментируется тварь Это косяк ntfs.sys, а не файловой системы. Diskeeper продаёт FS filter поверх NTFS, который сводит фрагментацию к минимуму. Стоит крутых бабок, но он реально работает. // b.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #69

53. Сообщение от Аноним (78), 14-Янв-22, 22:34	+1 +/–
Я сравниваю с линуксовыми фс. И венда вроде на бтрфс ставится, слышал много восторженных отзывов. Всяко лучше нтфс будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #63, #82

54. Сообщение от Аноним (54), 14-Янв-22, 22:36	+/–
Однако!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. Сообщение от Аноним (52), 14-Янв-22, 22:36	+/–
> БД это же медленнее, чем файлы на ФС. Бабушка надвое сказала. Если у вас таблица с записями строго определенного размера, то добавление новых записей в неё будет настолько быстрым насколько позволяет storage. ФС придётся писать данные, метаданные, что-то там обновлять, проверять и прочее. // b.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #61

56. Сообщение от Аноним (52), 14-Янв-22, 22:37	–1 +/–
Шта? $ uname -a Linux localhost.localdomain 5.15.14-az2 #1 SMP PREEMPT Wed Jan 12 00:29:24 2022 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux // b.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #73

57. Сообщение от Аноним (52), 14-Янв-22, 22:40	–2 +/–
Comrade, я сижу под Линуксом больше лет, чем ты родился, если ты не знаешь кто я, во-вторых думаешь, что я сижу под Windows. Да, когда гамаю, запускаю Windows 10, но последний раз это было месяц с лишним назад. Увы, заниматься сексом с Линуксом (я про игры) желания нет. Под остальное - нехай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #60, #72, #111

58. Сообщение от уля (?), 14-Янв-22, 22:41	+/–
настолько жырно, что нужно тереть без объяснения причин
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

59. Сообщение от Аноним (32), 14-Янв-22, 23:01	–2 +/–
Можно подумать, brtfs и прочие не имеют этой проблемы. В линуксе нет нормально дефрагментатора, к сожалению. Только какой-то shake-fs, но это не совсем дефрагментатор, он просто копирует каждый файл в надежде, что копия будет менее фрагментированной. Да и то, эта утилита не обновлялась уже несколько лет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #79, #163

60. Сообщение от another_one (ok), 14-Янв-22, 23:12	–2 +/–
Сижу под линуксом еще дольше тебя и играю под нем без каких либо проблем через протон. Window 10 запускаю только ради лайтрума и фотошопа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #66, #67

61. Сообщение от Аноним (61), 14-Янв-22, 23:16	+5 +/–
> Если у вас таблица с записями строго определенного размера, то добавление новых записей в неё будет настолько быстрым насколько позволяет storage. Лицо на фотографии должно быть квадратным, а все файлы должны быть одного размера с одинаковой длины названиями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #84, #122

62. Сообщение от Аноним (62), 14-Янв-22, 23:44	+/–
Говорить про фрагментацию в эпоху SSD это прям трэш какой-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #76, #78, #102, #134

63. Сообщение от Kuromi (ok), 14-Янв-22, 23:47	+1 +/–
Зачем в Линуксе использовать NTFS? Разве что для обмена данными с Виндой, но тут имхо есть варианты и получше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #68

65. Сообщение от Анонка (?), 15-Янв-22, 00:00	+/–
Все технологии передаваемые линуксоидам можно считать похороненными заживо, вот только несколько примеров - Xen от Citrix закопала Linux Foundation в угоду убогому KVM который успешно похоронил Docker - VNC угробила красношляпа в угоду своему SPICE который успешно помер так и не родившмись(Double-kill че скажешь) - XFS угроблена редгадом из-за жопоболи по причине невозможности стырить ZFS и каличной Btrfs, отчего XFS начала мутировать в сторону ZFS - Lustre похоронена все тем же редгадом в силу прогресирующего NIH-синдрома в виде мерзкой и тормозной GlusterFS
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #90, #135, #156, #162

66. Сообщение от Аноним (52), 15-Янв-22, 00:02	–1 +/–
А хрен ли ты вмешался, когда я не с тобой говорил? Photoshop CS2 под Wine отлично работает. А вот терять FPS и не иметь никакого аналого NVIDIA Control Panel под Линукс желания нет (nvidia-settings - убогое говно по возможностям).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

67. Сообщение от Аноним (52), 15-Янв-22, 00:03	+/–
Кстати, насчёт дольше меня. Что прямо раньше 1997 года сидишь? А если не врать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #108

68. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 00:19	+/–
Только пару лет назад исправили очередной баг где нтфс в венде рассыпалась, но меня не затрагивало в этот раз потому что сжатие/шифрование/квоты это просто сразу нет, уже давно понятно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #105

69. Сообщение от Аноним (52), 15-Янв-22, 00:28	+/–
Оно уже давно не Diskeeper, а DymaxIO by Condusiv
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

71. Сообщение от DildoZilla (?), 15-Янв-22, 00:48	–2 +/–
JFS рулед.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

72. Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-22, 01:20	+/–
> Comrade, я сижу под Линуксом больше лет, чем ты родился, Ты точно сидишь под Линуксом с 1980 года? > если ты  не знаешь кто я Какое восхитительно раздутое ЧСВ!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #74

73. Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-22, 01:29	+/–
> Шта? > $ uname -a > Linux localhost.localdomain 5.15.14-az2 #1 SMP PREEMPT Wed Jan 12 00:29:24 2022 x86_64 > x86_64 x86_64 GNU/Linux > // b. Я тебе страшный тайна открою - UFS в Linux ни разу не нативный. И скорее всего, не сможет нормально прочитать современный BSDшный UFS - ino64 в него, ЕМНИП, никто не завозил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

74. Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-22, 01:31	+2 +/–
Это же сам Анон, ты чего ! :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

76. Сообщение от Аноним (32), 15-Янв-22, 01:52	–2 +/–
У меня 7 летний HDD, причём с пониженной скоростью, 5400 об/мин вместо стандартных 7200, так что за всех не говори
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

77. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:00	+/–
То есть никто не понимает, зачем mkfs.xfs вызывается с ключем -K?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

78. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 02:03	+1 +/–
Возвращайся, когда 100 терабайт ссд можно будет напихать в обычный системник (в идеале реалистично в пределах 1500 баксов).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #81, #115, #117

79. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:09	–2 +/–
У лялиха сильно больше 2.5 фс виндовых, поэтому дефрагментатор - задача сильно фс-специфичная. Тот же btrfs умеет в defrag, для extX тоже были, сейчас не знаю. Проблема(надуманная) в VFS, нет там возможности писать в bdev куда захочешь, надо же :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #168

80. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:13	+/–
Эх, молодость :) А когда reflink в xfs появился?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #93

81. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:19	–1 +/–
А зачем в обычный системник 100ТБ пихать? Обычному пользователю нужно видосики 4k хранить, зачем ему снапшоты, рефлинки, дискарды?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #85

82. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:28	–1 +/–
Съели, линуксоиды? Друк мой, общественность настаивает на деклассификации эксперимента, снимайте гриф секретности уже, мы заждались Ж) Информейншн маст би фри!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

83. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:32	+/–
В еът4 (читаеся как еЙт4, кстати) млрд. файлов в одной директории - это вызов. Точно проверяли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #87, #88

84. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:34	+/–
Ну, когда-то можно было фс использовать как БД.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

85. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 02:36	+/–
Видосики в 4к (да даже с нормальным качеством) занимают все 100 тб довольно быстро и без снапшотов. Понадобится где-то 3 месяца на плохом интернете. На типичном среднем 5-гигабитном линке что-то около 2 суток.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #92

87. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 02:42	+/–
Да, мне мне очень понравилась база cddb, тут больше вопросов к софту чем к ядру даже. У меня есть ещё несколько таких архивов текстовых файлов под пол терабайта и коллекция пожатых сканов на несколько терабайт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

88. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 02:48	+/–
Там ещё где-то рядом архив с нотами валяется, не помню сколько терабайт, но тоже много файлов в 1 каталоге. С большими файлами намного лучше ситуация, когда 1000 файлов лежат одной кучей и занимают 10 терабайт это ничего страшного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83

89. Сообщение от Аноним (15), 15-Янв-22, 02:49	–1 +/–
Какую-то фигню написал про поддержку софтом, а на другие агрументы вообще ответа нет. Слив защитан.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

90. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 02:52	–1 +/–
Xen - та еще хрень, впрочем, ее за бапки продают, не? KVM чем прям убог? VNC и SPICE сравнивать, как минимум, странно. А еще они оба хуже RDP в моменте. Citrix тоже срань. Да и RDP срань. А можно про XFS поподробнее? Там ТП уже ничего про XFS не спрашивает? А то ходили слухи, что услышав про extX отказывали в тп. Lustre -хз, поделИтесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #106, #170

92. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 03:04	–1 +/–
Ого, 3 месяца непрерывной записи? Мне лень считать, верю на слово. А сколько человеко-месяцев нужно на просмотр? Дети не сильно видят разницы между 4к/720, они основные потребители стриминга. Сколько % было прочитано хотя бы 2-3 раза?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #95

93. Сообщение от Аноним (93), 15-Янв-22, 03:04	+/–
Появился в ядре 4.9, стал юзабельным по факту где-то в 4.13, объявлен стабильным в 4.16.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #94

94. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 03:12	–1 +/–
Ну, т.е. на проектах длиной чуть больше, чем "сегодня пишем, завтра продаем" не особо применимо. sudo xfs_info /dev/mapper/pg01-db meta-data=/dev/mapper/pg01-db    isize=256    agcount=128, agsize=33554432 blks          =                       sectsz=512   attr=2, projid32bit=0          =                       crc=0        finobt=0, sparse=0, rmapbt=0          =                       reflink=0 data     =                       bsize=4096   blocks=4294967296, imaxpct=5          =                       sunit=0      swidth=0 blks naming   =version 2              bsize=4096   ascii-ci=0, ftype=0 log      =internal log           bsize=4096   blocks=521728, version=2          =                       sectsz=512   sunit=0 blks, lazy-count=1 realtime =none                   extsz=4096   blocks=0, rtextents=0
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

95. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 03:16	–5 +/–
Разница между 720 и 1080 очень ощутима, мыльное мыло плохо сказывается на психическом здоровье. 4к намного лучше картинку даёт. Никогда не знаешь, какой контент потребуется несколько раз. К тому же, локальный поиск намного эффективнее. Мой рекорд что-то порядка 20 часов просмотра стримов в день, 1 стрим там был 12 часов правда. Спать тоже нужно. Было весело. А если это кинофильмы? 2 часа где-то 50 гб уже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #96, #109

96. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 04:16	+/–
Ну, что сказать, "Мой рекорд что-то порядка 20 часов просмотра стримов в день", каким боком здесь? Если зарабытваешь на стриминге и не умеешь в хранилку, страдай. Уверен, тебе продадут :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #97

97. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 04:27	+/–
Ну, ты спросил сколько человеко-месяцев нужно на просмотр, учитывая среднее количество потребляемого контента от 10 до 20 часов в сутки и зная битрейт, можно посчитать. Тому, кто стримит, или вообще создаёт контент, понятно нужно куда больше места для файлов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #112

98. Сообщение от Bx (ok), 15-Янв-22, 04:32	–2 +/–
А XFS умел в "убран менеджер томов", очень интересно. Ого, перечислетите тех, кто умеет в "убрана поддержка блоков > 4K" "фичи типа Guaranteed-rate I/O" - бред "поддержка иерархии сторейджей" - офигеть, одна фс, один путь!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #100, #145

99. Сообщение от Аноньимъ (ok), 15-Янв-22, 05:17	–2 +/–
Может идиот и понимает. Но тру Си программисты далеко не идиоты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

100. Сообщение от Аноньимъ (ok), 15-Янв-22, 05:18	–3 +/–
Интересные фичи вырезали чтобы врагам не достались. Интересно вот ZFS угробят в конец или таки пожалеют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #104

101. Сообщение от Аноньимъ (ok), 15-Янв-22, 05:23	+1 +/–
ФС и есть база данных. А современные ФС вроде всяких ZFS так вот конкретно к классическим БД самое прямое отношение имеют. Проблема всех ФС в том, что база эта идиотская. Древовидная структура папочки и файлы, картотека пыльного офиса из 60х годов прошлого столетия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

102. Сообщение от iPony129412 (?), 15-Янв-22, 05:55	–2 +/–
Нормально https://www.hanselman.com/blog/the-real-and-complete-story-d... > Storage Optimizer will defrag an SSD once a month if volume snapshots are enabled. This is by design and necessary due to slow volsnap copy on write performance on fragmented SSD volumes. It’s also somewhat of a misconception that fragmentation is not a problem on SSDs. If an SSD gets too fragmented you can hit maximum file fragmentation (when the metadata can’t represent any more file fragments) which will result in errors when you try to write/extend a file. Furthermore, more file fragments means more metadata to process while reading/writing a file, which can lead to slower performance. Нормальный мир — это не какой-то абсолютизм. И на SSD, и на ОЗУ даже не значит, что ты можешь хранить данные как хочешь, и это не будет влиять на производительность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

103. Сообщение от Аноним (103), 15-Янв-22, 06:45	+1 +/–
"выполнять дедупликацию" неа, так как длина экстента переменная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

104. Сообщение от пох. (?), 15-Янв-22, 07:21	+1 +/–
zfs гробят сами "враги", которым она, к сожалению, досталась. От переписывания на криволинукс, не умеющий управлять памятью (хихи, еще и стековой тоже, оказывается? Я думал, там только кучей не умеют.) до полного отсутствия в 2k22 средств восстановления - не считая единственной закрытой коммерческой программы под угадайте какую ОС. Поздно там уже жалеть, зак@пывайте - и кол, кол осиновый тащите, "это уже не Джонни!" Скорее уж WD (обещала) перепишет нам нормально raid6 в btrfs, или рептилоиды открыто возьмут власть и начнут нас просто есть. (В порядке возрастания вероятности событий.)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #146

105. Сообщение от Аноним (105), 15-Янв-22, 10:10	+/–
Не затруднит привести статистику по багам в месяц на нтфс и на линуховые фс? Или просто рассказы - а у них там негров линчуют? Использую в куче мест нтфс с дедуп. Проблем как не было так и нет. А екстфс несколько раз разваливалась.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68

106. Сообщение от ryoken (ok), 15-Янв-22, 10:13	–1 +/–
>>VNC и SPICE сравнивать, как минимум, странно. А еще они оба хуже RDP в моменте. Citrix тоже срань. Да и RDP срань. "Всё на свете г+вно, кроме мочи"..? :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #123

108. Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-22, 10:27	+/–
Ты прям с 97-го? И на чём и как ты работал, скажем, года с 97-го под нулевые?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

109. Сообщение от RomanCh (ok), 15-Янв-22, 11:11	+/–
> Мой рекорд что-то порядка 20 часов просмотра стримов в день, 1 стрим там был 12 часов правда Извините, а это по работе, или это такое хобби?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #110

110. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 11:13	+/–
Это по учёбе, очевидно же. Где ещё практиковать японский язык?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #132

111. Сообщение от Аноним (111), 15-Янв-22, 11:18	+1 +/–
Держу тор-ноду на линуксе со времен великой французской революции. Сосунки!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

112. Сообщение от 1 (??), 15-Янв-22, 11:20	+/–
можно ли назвать комп того кто стримит обычным?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #114

113. Сообщение от BSDhost (?), 15-Янв-22, 11:35	–1 +/–
> UFS - тормозное г*вно Странно. Инженеры Netflix (более 20% трафика планеты, на минутку) имеют диаметрально противоположное мнение, будучи уверенными, что UFS — единственная ФС на планете, позволяющая серверу отдавать шифрованное видео на скорости 400 Гб/с: https://people.freebsd.org/~gallatin/talks/euro2021.pdf Но опеннетным экспертам по проперживанию диванов, разумеется, видней…
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #124, #125

114. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 11:54	+/–
Что-то не понимаю. Что нельзя назвать обычным на компе того, кто стримит? Плату захвата с кодировщиком и внешнюю звуковую карту? Может быть, микрофон за 100 баксов? Или айфон? Да не, вроде тоже обычное, к тому же всё довольно опционально. Железо далеко не главное, а софт уже много лет поставляется прямо с видеодрайвером и теперь с операционкой (я не проверял). Куда уж обычнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112

115. Сообщение от DeerFriend (?), 15-Янв-22, 12:12	–3 +/–
А как давно у вас 100Тб хдд стали стоить дешевле 1500 баксов? Какой рейд при этом использовали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

116. Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-22, 12:23	+/–
За свободное цитирование произведений, являющихся общественным достоянием, например, таких, как Конституция РФ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

117. Сообщение от Crazy Alex (ok), 15-Янв-22, 12:46	–1 +/–
А то, что хранят на больших дисках, как раз от фрагментации практически не страдает. Там как не пиши - у тебя многомегабайтные чанки получаются,и алгоритмы ФС с ними прекрасно умеют разбираться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #120

119. Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-22, 12:58	+/–
> тормозное Я тоже играю в NFS "газ в пол". Плохо, что еще рулить надо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

120. Сообщение от Аноним (78), 15-Янв-22, 12:59	–1 +/–
Достаточно иметь 1 дописываемый файл чтобы он оказался размазанным равномерным слоем по всем пластинам, какая разница, какие там чанки? Ощутимая фрагментация начнётся когда старые данные понадобится удалять. Венда так особенно мастер 1 мегабайт кэша браузера разбить на 100000 фрагментов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

121. Сообщение от пох. (?), 15-Янв-22, 13:27	+/–
Уровень эксперта впопеннета не позволил ему даже понять, что нет, не такты, а вполне себе реальные физические перемещения голов диска, выполняемые на два порядка дольше. (причем если нам нужны ГАРАНТИИ что враг не доберется до с-ка нужной и важной мусорной информации в произвольном секторе диска, что само по себе бред собачий - то еще и синхронные) Да, во времена sgi это было очень дорогой операцией (могли ли эксперты подумать и было ли им чем?). А околонулевая вероятность, что в 4095м байте найдется пароль от всего пентагона, вменяемых людей вообще не беспокоила - они знали что такие файлы не удаляют просто так, а вайпают несколько раз подряд. Сейчас времена, конечно, изменились. Разумеется, в пентагоне точно такие же девляпсы положат пароль от всего ровно так. А потом "троянец, троянец!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

122. Сообщение от пох. (?), 15-Янв-22, 13:29	–1 +/–
> а все файлы должны быть одного размера с одинаковой длины названиями. просто с одинаковыми названиями. Так можно сэкономить дофига байтов!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

123. Сообщение от Аноним (123), 15-Янв-22, 13:32	–1 +/–
Да здравствует nvidia облачный гейминг
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106

124. Сообщение от пох. (?), 15-Янв-22, 13:35	+1 +/–
«Проблема цитат в интернете заключается в том, что люди безоговорочно верят в их подлинность» — сказал как-то Владимир Ленин, после чего залил на YouTube видео со штурмом Зимнего. В документе НОЛЬ упоминаний ufs. И, полагаю, она если вообще используется "инженеграми нетфликса" - то только для загрузки операционной системы. А что инженегры нетфликса вынуждены исполнять бредовые требования и тратить терафлопсы (я уж молчу про пропихивание вредного и ненужного кода в ядро системы) на никому ненужное ШИФРОВАНИЕ УЖЕ _drm_protected_, блжад, видео которое без гуглоплагина вообще невозможно расшифровать - ну так раб ничего не решает, просто веслает.  Они там хорошие рабы, веслают интенсивно. А что команды отдает не идиот - такого в списке требований не было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #138, #141

125. Сообщение от anonymous (??), 15-Янв-22, 13:39	+/–
Что-то пролистал слайды, и ничего не увидел про UFS. На котором слайде там про UFS?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #139

127. Сообщение от Аноним (127), 15-Янв-22, 15:02	+/–
> Поскольку ioctl(XFS_IOC_ALLOCSP) и ioctl(XFS_IOC_FREESP) по функциональности практически не отличаются от стандартного fallocate(), и единственным их отличием является утечка данных, их наличие похоже на бекдор. SGI c Irix бекдоры портируют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. Сообщение от pavlinux (ok), 15-Янв-22, 16:59	+/–
При отсутствии предваряющих нарицательных склонение наименований (брендов, марок,...) требуется!!! Прафессар, опыннет, пилят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

130. Сообщение от pavlinux (ok), 15-Янв-22, 17:04	+/–
> читать данные неиспользуемых блоков А зачем читать неиспользуемые блоки? Как?!! Вы храните мегасекурную информацию, top-secret-home-porno-cats.mp4 и фоточки жратвы, но не юзаете шифрование, обнуление/рандомизацию при удалении???    Ну хотя бы 'shred -fuz top-secret-home-porno-cats.mp4'   пытались?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #144

131. Сообщение от pavlinux (ok), 15-Янв-22, 17:05	+/–
А, открою страшную тайну, в  неиспользуемые блоки ещё и писать можно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #136, #153

132. Сообщение от RomanCh (ok), 15-Янв-22, 17:06	+/–
> Это по учёбе, очевидно же. Где ещё практиковать японский язык? Ну прямо вообще, очевидней некуда. И вот 20 часов подряд, иначе никак? Ну и если это не троллинг про хентай, то наверное можно догадаться что запрос не совсем типовой :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110

134. Сообщение от penetrator (?), 15-Янв-22, 18:22	+/–
> Говорить про фрагментацию в эпоху SSD это прям трэш какой-то. а ты вообще не задумывался почему мелкоблочное чтение для SSD и последовательное отличается на несколько порядков? но речь не о том, ты считаешь, что у HDD нет на сегодняшний день применения? у меня есть рейд массив который хранит медиатеку и другие блобы, устоявшаяся последовательная скорость чтения/записи быстрее большинства одиночных NVMe на рынке стоимость хранения по сравнению с SSD меньше в ПЯТЬ раз мамкин хакер поставил себе 2 тб в ноутбук и загоняет пургу даже если я сделаю 25x2TB SATA SSD - это будет всего 50 TB, но с космическим ценником для кровавого энтепрайза сойдет, но для таких товарищей уже есть NVMe решения, притом со своими файловыми системами и зонированием а для Nearline или для вместительного домашнего хранилища HDD все еще актуально
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62

135. Сообщение от Аноним (103), 15-Янв-22, 18:36	+/–
>KVM который успешно похоронил Docker докер труп, ага, а какая связь с xfs?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #149

136. Сообщение от Аноним (111), 15-Янв-22, 18:36	+/–
Шалунишка!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131

137. Сообщение от Аноним (137), 15-Янв-22, 18:46	+/–
А можно поподробнее про размер стека? Почему на ириксах это к проблемам не приводило?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #147

138. Сообщение от BSDhost (?), 15-Янв-22, 20:03	–1 +/–
> В документе НОЛЬ упоминаний ufs. В данной презентации UFS не упоминалась, зато упоминалась в обсуждении этой презентации: https://news.ycombinator.com/item?id=28584738 > И, полагаю, она если вообще используется "инженеграми нетфликса" - то только для загрузки операционной системы. Юноша, пока вы полагаете, инженер Netflix располагает (ссылка на коммент из вышеуказанного обсуждения): https://news.ycombinator.com/item?id=28585528 — We use ZFS only for boot/root/logs, and UFS for content.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #142

139. Сообщение от BSDhost (?), 15-Янв-22, 20:04	–2 +/–
> Что-то пролистал слайды, и ничего не увидел про UFS. В данной презентации UFS не упоминалась, зато упоминалась в обсуждении этой презентации: https://news.ycombinator.com/item?id=28584738 Ссылка на уточняющий коммент из вышеуказанного обсуждения: https://news.ycombinator.com/item?id=28585528 — We use ZFS only for boot/root/logs, and UFS for content.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #125

141. Сообщение от BSDhost (?), 15-Янв-22, 20:10	–1 +/–
Ну и да, чтоб 2 раза не вставать. Результаты нагрузочного тестирования ZFS vs UFS: https://savagedlight.me/2012/07/16/freebsd-filesystem-perfor.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #143

142. Сообщение от пох. (?), 15-Янв-22, 20:32	–1 +/–
Ну то есть хз для чего на самом деле. Поскольку вообще не факт что раздающие пулы к которым имел отношение тот инженегр имеют хоть какое отношение к хранилке, а про архитектуру неизвестно ровно ничего. Ч.т.д. - вы не в курсе и просто цитируете непонятно что вырванное из непонятного контекста, а для завязки разговора привели документ, который даже не читали, не имеющий ни малейшего отношения к делу вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138

143. Сообщение от пох. (?), 15-Янв-22, 20:38	–1 +/–
синтетический тест тестирующий вообще непонятно что и непонятно зачем? Ну ооок. Причем - 2012го года, когда zfs не имела ни м-цкого ABD, ни других привнесенных линуксами проблем - правда, зато умела съесть всю память и крэшнуться, если не озаботиться заранее костыликами и подпорочками. И да, очень странно тестировать "raidZ" vs ufs вместо geom raid + ufs на том же железе. P.S. единственное что в этом тесте интересно - это что он подтверждает умение zfs извлекать пользу из распределения блоков по разным дискам. Что, как показал опыт md raid, не всем удается с первой попытки, и с третьей тоже. Впрочем, опять же, это совсем не та zfs.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141

144. Сообщение от пох. (?), 15-Янв-22, 20:42	+/–
до кучи - все это делать надо еще и на мультиюзерской системе, где реально существует риск что кто-то что-то запишет в ручном режиме (а не через десять прослоек) и правда сможет что-то прочитать, принадлежавшее до этого не ему же самому. В общем, как обычно, ужасные страшные бэкдоры существуют только в воображении местных фантастов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #158

145. Сообщение от Анонимленьлогиниться (?), 15-Янв-22, 21:35	+3 +/–
> А XFS умел в "убран менеджер томов", очень интересно. Умел, вырезали сказав что дублирование функций LVM не нужно. Но тут невелика потеря. > Ого, перечислетите тех, кто умеет в "убрана поддержка блоков > 4K" Эмм. Ну NТFS например умеет под виндой, поэтому под линуксом тоже пришлось поддерживать. XFS на IRIX умеет блоки до 64К. А под линуксом это не работает, из man.xfs:        -b block_size_options        Section Name: [block]               This option specifies the fundamental block size of the               filesystem.  The valid block_size_option is:                    size=value                           The filesystem block size is specified with a                           value in bytes. The default value is 4096                           bytes (4 KiB), the minimum is 512, and the                           maximum is 65536 (64 KiB).                           Although mkfs.xfs will accept any of these                           values and create a valid filesystem, XFS on                           Linux can only mount filesystems with pagesize                           or smaller blocks. > "фичи типа Guaranteed-rate I/O" - бред Почему бред? Это для рилтаймовых систем, можно открыть поток чтения/записи, которому нужно гарантировать пропускную способность не менее такой-то (или несколько), и другие запросы на ввод/вывод на этот диск не смогут этим потокам помешать. Т.е. специализированный шедулер IO внутри ФС. Ничего страшного тут нет, в том же ZFS тоже свой шедулер внутри и ему стандартный линуксовый для блочных устройств только мешает (и она его отключает). Но в линукс версию XFS это не вошло. > "поддержка иерархии сторейджей" - офигеть, одна фс, один путь! Ну что-то в линуксе это все пытаются переизобрести, то в btrfs никак не могут допилить, то костылями типа bcache, то вовсе работающих решений кроме как взять сомнительный по лицензии zfs нет.. Задача иметь tiered storage с быстрыми SSD первого уровня, медленными второго, жесткими дисками третьего например довольно много где встречается, и когда ФС ее умеет решать, это неплохо. А внешними средствами эффективность совсем не та выходит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #150

146. Сообщение от Ващенаглухо (ok), 15-Янв-22, 21:39	+/–
Интересно, чем это ее гробят?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #148

147. Сообщение от Анонимленьлогиниться (?), 15-Янв-22, 21:44	+1 +/–
> А можно поподробнее про размер стека? Почему на ириксах это к проблемам > не приводило? Потому что архитектура процессора другая и ядро другое. В реализации xfs много вложенных вызовов и стэк вырастал больше того, которое ядро давало по умолчанию (все ж таки линукс для десктопов, нельзя просто так взять и выдать сразу всем кучу стэка, как на серверных ОС.. я утрирую но идея понятна :) А стэк нужно выдавать сразу всем процесам, тредам и тп) В итоге под линуксом не один год вылезали проблемы типа такой https://access.redhat.com/solutions/54544 Тк в тредах ядра для экономии памяти использовали 4К стэк. В итоге пришлось убирать экономию и на десктопах тоже брать 8К стэк, а когда пришел x86-64, экономить и вовсе перестали. Но и в 8К стэк можно упереться, как оказалось, в итоге решили что придется 16к стэк брать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #151, #154, #167

148. Сообщение от Аноньимъ (ok), 15-Янв-22, 22:25	+/–
Хреновой реализацией и созданием проблем которые согласно бизнес модели "спонсоров" должна решать их техподдержка по подписке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #146 Ответы: #161

149. Сообщение от Анонка (?), 15-Янв-22, 23:55	+/–
Docker похоронил KVM, что ага? Бугага
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135

150. Сообщение от Bx (ok), 16-Янв-22, 02:38	+/–
LVM хорош уже тем, что в pvmove умеет. Понятия не имею, как это было(было ли) в XFS реализовано. Ну, btrfs тоже умеет в блоки >4k, вот только монтироваться не будет на amd64/x86_64. Кстати, очень удобно то, что btrfs умеет в разные уровни четности над блочными устройствами. Правда, я предпочитаю над lvm собирать, и только дома. Я, вероятно, несколько поторопился с ответом(сколько раз давал зарок бухим не писать :)), RT на уровне ФС - штука весьма спорная, мы же не про rtdev говорим? Позвольте не согласиться, я лучше ФС знаю, какие данные где хранить, bcache - не панацея, но штука работающая, пусть и не всегда так, как задумывалось :) Я бы с удовольствием посмотрел на фс с tiered storage levels, вот так с ходу в голову ничего не приходит, а было бы неплохо. Наверное. На данный момент я считаю, что фс не справится с задачей распределения данных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145

151. Сообщение от Bx (ok), 16-Янв-22, 02:49	+/–
Т.е. проблема не в рекурсивном спуске(предположительно), а в релизации стэка? Ну, хрен знает, не в курсе проблемы, на вскидку по ссылке проблема с кэшем инодов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

153. Сообщение от kusb (?), 16-Янв-22, 10:29	+/–
В обход фс? А если оно молча и не понимая ничего что-то запишет и данные потеряются?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131 Ответы: #157

154. Сообщение от Аноним (154), 16-Янв-22, 23:14	+/–
Спасибо за информацию, изучу. А в ириксе размер стека был больше, или параметры передавались через регистры, или что? Почему там не было проблем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

155. Сообщение от Аноним12345 (?), 17-Янв-22, 11:22	+/–
Больше дырок - хороших и разных
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

156. Сообщение от PnD (??), 17-Янв-22, 15:24	+/–
"Без измен!"© Д.Гайдук (запрещённый в России писатель) * Xen — Успешно развивается, несмотря на титанические усилия RH по выпиливанию из своих сборок. Amazon всё ещё на xen, плюс нишевые решения. У меня поверх OEL-8 dom0 едут (может как-нибудь статью напишу, но не на opennet понятно), у коллег так вообще на debian. * VNC — просто не развивается, но то скорее по причине "семи нянек". Так-то, в последних qemu vnc спокойно собирается и работает. Глюковатый модуль для Xorg — тоже вроде на месте. А кому нужно для вяленого гнома — ну, не знаю. * XFS — наименее глючная в _современном_ ряду экстентных ФС. По моему опыту. Правда, есть нюанс: xfs я пока наблюдаю сотни хостов, а "исторически сложившихся" ext4 — с десяток тысяч. * Люстра — это скорее про IBM, и там говорят всё хорошо (если есть много денег). Серверная часть наглухо пропиетартая и шансы получить "на шару" как с zfs — околонулевые. Все остальные (а это скорее не Gluster а Ceph) — "хочу чтобы как люстра, но за так".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

157. Сообщение от pavlinux (ok), 17-Янв-22, 15:39	+/–
Переведу на русскай,  новые данные пишутся только в неиспользуемые блоки.  )) Используя эту мегафичу, ты можешь писать только 1 байт в блок размером 4096, потом уже законно считывать и грепать там старую инфу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #159

158. Сообщение от pavlinux (ok), 17-Янв-22, 15:50	+/–
Кто переживает за утечку данных, у тех провод на 220В излучает магнитное поле не дальше 2 мм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144

159. Сообщение от Аноним (-), 17-Янв-22, 19:53	+/–
> Переведу на русскай,  новые данные пишутся только в неиспользуемые блоки.   > )) > Используя эту мегафичу, ты можешь писать только 1 байт в блок размером 4096, > потом уже законно считывать и грепать там старую инфу. Расскажи поподробнее, как ты собрался переписать <минимальный размер блока на запись> одним байтом, без затирания последующих?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #166, #171

161. Сообщение от . (?), 17-Янв-22, 21:31	–1 +/–
Нет. Это сказка из серии страшных и ужасных бэкдоров в xfs. Бизнесмодель спонсоров совершенно другая - продавать фри...тру...хренасы короче. То есть китайской сборки компьютер с воткнутыми непригодными для zfs (привет, хрюнас из wd red) и вообще любого бизнес-использования дисками по очень вкусным скидочкам (им, разумеется, а не щисливым клиентам) с интуитивно-приятным веб-интерфейсиком. (И еще чтоб докер в докере под докером, конечно.) Ну и fs у них того же качества. Потому что покупатели - хлебушки, и сами ничего собрать и настроить не могут. А на netapp у них нет бабосов и серверрумов с нормальным охлаждением (не говоря про звукоизоляцию). Решать проблемы ЭТА техподдержка не могет. У нее ни квалификации, ни ресурсов, ни возможностей. Те кто хотя бы частично пытался следовать твоей бизнесмодели - уже "out of business". https://omnios.org/about/about.html А торговцы десктопным железом под видом серверного - вполне себе процветают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

162. Сообщение от Аноним (162), 18-Янв-22, 03:36	+/–
Не вижу в списке jfs, попавшей туда из условно живого aix (либо из 20 лет как мертвой полуоси)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65

163. Сообщение от GenuZ (ok), 18-Янв-22, 16:17	+1 +/–
e4defrag
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

164. Сообщение от Аноним (164), 18-Янв-22, 22:10	+/–
> Никаких преимуществ поверх ext4 практически нет А пониз? 😊
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

165. Сообщение от Аноним (164), 18-Янв-22, 22:28	+/–
Афегеть. Как спорцмены могут разбератся во всех этих штуках? А тренеровке?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

166. Сообщение от Аноним (166), 26-Янв-22, 15:23	+/–
>Расскажи поподробнее, как ты собрался переписать <минимальный размер блока на запись> одним байтом, без затирания последующих? В этом собственно и заключается уязвимость, что XFS такую возможность предоставляет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

167. Сообщение от A.N. Onimous (?), 30-Янв-22, 02:29	+/–
Дело не в архитектуре провессора (MIPS - это примитив полнейший, i386 продвинутее был), а в том, что в лайноксе управление памятью кривое. Там под стек выделяется страница либо их пара, а сделать по-человечески коран не позволяет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #147

168. Сообщение от A.N. Onimous (?), 30-Янв-22, 03:32	+/–
Куча ФС, и ни одной рабочей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

169. Сообщение от A.N. Onimous (?), 30-Янв-22, 04:16	+/–
Да, но их измордовали, чтобы запихать в лайнокс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

170. Сообщение от A.N. Onimous (?), 30-Янв-22, 04:25	+/–
KVM: 1. Позволяет виртуализацию только 2-го типа (т.е., тормозную) 2. Под него нет вменяемого VMM (qemu - это совсем конченое поделие)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

171. Сообщение от pavlinux (ok), 10-Фев-22, 03:41	+/–
>> Переведу на русскай,  новые данные пишутся только в неиспользуемые блоки. >> )) >> Используя эту мегафичу, ты можешь писать только 1 байт в блок размером 4096, >> потом уже законно считывать и грепать там старую инфу. > Расскажи поподробнее, как ты собрался переписать <минимальный размер блока на запись> одним > байтом, без затирания последующих? Зачем тебе если такую примитивную фичу не можешь реализовать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема