| |
| |
| 3.5, Аноним (1), 23:27, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
Жс (в частности нода) на мой взгляд всё же ограниченней питона. Питон про беспроблемную интеграцию с си и беспроблемное конвертирование диалекта питона в си (cython).
| | |
| |
| 4.6, Аноним (3), 23:31, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Ну, если искать в языке прослойку между си-функциями, то да
А в ноду классы C++ отлично интегрируются, что несколько на уровень выше интеграции C
| | |
| |
| 5.14, Аноним (14), 23:37, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> А в ноду классы C++ отлично интегрируются
Ды вы батенька знаток в извращениях.
| | |
| 5.21, Аноним (21), 23:48, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Биндили SDK в Python и JavaScript особой разницы нет.
Разве производительность у Python действительно кошмарная.
На мой взгляд JavaScript конечно поприличнее и понятнее и без фанатизма напсиать все на JavaScript, что зачастую наблюдаемо у Python-истов.
| | |
| |
| 6.36, corvuscor (ok), 00:39, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +35 +/– |
 > На мой взгляд JavaScript конечно поприличнее и понятнее и без фанатизма напсиать все на JavaScript, что зачастую наблюдаемо у Python-истов.
Я не могу понять, это на русском написано или на джаваскрипте?
| | |
| |
| 7.164, Аноним (164), 14:40, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пропаганда простоты - она такая. Кто кого перекричит, у того язык проще. Потом, правда, завалят синтаксическим мусором, но это потом.
| | |
|
| |
| 7.87, Аноним (3), 08:19, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вообще, QML офигенная штука для всего декларативного, но для чего-то кроме интерфейса оптимизации ему явно не хватает
| | |
|
| 6.203, Аноним (203), 17:21, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
анука нука
типичный жабаскрипт:
1 - 1 = 0
1 + 1 = 11
и так там везде))
| | |
| |
| 7.218, Аноним (-), 18:31, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Уже придумал оправдание 3 * "3", 3 * True и import sys; sys.getsizeof(3) == 28, не говоря про аллоцирование практически всего диапазона char на старте?
| | |
|
|
|
| 4.162, Аноним (164), 14:39, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Беспроблемная интеграция в си - это lua или какая-нибудь scheme, но не это.
| | |
|
|
| 2.4, Аноним (1), 23:25, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
На самом деле это круто, всего лишь используя эти подсказки по типам по типам в рантайме на некоторых кейсах можно получить 100000 кратное ускорение. В жит я конечно не верю, это только лишние накладные раскходы. Как и в aot. Я тут на той неделе скомпилировал в nuitka и получил только замедление процентов 30 (по производительности примерно как питон без pgo и всяких no-plt).
| | |
| |
| 3.7, Аноним (3), 23:32, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Попробуй Numba, это LVM POWER
Сократил время с 35 часов до 1.5 секунд
| | |
| |
| |
| 5.28, Аноним (1), 00:10, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Попробовал, поддерживает питон ещё хуже cython. Nuitka для сравнения всё прожевала прекрасно.
>TypeError: class members are not yet supported
и
>numba.core.errors.UnsupportedError: Failed in object mode pipeline (step: analyzing bytecode)
>Use of unsupported opcode (FORMAT_VALUE) found
RIP хотя всё равно там ведь не numpy
| | |
|
| 4.10, Урри (ok), 23:34, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Вместо запуска задачи теперь просто выводит "general error!"?
| | |
| |
| 5.13, Аноним (3), 23:37, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно эту функцию, как и Clang/Rust, просто так оптимизировало
Там длинный цикл, который для хороших языков - мгновение
| | |
|
| 4.12, Аноним (1), 23:37, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Попробуй Numba, это LVM POWER
> Сократил время с 35 часов до 1.5 секунд
Cuda или что? Конечно есть кейсы где какие-то вычисления которые numba сможет распознать и оптимизировать, но в основном от выноса части горчей логики (даже без simd) в cython пользы куда больше.
| | |
| |
| |
| 6.18, Аноним (1), 23:43, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Обычная оптимизация компилируемых языков
В 100000 раз? На отдельных задачах можно получить такое ускорение, однако на практике оно виртуальное. Хорошо, если получится 20-30% относительно питона отыграть. А жит приносит пользу только на повторениях, и то не после первой тысячи. Большинство задач завершается задолго до того как он только запустится, а ведь ему ещё разогреться надо.
| | |
|
|
| 4.70, Аноним (70), 06:03, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На некоторых задачах числомолочения и правда прирост такой. Но вот даже из numpy он поддерживает только малую часть функций и вещи которые делаются в одну строку (например np.clip, np.max(axis=...) итд) приходится либо велосипедить, либо считать выйдя из @njit блока.
| | |
|
|
| 2.93, Алексайтон (?), 08:36, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
JS всегда будет легче оптимизировать для обычного кода. У него почти нет бинарных пакетов написанных на других языках. А в питоне их куча и каждый пакет юзает древнее C API, которое мешает добавить некоторые простые оптимизации с большим приростом по скорости. Например сборке мусора нельзя изменить, чтобы многопоточность без GIL была.
| | |
| |
| 3.132, neAnonim (?), 11:21, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
1) единственная оптимизация которую можно сделать при вызове функций это встраивание (inline) что имеет смысл очень не всегда
2) аллё, рантийм js написан на трудом языке
3) нет связи между реализацией api и архитектурой языка
| | |
|
|
| |
| 2.48, Другой аноним (?), 02:50, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
Быстрое исполнение - это non-pythonic и deprecated
А если чуть серьёзнее, то сильно подозреваю, что питон за скорость ругают те, кто на нём не пишет или ниасилил
| | |
| |
| 3.89, Аноним (3), 08:22, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Не осилил (зачеркнуто) захотел использовать везде си-биндинги вместо языка? И правда, как же я так :)
| | |
| |
| 4.236, Другой аноним (?), 22:49, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
То-то же. Признание своей неправоты в сочетании с переписыванием с питона на си - это путь к совершенству
| | |
|
| 3.275, Наноним (?), 18:45, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Или те кто пишут на других языках и сравнивают с производительностью одних и тех же задач.
| | |
| 3.278, barmaglot (??), 19:08, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, и потоки все одним мьютексом синхронизированы. Просто опупеть. Говно язык если честно, что этот бейсик так любят? Нет в нём изюминки...
| | |
| |
| 4.280, Аноним (1), 19:42, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ага, и потоки все одним мьютексом синхронизированы. Просто опупеть. Говно язык если
> честно, что этот бейсик так любят? Нет в нём изюминки...
В жс ведь тоже только 1 поток. И жс ещё популярнее. Наверно потому, что разрабатывать когда кто-то уже позаботился о синхронизации, намного проще и удобнее -- можно думать о задачах, а не о о том, как бы половчее написать, чтобы оно вообще хоть как-то работало. Изюминка питона как по мне в том, что весь написанный код будет сразу работать и делать именно то, что задумывалось. Наверно лучший язык для прототипирования любой сложности.
| | |
|
|
|
| 1.9, Урри (ok), 23:33, 13/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– | |
Лечение симптомов не поможет общей болезни.
Хотя ускорение питона я могу только приветствовать. Ибо хочешь, не хочешь, а на нем крутится очень много кода и очень много машинных ресурсов потребляются в никуда. Теперь потребляться будет меньше.
Надеюсь.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (14), 23:40, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Так питонисты же кричали кругом что нету никакой просадки посравнению с сями. И даже какие-то псевдотесты в сферическом вакууме делали.
Куда это всё делось?
Такое уж было много много раз. Результат один. Вот такой вот. Но да, удачи, полезное дело.
А так оно было и есть. То-же сейчас и с растом. Фрактал там в дырень провалится.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (17), 23:43, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +16 +/– | |
> Так питонисты же кричали кругом что нету никакой просадки посравнению с сями
показывай, где "кричали" (ссылки), трепло
| | |
| 3.69, ВыньОпух (ok), 05:57, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
 Это смотря что писать.
(Это я как Сишник и СиПлюшПлюшник)
В большинстве приложений Python будет тормознее хотя бы в силу интерпретации. Но в некоторых проектах, сишный код будет в разы больше и жрать больше ресурсов и намного дольше выполняться.
| | |
|
| 2.43, Vkni (ok), 01:42, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Лечение симптомов не поможет общей болезни.
Там нет болезни - разве что усложнение языка. Просто пихать его не надо во все дыры.
| | |
| 2.50, Другой аноним (?), 03:04, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Где болезнь-то хоть?
"Питон тормозит" - это просто мемасик. Не следует принимать его всерьёз
| | |
| |
| 3.72, edo (ok), 06:30, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а что же тогда у меня происходит каждый раз, когда я запускаю сценарий ansible?
| | |
| |
| 4.114, Онаним (?), 09:37, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пипец блин да, ансибл - монструозное чудище.
Пользуемся, плюёмся, планируем слезать. Тормознющие треды, пожирающие в 32 рыла полностью 16 гиг памяти для простых, в общем-то задач - это трындец.
Что там сейчас реально работает? Puppet вдоль и поперёк проприетарный с потенциалом на полное закрытие, SaltStack сожран VMWare.
| | |
| |
| |
| 6.204, Аноним (203), 17:30, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
может хватит уже, может пора уже избавится от этого тестового г-на и перейти на нормальные объектные технологии, а не выуживать текстовыми редакторами и регулярками в выводе команд нужные данные, а?
| | |
| |
| 7.206, Аноним (-), 17:51, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нормальные объектные технологии скрипт на awk раздувают как минимум в два раза, не говоря о том, что нормального ООП в природе не существует, а если и существует, то ворочается еле-еле.
| | |
|
|
| 5.198, Аноним (198), 17:05, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
CFEngine же всегда работал? Но он сложный, да.
Ну и Chef же был? Или он тоже скатился?
| | |
| 5.255, Аноним (-), 07:50, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мигрирую Монго на Мускуль Питоном. 32 процесса, жрут 400Кб, в Монге >100Гб, время - 1.5 часа. У меня Питон другой системы или ЧЯДНТ?
| | |
| |
| 6.263, Онаним (?), 09:21, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> мигрирую Монго на Мускуль Питоном
MySQL - здравый выбор, в остальном могу только посочувствовать.
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.264, funny.falcon (?), 10:04, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Про PHP тоже так говорили.
Не скажу, что PHP стал молнией, но конкурентов (Python, Ruby) таки взял и обошёл.
| | |
|
| 2.257, Ag (ok), 07:57, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну чудес бы я не ждал: выиграют в производительности - скорее всего хорошо прирастут в потреблении памяти.
| | |
|
| 1.11, Аноним (14), 23:35, 13/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Удачи чел. Искренне.
А к питонистам вопрос: Кто там кричал что у питона нет проседание по производительности по сравнения сями? А?
Или это были выходцы из армии фрактала?
| | |
| |
| 2.19, Аноним (17), 23:44, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Кто там кричал что у питона нет проседание по производительности по сравнения сями?
показывай, где "кричали" (ссылки), трепло
| | |
| |
| 3.23, Аноним (21), 23:50, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
В облсати разработки или в области выполнения?
Вообще лучше б они запилили WinRT и UWP в Python, а то Tkinter времен мамонтов очень стремно сегодня использовать.
| | |
| |
| |
| 5.123, Аноним (123), 10:02, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это понятно. А что с тем, что мне нужно WinRT, COM, .NET?
Все эти библиотеки живы только в Linux мире, а при портировании нужны именно виндовые сервисы.
И пока ее окончательно не похоронили с этим нужно считаться - сейчас только C# это может.
| | |
| |
| 6.141, Аноним (141), 12:00, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А, например, Qt чего портировать? Она и так под Винду есть. Софт, который из зависимостей пользует только Qt, тоже портировать не нужно, только пересобрать.
| | |
| 6.256, Аноним (-), 07:53, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
анон наверное подумал раз ты сравниваешь с Tkinter, то наверное тебе лишь бы ГУИ, пофик какой. Но если тебе принципиально UWP, тогда пиши на C#. Или IronPython, наверное.
| | |
|
|
|
|
| 2.25, Аноним (25), 23:55, 13/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Есил крутить Джангу, то наверное это довольно медленно, поэтому Фейсбук тут публикует какие-то примочки.
Я кручу ML и там вообще нет разницы, потому что 99.9% времени все крутится внутри видюхи, а если нет готовых решений и нужно подробить числа, то если используется numpy все оборочивается в JIT декоратор jax чтобы он типичные вызовы numpy в CUDA преобразовал, если numpy не используется, то оборачивается в JIT декоратор numba, чтобы он скомпилировал в LLVM байткод и все очень и очень быстро, практически не уступает по скорости чистому с/с++.
| | |
| |
| 3.102, Эрректор (?), 09:06, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Машин лёрнинг на языках без типов и прочего статического анализа ведет к скайнету и прочему армагедону
| | |
|
|
| 1.22, Аноним (22), 23:50, 13/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Раньше заявлялось что питон это не про скорость. Т.е. его заранее писали не обращая существенного внимания на производительность. А теперь внезапно его пытаются продать за быстроту. Зачем делать из хлеба троллейбус ещё и с эмблемой мелкософта...
| | |
| |
| 2.27, Аноним (27), 00:05, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Низкая производительность - это основной недостаток питона. Она низкая не только в сравнении с луа и джаваскриптами всякими, но и с равнозначно сложным перлом.
Решили наконец что-то сделать с объективной проблемой языка.
Продавать питон не надо. Его уже напродавали так, что деваться некуда от него.
| | |
| |
| 3.31, Аноним (1), 00:15, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вообще-то луа не то чтобы быстрый даже не смотря на все свои особенности. Не надо путать с луажит который не очень то совместим и не очень то жив.
| | |
| |
| 4.308, Аноним (308), 10:08, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Язык Lua изначально сделан таким, чтобы его было удобно встраивать в систему. Т.е. фактически Lua это удобный способ делать вызовы библиотек.
| | |
|
| 3.32, Аноним (1), 00:17, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Кстати, а давно питон медленнее перла, лол? Там есть конечно кое-где, но это скорее исключения.
| | |
| |
| 4.52, Другой аноним (?), 03:31, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Например, регекспы в некоторых случаях на питоне НАМНОГО медленнее. Подозреваю, что и строки вообще как таковые
Перл со строками вообще очень быстрый же, да и регекспы там воткнуты прямо в ядро, так что выполняются все мыслимые и немыслимые оптимизации
Мне надо было гонять большие текстовые файлы через регекспы. Регекспы совсем простые, но несколько последовательных строчек и на питоне оно, мягко говоря, не летало. Попробовал один в один тупо переписать на перле и стало в несколько раз быстрее (и во столько же раз нечитабельнее). Может, можно было бы и на питоне ускорить как-нибудь через анус, но нафик нада если скорость через вызов перловых скриптов меня уже устраивала, ничего не глючило, и код получился очень простой
| | |
| |
| 5.55, Аноним (1), 03:44, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Так я и говорю, в некоторых случаях, да. Не знаю насчёт намного, просто они там СОВСЕМ другие, и нельзя многие вещи делать так же эффективно. Могут быть оптимизированы другие аспекты, я не проверял. В питоне регулярочки оптимизированные сишные, быстрее просто не куда. Просто они другие. Профайлером регулярочек можно выяснить, что происходит -- иногда они делают совсем не то, что ты ожидаешь (и совсем не тем числом операций).
| | |
| |
| 6.94, Аноним (94), 08:36, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Они не другие. Они именно тормозные. Не за счёт библиотеки, а за счёт промежуточного слоя.
| | |
| 6.277, Наноним (?), 18:55, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я использовал Perl для парсинга логов и прочей подобной фигни. Это _целевая_ задача для Perl'а в принципе, то для чего он создавался. И Python тут ему проигрывает по всем параметрам.
В то время пока питонщики мутили переход с 2.x на 3.x и пилили всякие фичи, Perl остановился в развитии фич и пилил оптимизацию. Оптимизацию работы с данными в первую очередь.
| | |
| |
| 7.281, Аноним (1), 20:09, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я согласен, процессинг текста намного удобней в perl, не в последнюю очередь благодаря нормальным регуляркам. И даже в awk тоже. Но не всегда. Скажем, я не знаю аналога spacy для перла. Самую большую боль лично у меня вызывал ООП в перле. И, если перл это только парсинг логов, то питон это вообще всё что угодно -- очевидно, что выбирать.
>В то время пока питонщики мутили переход с 2.x на 3.x
В это самое время перехода перл растерял последние проценты и питон взлетел до небес, ой.
| | |
|
|
|
| 4.227, Аноним (226), 20:43, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
С самого начала. Любая арифметика на Питоне медленнее, чем на Перле, примерно в 6 раз. На Си та же математика в ~90 раз быстрее Перла. Так было в 2001-м году, так же оставалось и в 2012-м.
Джаваскрипт без JIT где-то между Перлом и Питоном.
| | |
| |
| 5.237, Другой аноним (?), 23:00, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, типа, cython/pandas/numpy/numba в помощь
Немножко (или сильно, это уж как посмотреть) костыли как бы, но ведь даже на сях есть вставки на асме, так пачиму на питоне нельзя тоже вставки
Я, конечно, вовсе не к тому, что тормоза - это гут. Сам не против был бы, кабы оно крутилось чуточку быстрее. Впрочем, в моих текущих штуковинах оно и так не сказать чтоб было плохо. Стартует только медленновато, а крутится - на скорость не пожалуюсь
| | |
|
|
| 3.75, Аноним (73), 07:36, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
а теперь тащи в студиу ссылки на объективные бенчи которые доказывают что Питон тормозит по сравнению с Перлом и Джаваскриптом
| | |
| 3.97, qiqi (?), 08:43, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Читайте недавнее интервью автора Ruby (есть на Опеннете). Люди слишком много внимания обращают на чиселки из бенчмарков, поэтому есть смысл ускорить интерпретатор именно для них (а не из-за реальной потребности).
| | |
| |
| 4.103, anonymous (??), 09:17, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Пишешь вот ты какой-то процесс который потом будет крутиться на 5 миллионах серверов. Но ты решил использовать Python из-за чего процесс жрёт гораздо больше CPU и RAM чем требуется. А теперь просто попробуйте оценить в деньгах 0.1% одного ядра subtop-ового CPU и 100MB RAM умноженнык на 5 миллионов.
Ну или другой вариант: вот пишешь ты фотохостинг на Python, а он внезапно оказывается популярным, и переписывать уже поздно. И потребляет это всё миллион subtop-овых серверов, когда вполне могло и 50к потреблять. Тоже попробуйте примерно в деньгах посчитать.
| | |
| |
| 5.111, Онаним (?), 09:26, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну вот кстати да. Когда проект уровня локалхоста с полутора пользователями - там бенчмарк особо не критичен.
Когда начинается масштабирование - очень быстро приплываешь в узкие места.
| | |
| 5.231, Другой аноним (?), 21:39, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А всего-то надо посчитать, что дешевле: платить за хостинг или переписать софт. Как вариант, на другой ЯП
Но виноват всё равно, конечно же, питон или там фреймворк. Просто ну не себя же объявлять виноватыми, что выбрали не тот инструмент
| | |
| 5.258, Аноним (-), 07:57, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Питон очень экономен по отношению к памяти. По скорости - он типичный представитель своего семейства. Но по памяти - очень хорош, не сравнимо даже близко с Жабкой или Хаскелюшечкой
| | |
| 5.273, Ананимас008 (?), 17:59, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Для меня всегда було удивительно, чому все эти популярные веб приложения на триллиарды денег пишут на фигне для хуомпейджей и продающих одностраничков? А потом старателдьно превозмогают, всесто написания с нуля на нечто правильном.
Неужели труд С-макаки НАСТОЛЬКО будет дороже, чем стоимость инфраструктуры? Ну не С так что там нынчно модно, но по-прежнему шустро? D/GO/whatever
| | |
|
| 4.167, Аноним (164), 14:46, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если сравнить рубю с лиспом, выиграет лисп, если ты не из дружной команды рубистов Днепропетровска.
| | |
|
| 3.99, Аноним (98), 08:54, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема питона не только в скорости. У него ещё и весьма громоздкий и плохо читаемый код получается. И, как следствие, довольно высокая стоимость сопровождения сколь-нибудь сложных проектов. Старые концепты никуда не спрячешь....
| | |
| |
| 4.230, Другой аноним (?), 21:28, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Вот уж насчёт громоздкости и читаемости всё как раз с точностью до наоборот
Разве что если под "громоздкостью" мсье понимает осмысленные и потому длинные названия идентификаторов. Ах, ну да, ещё ж в питоне не рекомендуется писать несколько операций в одной строчке
| | |
| |
| 5.239, Аноним (98), 23:24, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Разве что если под "громоздкостью" мсье понимает осмысленные и потому длинные названия идентификаторов. Ах, ну да, ещё ж в питоне не рекомендуется писать несколько операций в одной строчке
Да как ни считай, эквивалентный код на питоне больше и по строками, и по операторам, чем у Ruby, Julia, Haskell и пр. более свежих языков. При этом ещё и по скорости проигрывает большинству современных языков.
| | |
| |
| 6.242, Другой аноним (?), 23:46, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Разница размера кода в килобайты реально может кому-то помешать в век терабайтных винтов и гигасов оперативки?
На вкус и цвет фломастеры разные. Лично мне вот легче читать "раздутый" питонячий код, нежели "компактный" сишный/перловый/жабий/пхпшный/etc. Возможно, тут как раз есть какой-то персональный баланс лёгкости восприятия с учётом кол-ва мысли на строчку и килобайт текста
Но ведь, к примеру, обычный текст с абзацами и отступами при равном кол-ве знаков легче же читается, чем сплошным куском, хотя строк получается и больше
| | |
| |
| 7.301, Аноним (301), 08:31, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты просто привык. Испортил себе мозги, заточив их под объективно плохой питонячий синтаксис.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.194, Аноним (-), 16:42, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Зачем делать из хлеба троллейбус ещё и с эмблемой мелкософта...
Ну надо же ван Россуму что-то жрать на старости лет, ты думаешь, он просто так GIL не выпиливал? Это он себе, родимому, план на старость готовил по обеспечению себя работой.
| | |
|
| 1.26, Аноним (27), 00:01, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Не верю. Никаких в 5 раз быстрее точно не будет. И в 2 тоже. Смотря как считать, конечно.
Реальный код будет ускорен на какие-нибудь проценты. Что конечно тоже очень хорошо.
Главное, что начали признавать проблему. Все время отмахивались, что нет разницы, сколько работает питон, типа это клей между сишным кодом. А тут зашевелились, смотри-ка.
| | |
| |
| |
| 3.127, Аноним (94), 10:34, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По аналогии с луа - для использования джита код нужно писать избегая плохо оптимизированных вещей. Так что для существующих кодов и большинства новых прирост производительности будет скромным.
| | |
| |
| |
| 5.153, Аноним (153), 13:02, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Есть одна накладка. Чтобы i++ под JIT выполнялся в разы быстрее - его нужно из цикла несколько тысяч раз позвать. А так - да, JIT зовёт уже машинный код, без интерпретации.
| | |
|
|
|
|
| 1.29, Аноним (-), 00:11, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Они там numba изобретают? Так есть уже. А вот про изничтожение GIL опять ничего.
| | |
| |
| |
| 3.56, Аноним (1), 03:50, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А как же numpy и numba? Они про уничтожение GIL как раз
Cython про "уничтожение GIL", собственно в любом много-тредовом приложении стоит использовать сишные батарейки по максимуму (из-за освобождаемого гила они позволяют выжать куда больше). Субинтерпретаторы тоже про "уничтожение GIL", большая проблема на самом деле GC и субинтерпретаторы вроде бы позволяют её хоть как-то решить.
| | |
| |
| 4.238, Другой аноним (?), 23:08, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну убирание гила само по себе как таковое ничего хорошего не принесёт. Хренова куча кода поломается, а хренова куча программеров перестанет понимать, почему. Щаз можно более или менее спокойнёхонько юзать threads и, в общем, это достаточно приятная возможность. Скажем так, адекватная плата за отсутствие параллельного исполнения. Грамотно писать на тредах - отдельный вид искусства
| | |
| |
| 5.300, Kkk (?), 00:50, 18/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Пришел на Питон недавно, и пока не могу понять, что такого _упрощает_ GIL: автор, подскажи, плиз!
Ведь Питон не дает гарантии атомарности выполнения операций: иными словами, даже a=b может быть разорвано посередине между 2мя тредами питона (прочитали b, переключились на другой тред, потом вернулись и присвоили a).
А в чем тогда плюсы, где простота? Все равно все через мьюьексы и кондишены делать, если у тебя многопоточность.
| | |
|
|
|
|
| 1.33, Аноним (33), 00:20, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Питон это наверное самый вредный из всех существующих языков. Раньше его чуть ли не обожествлял, а сейчас вижу в нем одни недостатки.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (1), 00:28, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Насколько раньше? Времён 2, или 1? Мне он начал нравится в 3 примерно с тех пор как дататипы и тайпхинты перетащили в него, примерно в то же время async/await добавили. Стало намного лучше в целом, из-за сохранения поддержки 2 ветки он лет 10 стагнировал.
| | |
| 2.38, Аноним (-), 00:51, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | хех куда бы мы делись без вашей оценки на самом деле - питон - это крутой... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.45, kai3341 (ok), 02:27, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > но, зачастую, работают с ним __бездари__, не обладающие необходимой квалификацией
Ну такие люди просто везде есть. Разгребал yблюдство на python год назад -- вот уж где талант был простые вещи решать сложно))
| | |
| |
| 4.155, Аноним (153), 13:04, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Доводилось видеть
class Struct
С переизобретением половины dict'а.
Только это не проблема языка.
| | |
|
| 3.91, Аноним (3), 08:27, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
До Си в принципе невозможно дорасти, даже самый опытный разработчик будет ошибаться. Вот только цена его ошибки - миллионы долларов. А чего ещё ждать от языка чуть выше уровнем, чем ассемблер?
А вот Раст хорош тем, что позволяет сосредоточиться на задаче, а не постоянно думать о памяти или UB, при этом имея тонну фишек, которых в C не будет никогда.
| | |
|
| 2.54, Другой аноним (?), 03:42, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Офигенный язык, мой любимый с некоторых пор. По мне, самое главное достоинство - программы на нём можно писать гораздо более читабельные, чем на других ЯП-ах. Компактность не в ущерб, а на пользу
Не в том, конечно, смысле, что нельзя написать криво, а в том, что есть возможность писать прямо
Похож в этом смысле на паскаль, но ещё более читабельный
| | |
| |
| 3.57, Аноним (1), 03:58, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>можно писать гораздо более читабельные
Ты просто не видел мой код. Насколько я знаю, такой код (генераторы, включения, функциональщина) является идиоматически очень корректным для питона, а бонусом он ещё и примерно максимально быстрый -- т.е. не лапша из циклов и условных операторов, но вот читаемо это только для тех кто хорошо понимает питон (время действительно экономит, да). От паскаля это всё бесконечно далеко (ну или я плохо знаком с паскалем).
| | |
| |
| |
| 5.62, Аноним (1), 05:22, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я иногда задумываюсь о том, что нормальный эффективный питон может быть максимально нечитаемый с точки зрения людей не особо привыкших к нему. Flake8 и pylint указывают на ошибки форматирования, но читаемость они особо не повышают а скорее и понижают. Но, с другой стороны, других языков с такими приятными конструкциями и столь не перегруженным синтакисом я не знаю.
| | |
| |
| 6.63, Рева RarogCmex Денис (?), 05:31, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Можно сравнить с хаскелем.
Майн-функция из исходников пандока:
module Main where
import qualified Control.Exception as E
import Text.Pandoc.App (convertWithOpts, defaultOpts, options, parseOptions)
import Text.Pandoc.Error (handleError)
main :: IO ()
main = E.catch (parseOptions options defaultOpts >>= convertWithOpts)
(handleError . Left)
| | |
| 6.157, Аноним (198), 13:30, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да не, претенциозно прозвучало, что твой код какой-то там особенно крутой.
Topcoder, mazafaka, you know who I am.
I write code so sweet that you think it's jam.
(с) одна песня
| | |
| |
| 7.182, Аноним (1), 15:19, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще, я имел в виду, что написанное мной бывает сложно прочитать даже мне, и не от хорошей жизни приходится писать менее очевидно. Т.е. нужно именно читать разбираясь что и где происходит -- пробежаться взглядом недостаточно.
| | |
|
| 6.174, Аноним (-), 15:00, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и столь не перегруженным синтакисом
Оперление началось с 3.5, = vs := доказывает, что перл они таки перегонят, потому что в timtowtdi была хотя бы крупица смысла, а здесь роспись в идио(ма)тизме.
| | |
| |
| 7.179, Аноним (1), 15:11, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только := позволяет выкинуть десятки дополнительных операций и аккуратно локализовать присвоение, и ткакая запись даже повышает читаемость. Начиная с 3.8 (3.9, 3.10) принялись добавлять улучшения синтаксиса, которые давно надо было добавить (я больше про | чем про match).
| | |
| |
| |
| |
| 10.192, Аноним (192), 16:36, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ещё одно оперление Мы кичились тем, что у нас ЧИТАЕМОСТЬ и НЕКАКУПЕРЛА, а потом... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 7.199, Аноним (1), 17:05, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так, ты перечислил достоинства питона. А минусы у него какие? По поводу ссылки на инстанс (я вижу что тебя это прям беспокоит), как по мне, это куда лучше и прозрачнее руби с его собачками -- есть явное разделение привязки к классу, к объекту, или к методу. Без accidental пересечений скопов. Остальное что-то совсем уж вкусовщина.
| | |
| 7.212, Аноним (-), 18:08, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Отсутствуют flatMap, Option/Optional/Maybe, Either
У вас там хаскель протёк, попишите на других языках.
| | |
|
|
|
| 4.78, Аноним (73), 07:48, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
с некоторых пор я лично стал думать что функциональный стиль - чаще есть плохо, чем хорошо. Легко сделать нечитабельный mashcore. Хотя и работать часто будет быстрее.
| | |
| |
| 5.100, Аноним (98), 08:56, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
функциональный стиль в питоне - просто маркетинг. В современных языках программирования - это хорошо.
| | |
| 5.284, kai3341 (ok), 01:34, 16/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ФП стиль в python -- это таки хорошо, когда применено к месту
ФП в python отлично сочетается с пайплайнами
Забавный парадокс: map, filter или reduce функции запросто могут быть методами классов (фабричными или обычными -- зависит от случая). Смешивать ООП и ФП тоже вкусно, только их надо уметь готовить
| | |
|
| 4.169, Аноним (-), 14:49, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>функциональщина
Non-pythonic, на грани deprecated. Ты функциональщины настоящей не видел, в языке с куцыми лямбдами говорить про идио(ма)тизм.
| | |
| |
| 5.173, Аноним (1), 15:00, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не выдумывай. Вот лямбды в питоне действительно использовать не стоит: они, во-первых, понижают читаемость, а во-вторых, тормозят. Мне нравится elixir, например, это никак не мешает мне отказываться от неэффективной лапши в питоне (хоть читаемость и страдает всё равно).
| | |
| |
| 6.175, Аноним (-), 15:02, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>они, во-первых, понижают читаемость
Да-да, понижают, особенно если у тебя в язык они в принципе не входят, потому что язык нестройный.
В лиспе с лямбдами всё сделано прекрасно.
>а во-вторых, тормозят
В питоне вообще всё тормозит.
| | |
| 6.178, Аноним (-), 15:07, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ИЧСХ, ты сам полез доказывать, что функциональщину в питоне сделали для галочки.
| | |
| |
| 7.232, Другой аноним (?), 21:53, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Функциональщина, как теперь понимаю, это больше про стиль, чем про ЯП. В принципе-то, на любом языке можно писать функционально. Просто асилить как следует про чистые функции и функции с побочными эффектами
Ну а чистая функциональщина как самоцель - это, безусловно, суперский повод писать абсолютно нечитаемый код, используя over9000 вложенных скобок. И заодно делать код, который тормозит хз почему и хз где сжирает всю память, потому что хз где и как разворачиваются ленивые вычисления
Кароч, всего должно быть в меру. В питоне мера покамест более или менее соблюдается
| | |
|
|
|
|
| 3.184, Аноним (-), 15:28, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
На васик похож.
Никакой возможности писать прямо нет. Есть возможность писать тупо. Без ФП, на одних стейтментах и с плохоньким ООП без раскидывания методов. Всё, что выходит за рамки такого подхода (васик-стайл), рано или поздно будет либо тормозить, либо non-pythonic.
| | |
| |
| 4.233, Другой аноним (?), 22:03, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Pythonic - это про читабельность кода. Способы писать так, чтобы потом можно было разобрать хотя бы что вообще написано, а в идеале ещё и понять, как оно работает
Под это заточены многие странные, казалось бы, ограничения и рекомендации
| | |
|
|
|
| 1.35, Gemorroj (ok), 00:38, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 то что они планируют в 3.11 было сделано в php7, а 3.12/3.13 в php8
так что до уровня php им еще пахать и пахать ;)
| | |
| |
| 2.79, Аноним (73), 07:50, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
ну вот, определен идеал, на который можно ориентироваться - PHP
| | |
| |
| 3.107, Онаним (?), 09:20, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
PHP ныне очень хорош как прикладной язык для обработки данных.
Да, системное программирование на нём невозможно, нет указателей и прямого доступа к памяти.
Да, нет API для гуя - предполагается browser-based UI.
Но всё остальное на месте.
| | |
| |
| 4.250, Аноним (250), 04:46, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
PHP единственный нормальный язык из оставшихся, не считая крестов и сей который не пытается быть универсально бесплолезным
| | |
|
|
|
| |
| 2.80, Аноним (73), 07:51, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
зато если рожденный ползать поймает хоть орла, хоть лошадь, он их переварит вместе с клювом и копытами
| | |
|
| |
| |
| 3.84, Аноним (40), 08:03, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вроде же, как минимум, частично отпустили. И в ML где-то применяется
| | |
|
|
| 1.42, Аноним (42), 01:38, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Ruby для 3 версии пообещали сделали трехкратный прирост в скорости по сравнению со второй веткой.
Python всего чуть
| | |
| |
| 2.81, Аноним (73), 07:52, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну один тоже помнится обещал хайвеи от Лиссабона до Владивостока, станцию на Луне и обгон экономики Португалии. Просто один реалисты, другие - трепачи брехливые
| | |
|
| 1.47, Аноним (47), 02:44, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Pyston и Cinder тоже прикручивают JIT, но, видимо, делают это не так как надо...
| | |
| |
| 2.177, B (?), 15:06, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не за те деньги, слишком для диктатора маленькие. Пришлось целый МС нанимать.
| | |
| |
| 3.181, Аноним (-), 15:15, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно, сколько ему надо заплатить, чтобы выпилил GIL? Хватит ли MS и гугли?
| | |
| |
| 4.249, Аноним (250), 04:44, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
MS хватит, чтобы скупить всех опенсорсных бомжей, но зачем? Существование кривого linux, только усиливает позиции винды
| | |
| |
| 5.309, Аноним (308), 10:09, 25/10/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Настолько усиливает, что Microsoft продули позиции на мобильном и серверном рынке.
| | |
|
|
|
|
| 1.51, Аноним (51), 03:07, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Скажу честно - не верю. Но желаю удачи. Python слишком медленный. У него просадка по производительности в 30 раз от C/С++ кода. Это очень-очень-очень много.
Наверное единственный язык, который приблизился к С из высокоуровневых - это Java. Но JS на пятки наступает.
А самый быстрый и интересный язык - Zig
| | |
| |
| 2.60, Аноним (198), 05:09, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Python слишком медленный. У него просадка по производительности в 30 раз от C/С++ кода.
Так это как раз значит, что есть куда оптимизировать!
| | |
| 2.66, Рева RarogCmex Денис (?), 05:39, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А самый быстрый и интересный язык - Zig
Быстрый? Да.
Интересный? Нет.
Вы слишком рано похоронили Хаскель и прочие функциональные языки.
В некоторых ленивых алгоритмах Хаскель даже Си уделывает и легко соперничает в тяжеловесных абстракциях с C++. Всё-таки STG-машина довольно крутая вещь.
Но основная фишка функциональных языков: на ней проще писать правильные программы, которые не будут баговать и падать каждый день с ошибками. Это не значит, что тамс нельзя написать такую, это значит, что при прочих равных ты потратишь меньше сил на отладку и, значит, больше можешь улучшить производительность.
Ждём развития девятой ветки GHC, где должны добавить больше способов доказать поведение программы в рантайме.
| | |
| |
| 3.67, Рева RarogCmex Денис (?), 05:45, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Черт с ним, с Хаскелем, это уже старенький язык, где куча проблем с типами, а стандартный тип String -- это ужас с точки зрения производительности, так как односвязные списки тормозят.
Вот koka
https://github.com/koka-lang/koka
Исследовательский язык, который на равных соперничает с си.
| | |
| |
| 4.82, Аноним (73), 07:55, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
koka-lang лучше конечно
/мимо Захарова, функционально-ориентированная Хаскелистка
| | |
| |
| 5.225, Аноним (-), 20:20, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотрю на скрин кода.
>effect yield<a>
Угадайте, как я это прочитал.
| | |
|
|
| 3.71, Аноним (51), 06:08, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Zig - это в первую очередь настоящая качественная альтернатива C И замена C ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.92, Аноним (3), 08:35, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот только без сообщества язык обречен, а ниша активно развивающегося языка, который заинтересовал в частности и корпорации, уже занята Растом.
Может, лет через 10 чего-то будет. Но велик шанс, что, подробно D, он так и не раскроет себя.
| | |
| |
| 5.109, Онаним (?), 09:22, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Хрустом сейчас занята ниша для хайпожоров. В своё время так же хайпили ruby, потом оно благополучно легло на рельсы и сдохнуло. После хруста будет ещё что-то, всерьёз эти поделки воспринимать трудно.
| | |
| |
| 6.113, Аноним (3), 09:35, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Нет. Если Руби - это непонятное нечто по скорости +- на уровне Питона (всё плохо), то Раст стал действительно интересным решением с хорошими фишками. После него C/C++ (мне, как C++ dev'у, да) всерьёз воспринимать трудно - один сплошной lefacy unsafe, пытающийся косить под modern (в случае с C++).
Возможно, после Раста что-то и будет в будущем, но вряд ли Zig.
| | |
| |
| 7.170, Аноним (-), 14:53, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>мне, как C++ dev'у, да
И когда это C++ dev-ы начали обожать язычки одной реализации с централизованным хранением лефтпадов?
| | |
|
|
|
| 4.289, Аноним (287), 15:28, 16/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет runtime вообще никакого.
> Нет переполнения целых чисел. Помимо типов безопасность обеспечивают runtime проверки всего и вся.
Противоречие.
| | |
| |
| 5.292, Аноним84701 (ok), 16:16, 16/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Нет runtime вообще никакого.
>> Нет переполнения целых чисел. Помимо типов безопасность обеспечивают runtime проверки всего и вся.
> Противоречие.
Неа.
проверка в runtime (время исполнения), которой не нужен "runtime environment" (окружение/либа):
(псевдокод из пальца)
if(add_with_overflow_check(x,y,result)) { overflow error handling}
profit(42, result);
.
.
.
add eax, ebx
jno no_error
... error handling ...
no_error:
...
https://en.wikipedia.org/wiki/Status_register#Common_flags
| | |
|
|
| 3.83, Аноним (73), 07:58, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Но основная фишка функциональных языков: на ней проще писать правильные программы, которые не будут баговать и падать каждый день с ошибками.
почему в Хаскель компиляторе и либах, да и в тулах такое большое количество ошибок? Даже RTS падает порой в кору. А ЛиквидХаскель - одна огромная ошибка. Что мешает в Хаскеле писать код с меньшим числом багов?
| | |
|
| |
| 3.243, Аноним (51), 00:41, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Я обычно пишу про что знаю))) О Go я практически ничего не знаю.
Поэтому и пропустил его.
| | |
| |
| 4.267, Карабьян (?), 14:51, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я обычно пишу про что знаю))) О Go я практически ничего не
> знаю.
> Поэтому и пропустил его.
Достойная позиция, без сарказма, а что касается бенчмарков си против джава.
Лет 20 назад, в 2002, уже была новость про ханойские башни, квиксорт и что-то третье, что джава по цифрам практически (плюс минус) сравнялась с си, однако, вот поди ж ты.
| | |
|
|
| 2.248, Аноним (250), 04:42, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Java не то что к C, к C++ и близко не приблизился, таких тормозов как в приложениях на Java нет пожалуй нигде... и не надо ляля про прогрев виртуальной машины и прочий бред, прогревай не прогревай а оно как тормозило так и тормозит
| | |
| |
| 3.268, Карабьян (?), 14:53, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Java не то что к C, к C++ и близко не приблизился,
> таких тормозов как в приложениях на Java нет пожалуй нигде... и
> не надо ляля про прогрев виртуальной машины и прочий бред, прогревай
> не прогревай а оно как тормозило так и тормозит
В реальном мире скидку за оверхед тоже не всегда удается получить.
| | |
|
|
| |
| 2.121, Аноним (123), 09:59, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Накроеться весь мир полным тазом. Там на GIL многое повешено.
Начиная от внешних библиотек. Заканчивая синхронизацией переменных.
Значит сразу надо предлагать распаралеливание а кроме глючного asncio ничего не предложить Python.
| | |
|
| 1.61, myhand (ok), 05:11, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Выкинули б свои доморощенные bigint - с GMP было б быстрее не в 5 раз, а на порядки.
| | |
| 1.64, Аноним (64), 05:35, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>достигнуть двукратного увеличения производительности в CPython 3.11
Потребление памяти тоже удвоится?
| | |
| |
| 2.90, Брат Анон (ok), 08:23, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Разумеется. Статку-то надо где-то хранить. За всё надо платит ьв этом мире. Как только речь заходит за деньги -- чудеса гарантированно заканчиваются.
| | |
| 2.306, _kp (ok), 13:41, 20/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 На толстых микроконтроллерах избыток флеш и ОЗУ очень даже хорошо конвертируется в быстродействие.
А по теме.. Выбираете любые два параметра из трёх: несовместимость, жор памяти, быстродействие.
| | |
|
| 1.88, ryoken (ok), 08:19, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Подскажите, для обычного юзера радость от этого всего будет? :) ну там emerge\portage бодрее забегают? (Хотя по сравнению с собссно компиляцией это наверное не так уж и долго...?)
| | |
| 1.105, Онаним (?), 09:18, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опыт внедрения JIT в PHP показывает, что вряд ли это будет "двукратный" прирост. Хотя с другой стороны в PHP всё опирается на сишные либы, а в пистоне принято велосипедить - может и да, будет посущественнее.
| | |
| 1.116, Аноним (116), 09:42, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вместо того чтобы писать программы на простом, быстром и надёжном как швейцарские часы ANSI C, они пытаются ускорить язык для не умеющих за собой убирать и не понимающих как работает компютер
| | |
| |
| 2.119, Аноним (123), 09:57, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сколько строк кода на Си вышло из под твоего пера?
Просто на проектах с тысячами строк кода рефакторинги большая боль.
А если еще учесть что в Си хреновенько с модулями и частичной пересборкой,
то задача становиться крайне сложной на ровном месте.
| | |
| 2.130, myhand (ok), 11:06, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> язык для не умеющих за собой убирать
"Умеющие убирать" до сих пор делают это ручками, как тетя Маша? Ну-ну...
| | |
| 2.147, Аноним (147), 12:37, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Писатель бложиков на С выглядит тупее писателя драйверов на Питоне.
| | |
| |
| 3.209, Аноним (-), 17:56, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Глядя на PEP-7 для этого совершенства, начинаешь сомневаться во вменяемости написавших и PEP-7, и это совершенство.
| | |
| |
| |
| 5.216, Аноним (-), 18:19, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Опечатался: начинаешь сомневаться во вменяемости тех, кто написал стайлгайд PEP-7 и тех, кто под этим стайлгайдом писал код.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.125, Ordu (ok), 10:12, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Когда напишешь, тогда и будут. Я б, кстати, тоже с удовольствием почитал быб.
| | |
|
| 1.126, YetAnotherOnanym (ok), 10:15, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > добиться увеличения производительности в два раза
> поднять производительность в пять раз
Напоминает социалистические обязательства поднять надои в пять раз от одной коровы...
> добиться этого результата в выпуске Python 3.13
... к 75-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции.
| | |
| |
| 2.131, myhand (ok), 11:07, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Напоминает социалистические обязательства
Так ведь их - выполняли.
> ... к 75-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции.
А вы против Великой Октябрьской Социалистической Революции?
| | |
| |
| |
| 4.266, myhand (ok), 14:03, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Умозрительный пример: швейная фабрика, один цех делает левые штанины, другой - правые, третий сшивает их вместе. План - 1000 штанов в месяц. Первый цех перевыполнил план и пошил дополнительно 100 левых штанин. Второму ткани не хватило, в результате фабрика пошила 900 штанов. Кто виноват?
Глупый пример. Плановики не учли данных соцобезательств, вот и все.
> Я против профанации в любой форме, в том числе в виде приурочивания чего-то там к 7 ноября.
А в чем тут профанация? Ты же не против поздравлений на ДР? А это стоит людям времени и ресурсов...
| | |
| 4.285, ng (ok), 09:17, 16/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Похоже на поздний социализм и, в частности, на планирование от достигнутого П... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.295, myhand (ok), 06:09, 17/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Похоже на поздний социализм и, в частности, на планирование "от достигнутого".
Хуже. Похоже на модно-молодежные сказки про поздний социализм.
> Планирование "от достигнутого" привело к непрерывному снижению качества продукции в масштабах
> страны: молоко, сметану разбавляли, высоту потолков, толщину стен и перекрытий в
> жилых домах уменьшали и т.д.
Не, это больше про рентабельность, хозрасчет и проч. ростки прекрасного капиталистического завтра, которые запилил Хрущев и ко.
| | |
|
|
|
|
| 1.135, еуые (?), 11:36, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
У меня ощущения что в питоне все можно ускорить в 100тни раз.
Тот же цикл от 0 до 10_000 выполняется 0.042 секунде на моем компе,
а на ассебмлере он может выполняться в 15_000 раз быстрее.
| | |
| |
| 2.136, Аноним (27), 11:44, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Чтобы все ускорить, нужно убрать из питона собственно питон.
Взять тот же луа. Язык простой как палка, джит прикручивается легко - всё летает.
Или жс. Язык опять же простой - с оптимизациями всё летает.
Но не таков наш питон. Или руби - там напихано еще больше и они еще медленнее.
Но с другой стороны, есть пример перла - язык вроде сложный, но все равно быстрее питона - потому что в процессе разработки перла о производительности думали всегда.
Выкинуть половину и оставшееся ускорить - уже есть руру и куча подобных проектов.
| | |
| |
| 3.143, Аноним (-), 12:25, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Или жс. Язык опять же простой - с оптимизациями всё летает.
> ...
> Выкинуть половину и оставшееся ускорить - уже есть руру и куча подобных
> проектов.
Давай ссылку с бенчами на "летающую", оптимизованную реализацию не за сотню миллионов (гугл с мозиллой), оналитек хренов.
| | |
|
| 2.234, Другой аноним (?), 22:39, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Это что ж за комп такой? 386-й, небось? Тогда, наверное, пришла пора поапгрейдиться
Ну или, как вариант, учиться на питоне крутить правильные циклы. А правильно их крутят через range() и локальные переменные. Или через подчёркивание (for _ in range), если нужно только кол-во циклов, так будет на 0,5 мс быстрее
# === шибко сикретный код, после прочтения съесть ===
from time import time
def aa():
t0 = time()
for i in range(1_000_000):
pass
t1 = time()
print(t1 - t0)
aa()
# === канец сикретного кода, теперь съеш меня
Результат: 0.015542268753051758
Скорость не поражает воображение, но всё же в 300 раз быстрее
| | |
|
| |
| 2.144, Аноним (-), 12:27, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему Гуглу с JS удалось сделать, а Гвидо до сих пор никак?
Наверное, потому что гугл вкачал в браузерный движок не одну сотню миллионов?
| | |
| |
| |
| 4.161, Аноним (-), 14:31, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну бабки у МС есть...
Но бабки МС и Гвидо существовали до этого в разных "плоскостях".
И какой-то сильной мотивации улучшать реализацию питона у МС, в отличие от гугла-мозиллы, не было (да вроде бы особо и нет - по крайней мере, сравнимым с гугловским "мы вырвемся в топ браузеров! А еще сможем переложить рендеринг страниц наших сервисов на клиента и экономить на железе-электричестве!").
| | |
|
|
|
| |
| |
| 3.205, Какаянахренразница (ok), 17:31, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Патчи из Миннесоты роднее?
Миннесота пришла на чужую вечеринку и попыталась плюнуть в бочку с общим бухлом. А Микрософт у себя дома. Это его бухло и он может даже [censored] туда. А вы, хотите -- пейте, не хотите -- нет.
| | |
| |
| 4.247, Аноним (250), 04:38, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Основное отличие linux от windows, это то что в винде бэкдоры фирменные мягкие, а линуксе от хрен пойми кого, вплоть до хацкеров
| | |
|
|
|
| 1.139, Аноним (141), 11:48, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Проектом по оптимизации CPython занимается небольшая команда разработчиков из компании Microsoft
Питонокапец
Скрестят с Поршелем.
| | |
| |
| 2.163, Аноним (-), 14:40, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Компания Google не смогла, сдалась.
Да-да, всей компанией пытались, миллиарды триллионов тратили (а не просто пару месяцев тройку разработчиков спонсировал, благополучно после этого забив на результат).
| | |
|
| 1.156, Аноним (-), 13:11, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>Проектом по оптимизации CPython занимается небольшая команда разработчиков из компании Microsoft, в которую недавно перешёл на работу Гвидо.
Срочно! Скажите Гвидону, что с Майкрософт связываться нельзя. Это проклятая компания!
| | |
| |
| |
| 3.190, Аноним (191), 15:46, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мигелюшка достиг своей цели, здела таки дотнет кроссплатформенным, а чего добился ты?
| | |
| |
| 4.193, Аноним (-), 16:39, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так сделал, что до сих пор программы на втором-четвертом старом дотнете не запускаются. Не говоря про дыру в виде C++/CLI.
| | |
| |
| 5.252, Аноним (250), 04:58, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Различай стандартную либу дотнета и фреймворки винды, которые в дотнет ну никак не входят
Для сравнения, это если бы ты требовал чтобы в рантайм C++ по дефолту входил Qt
| | |
|
|
|
| 2.159, Аноним (200), 13:57, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Скажите Гвидону, что с Майкрософт связываться нельзя.
А заодно, и всем гитхаберам скажите
| | |
| 2.172, Аноним (-), 14:57, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Одно к другому липнет, ты что, не заметил? Он-то не из наших ну ни разу.
| | |
|
| 1.197, adolfus (ok), 16:58, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Проектом по оптимизации CPython занимается небольшая команда
> разработчиков из компании Microsoft, в которую недавно перешёл
> на работу Гвидо.
Все ясно -- стандарта на python не будет никогда. Постоянно что-то будет глючить, ломаться, что-то вообще откажется работать через три-пять лет, а Опоссум будет тешить ч.с.в., форматируя код под виртуальную перфокарту вместо использования блочных скобок.
Только успели отвыкнуть от записи кода на бланках с фиксированными отступами для компонент кода, как появилось чмо, пытающееся реанимировать тупой маразм.
| | |
| |
| 2.210, Аноним (-), 18:04, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так хотел серьезный язык - пиши на лиспе. Это очередной пых без стандарта, написанный кучкой обезьянок. Протопых, гвидопых, джапопых - одного поля ягоды, которые сгниют рано или поздно, а сбоку к ним примостился нодыжс, который хоть и гниет на полную, но пока андед.
>Опоссум будет тешить ч.с.в.
Да тут не в отступах и значащем whitespace-е проблема, хотя и в нём есть проём для пары фич, тут дело в системном мышлении, которого у макак не было никогда.
| | |
|
| 1.222, Аноним (222), 19:46, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Гвидо .. рассказал о планах
Дед хорохорится, разводит Мелкософт на пенсию
- расслабьтесь, кина не будет (по кр. мере хорошего кина).
| | |
| 1.223, Аноним (223), 19:57, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну супер - производительность это последняя и единственная из проблем питона. Пофиксят и другие языки перестанут быть нужны.
| | |
| |
| 2.240, Аноним (98), 23:28, 14/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
а ещё поднять бы выразительность хотя бы до уровня Ruby, упростить и выбросить синтаксический хлам, которым он оброс за последние лет 10.... Да и вообще, придумать бы ему область применения в современном мире, отличную от студенческих поделок....
| | |
| 2.246, Аноним (250), 04:36, 15/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эх школьник... C++ никуда с сями не то что не уйдет, даже не планирует
| | |
|
| 1.228, BrainFucker (ok), 20:56, 14/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 > При реализации проекта разработчики намерены придерживаться ряда ограничений, таких как сохранение полной совместимости на уровне ABI и кода, а также недопустимость повышения производительности за счёт замедления в пограничных случаях.
Какие же Microsoft всё таки молодцы...
| | |
| 1.244, RealRoot (?), 01:36, 15/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Выкинуть и запретить говнище с тысячей звыисимостей в аппликухе.Версия 2,версия 3 - этот пакет брошен.,берите новый,и иак весь стек
| | |
| 1.254, Аноним (254), 06:10, 15/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> К версии 3.11, которая ожидается в 2022 году, разработчики надеются добиться увеличения производительности в два раза.
Можно не ждать год, а просто попринимать все патчи по оптимизации, которые много лет присылали в рассылках питона.
Помнится, там выигрыш раза в два был если просто заменить встроенные list/dict/set на полностью совместимые blist/bdict/bset. Но их зарубили, потому что "слишком сложно" и "скорость сортировки не доказана".
Замена встроенной библиотеки 're' на что-то другое, тоже полностью совместимое, тоже давало дикое ускорение. Но отказались, х.з. почему.
И таких вот зарубленных drop in replacement оптимизаций была целая куча.
| | |
| 1.265, Аноним (265), 12:09, 15/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Сейчас бы в 2k21 году использовать язык без статической типизации, добровольно перенося все ошибки в runtime. Да ещё при этом считать каждый пробельчик. Если растоманов ещё хоть как то можно понять, то питонисты - это уже клиника.
| | |
| |
| 2.286, Аноним (-), 14:14, 16/05/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>это уже клиника.
Клиника - это когда постоянно несешь бред в интернете, ничего по теме не зная. А динамическая типизации в малых программах гораздо удобнее статической.
| | |
|
| 1.299, Аноним (299), 16:59, 17/05/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Проектом по оптимизации CPython занимается небольшая команда разработчиков из компании Microsoft
> В Python 3.12 появится простой JIT-компилятор, применяемый для небольшой части специализированного кода.
> В Python 3.13 будут добавлены новые возможности генерации машинного кода во время выполнения и расширено применение JIT-компилятора.
Микрософт портит питон!!! JIT надо удалять отовсюду!
Мне уже много лет приходится патчить питон чтобы он мог запустится и работать на моей платформе. И что делают эти патчи? Удаляют код добавленый Микрософт, который требует выделения памяти в режиме WX одновременно!!!
| | |
|
