| 1.1, CHERTS (ok), 12:14, 14/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 >>Распознавание поддерживается только для символов из кодировок "ascii", "iso-8859-9" и "iso-8859-15" (поддержка кириллицы отсутствует).
Зачем это пoделие ? Почему в нем нельзя использовать тот де TesseractOCR ?
| | |
| |
| 2.28, Аноним (28), 11:59, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
когда какой-нибудь кениец запилит кириллицу в ocrad, начнет не хватать таблиц и старославянского, но ничего, индийский гуру-полиглот придёт на помощь
| | |
| 2.29, Аноним (29), 11:59, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Зачем это пoделие ? Почему в нем нельзя использовать тот же ABBYY?
Исправил, не благодари.
| | |
|
| 1.4, evkogan (?), 15:40, 14/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Это поделие было когда teseract не было.
А вот зачем кто-то шевелит труп не знаю.
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 03:02, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А как там Cuniform поживает? Есть в нем еще смсл, или Teserakt вобрал в себя все его наработки?
| | |
| |
| 3.24, рпрп (?), 08:16, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не развивается давно. Да тессеракт слабо юзабилен, т к нормальную оболочку к нему напиать забыли.
| | |
|
|
| 1.5, Чювак (?), 16:02, 14/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Это конечно интересно, но где кочать готовые .apk или .exe чтоб в 2 клика все работало.
| | |
| 1.6, Аноним (6), 16:36, 14/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
10 лет назад был худшим из распознавателей. Даже GOCR лучше. Не говоря уж о tesseract, cuneiform и коммерческих системах.
Зачем о нём вспомнили?
| | |
| |
| 2.9, Аноним (6), 18:12, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Был GUI к cuneiform. Без таблиц. Tesseract допилили, вроде, тоже без таблиц.
Несколько оффтопичных программ хорошо работали под Вайном, включая FineReader и ReadIris.
| | |
| 2.10, KonstantinB (ok), 20:02, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Есть Finereader Engine для linux, но цены там какие-то совсем неприличные.
Современный tesseract неплох, но под кириллицу требует тренировки (можно попробовать погуглить готовые модели).
| | |
| |
| 3.19, Аноним (19), 23:32, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Т.е. двигло за бабло они осилили, а морду нарисовать - нема? Уже вижу как домашний пользователь ковыряется с этим движком...
| | |
|
| 2.14, Молчуны (?), 21:28, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 YAGF — программа, предоставляющая графический интерфейс пользователя для систем оптического распознавания символов CuneiForm и Tesseract.
| | |
|
| |
| 2.15, Enter Your Name (?), 23:08, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
"В настоящий момент программа уже работает с UTF-8, поддержка языков (включая русский с версии 3.0) осуществляется с помощью дополнительных модулей."
А чего в виде модулей, а не в базовой комплектации? И как понять развивается ли этот модуль или давно забили на него? Насколько хорошо распознается русские тексты и шрифты в Tesseract по сравнению с Finereader?
| | |
|
| 1.12, Аноним (12), 21:11, 14/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Передаваемые для распознавания изображения должны быть в форматах pbm, pgm или ppm.
Это шутка такая ?
| | |
| |
| 2.16, Alexey (??), 23:17, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ты чо, самые распространенные графформаты ... среди рептилоидов
| | |
|
| 1.17, Ponchik (?), 23:19, 14/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– | |
Википедия показывает 5 основных СПО систем OCR:
1. CuneiForm
2. GOCR
3. Ocrad
4. OCRopus
5. Tesseract
Причем если 1 и 5 вроде как живые и шевелятся, то про 2 и 4 вообще непонятно, а 3 (тот что из новости) вроде ожившего мертвеца и распознает фигово.
Если кто-то может вкратце рассказать по каждой из 5 - был бы признателен (и не я один).
Так же есть 2 морды:
1. OCRFeeder (на GTK), последняя версия 2014 год
2. YAGF (на Qt), последняя версия 2015 год
Как видим, на GUI забили большой и толстый. Хороший GUI никому не нужен. Ну что могу сказать, с такой философией линукс на десктопе еще не скоро освоится. Не будет пользователь крaснoглaзить в консоли, хотя лично мне и консоль сойдет, лишь бы оно нормально распознавало. Но мало кто станет таким заниматься, это факт. Не жалуюсь, просто высказался по теме.
| | |
| |
| 2.18, Виталий (??), 23:29, 14/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> CuneiForm
> Последняя версия 1.1.0 (19 апреля 2011)
Настораживает. Из живых и активных я так понял только Tesseract от гугла. Небось уже зондов напихали или напихают, или сделают зависимым от онлайна/нейронки. :(
| | |
| 2.30, Аноним (6), 15:04, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
GOCR давно пригоден для распознавания английской капчи, но расширять его нереально, проще переписать с нуля. Вот на него и забили.
OCRopus -- исследовательский проект, который пилится каким-то профессором в свободное время. Для хорошего распознавания рекомендуется серый текст на серой бумаге.
| | |
| 2.34, Gannet (ok), 21:30, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >1. CuneiForm
Да, по степени говняности качества ПО, оно действительно на первом месте.
| | |
|
| 1.23, Адекват (ok), 07:18, 15/01/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –8 +/– |  Мне кажется это как раз тот случай, который показывает почему софт бывает платны... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.26, рпрп (?), 08:25, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если все будет бесплатно, то работать придется всем в 10 раз меньше, но пиво и сериальчики будут только твоего домашнего происхождения. Куда девать свободное время каждый решает по своему, кто-то будет делать софт, кто-то ничего не делать.
С бесплатным софтом есть хитрый нае**. Бесплатный софт общего назначения, его готов создавать каждый второй, но для решения спец задач сразу ценник космический (либо его нет под линь, что чаще сего бывает).
| | |
| |
| 3.35, Gannet (ok), 21:34, 16/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А с платным софтом нет нет хитрого нае**? Докажи. На примере Шиндошs например. Нет никакого нае**, точно? Ты действительно в это веришь?
| | |
|
| 2.27, mma (?), 11:45, 15/01/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Мне кажется это как раз тот случай, который показывает почему софт бывает платным.
Это тот случай который показывает что бывает софт для эндюзера, а бы бывает для программистов которые интегрирую различный функционал в различные системы. Желание первых получить нахаляву замену платному софту понятно, но нежелание других делать это нахаляву для них еще понятнее.
| | |
| 2.36, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:21, 30/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Адекват
>Почему платный софт лучше бесплатного.
Блендер смотрит на тебя, как на ГМО. К тому же, ник неправильно подобран.
| | |
|
|
