1.1, Аномномномнимус (?), 11:34, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Теперь точно весь перфоманс и ОЗУ будут слиты в браузерах.
Плюс ещё лет 5 ждать нормальных процессоров.
Интересно, как будут вести себя браузеры с исправлением уязвимости на процессорах с исправленной уязвимостью - так же тормозить или будет проверка с фоллбэком?
| |
|
2.6, Попугай Кеша (?), 11:56, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Внезапно сейчас окажется, что криворукие программисты, кто все это время писал для "быстрых и уязвимых" процессоров, понаписали за эти годы столько всего, что реально будет тормозить на процессорах с заплатками (читай - "слабых и тормозных"), они не в состоянии будут оптимизировать свои "поделия" (уж извините, программами язык не поворачивается назвать).
В общем, с текущим кризисом производительности лишь немногие задумаются об оптимизации, и еще более немногие задумаются об образовании и о том, как надо, и как не надо писать код.
Уверен, что качественное ПО будет быстро работать и на процессорах с заплатками. Умные люди найдут способ как оптимизировать их ПО.
| |
|
3.24, Аноним (24), 13:12, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> об оптимизации...
... которую можно будет произвести только на новых неуязвимых(ТМ) процессорах Intel. Покупайте наших слонов!
| |
|
|
5.36, Аноним (36), 15:05, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –18 +/– |
Не толкает. Даже в свете последнего года уязвимостей процы амд даже отдаленно не рассматриваются. Проще отключить kpti и всю эту ересь, ибо риск экуспуатации на уровне флуктуаций.
| |
|
6.41, Michael Shigorin (ok), 16:11, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
#include <stdflame/85cents>
PS: у нас, кстати, весьма удовлетворительно рассматриваются -- взяли EPIC по результатам ощупывания их и Xeon Silver на своих сборочных задачах.
| |
6.48, Аноним (24), 17:05, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И что же тогда рассматривать? ARM? Так он тоже уязвим. А больше то распространённых процов и нету.
| |
|
5.68, Catwoolfii (ok), 21:13, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
с чего вы решили, что амудэ не подвержен этим уязвимостям? Не бывает здоровых пациентов, бывают недообследованные...
| |
|
6.90, Led (ok), 05:26, 15/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Не бывает здоровых пациентов, бывают недообследованные...
А ты из каких будешь?
| |
|
|
|
|
2.10, Аноним (10), 12:01, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>Плюс ещё лет 5 ждать нормальных процессоров.
Нормальных это каких? Itanium уже давно закопали. Если у процессора есть внеочередное выполнение команд и hyper threading то он уязвимый.
| |
|
3.28, Аноним (28), 13:45, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Itanium уже давно закопали
В мае 2017 вышла последняя ревизия - это уже давно называется?
| |
3.42, Michael Shigorin (ok), 16:12, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На localhost:[CODE]e801-1 ~> lscpu
Архитектура: e2k
Порядок байт: Little Endian
CPU(s): 8
On-line CPU(s) list: 0-7
Thread(s) per core: 1
Ядер на сокет: 8
Сокетов: 1
NUMA node(s): 1
ID прроизводителя: MBE8C-PC v.2
Семейство ЦПУ: 4
Модель: 2
Имя модели: E8C
CPU MHz: 1299.915960
BogoMIPS: 2601.00
NUMA node0 CPU(s): 0-7[/CODE]
| |
|
4.47, нах (?), 16:56, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
он все еще собственное ведро собирает "всего" за пару часиков?
| |
4.82, evkogan (?), 09:44, 13/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А нормальные тесты производительности по нему когда-нибудь появятся?
Да я видел как Вы с каким-то энтузиастом тестировали 7zip. Меня даже порадовали результаты (думал будет еще хуже), но это только 7zip. Где тесты постгри? Где тесты обработки потокового звука? Да где банальный постфикс с каким-нибудь амависом. Я уж не говорю про все остальное типа видеоконвертирования, 3D и т.д.
Пусть он будет медленным, но любой нормальный покупатель хочет понимать насколько он медленный!!!
А в текущей ситуации это кот в мешке, причем дорого. А такой он нужен только военным и т.п.
Но вот только в США все компьютерные технологии тоже развивались для военных, а потом выводились на обычный рынок. выводились как положено. А у нас...
| |
|
3.52, Andrey Mitrofanov (?), 18:10, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>Плюс ещё лет 5 ждать нормальных процессоров.
> Нормальных это каких? Itanium уже давно закопали.
О! "" Неслыханный прорыв! Интел выпускает неуязвимый к спектру процессор11 И это Итаник. покупайте**3 ""
| |
|
2.12, нах (?), 12:09, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Плюс ещё лет 5 ждать нормальных процессоров.
да ну, вранье - мне мой атом D2700 обещали за неделю довезти.
(если что - их в той бочке еще сотня штук есть)
но вот выпиливать исправление несуществующей уязвимости из ядер, компиляторов и прикладного софта, увы, задача непосильная.
И нет, эти дятлы не умеют ни #ifdef, ни параметров сборки, они умеют только все портить по подсунутым им интеловцами шаблонам.
| |
|
1.3, Аноним (3), 11:44, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как я понял для блокирования Spectre при каждом чтении (а теперь и записи) в буфер в цикле нужно вставлять инструкцию LFENCE.
В числе примеров уязвимого кода для Spectre 1 (для Spectre 1.1 u[x] поменяется на u[x] = y):
while (++x < limit) {
y = u[x];
thing(y);
}
Как же просядет производительность.....
| |
|
2.39, КО (?), 16:01, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А разве LFNCE надо не между изменением x и чтением по нему ставить, чтоб читало только гарантированно правильные ссылки x?
| |
|
1.5, Аноним (5), 11:54, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Ещё от Spectre 4 не пропатчили микрокод (на Убунте как минимум). По Интелу у i3 6100U ревизия должна быть c6, а у меня декабрьская c2. А тут уже новая напасть...
Остаётся молиться, изолировать сайты и слушать радио опеннет...
| |
1.9, Аноним (5), 11:58, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
> компания Google объявила о включении для 99% пользователей Chrome 67 режима строгой изоляции сайтов
1% - сотрудники Интела
| |
|
|
|
4.38, Maxim (??), 15:40, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Смысл в том, что FF лучше во всем! Да иногда чуть медленнее, иногда чуть быстрее.
Но с точки зрения безопасности и кастомизируемости он намного лучше!
| |
|
|
6.74, Maxim (??), 22:38, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ну например Mozilla правильно закрылась от спектра
на винде у ff свое хранилище сертификатов, а хром юзает системное (которое обновляется апдейтами)
в ff можно элементарно отключить ну например WebRTC, который шарит твой айпишник в локальной сети
в хроме многие штуки нельзя поменять либо меняются через опу
а в плане удобства - где в хроме аналог trimURLs?
FF не идеален.. много вопромов к devtools и скорости некторых сайтов, но хром ничем кроме скорости не примечателен.
| |
6.83, evkogan (?), 10:07, 13/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В принципе Вы правы.
Сам до сих пор сижу на 52 версии. И не приемлю весь ход развития, после увольнения чувака (не помню фамилию) по требованию ЛГПТ.
Но должен признать, что например функционал новых плагинов они допилили например для реализации древовидных вкладок. В принципе из не реализованного никак, из нужного мне, остался только downloadthemall. И этим уже можно попробовать пользоваться.
А вот все мои попытки переехать на другие браузеры заканчивался ничем
| |
|
|
|
|
|
1.18, J.L. (?), 12:30, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
в общем со включенным жаваскриптом (флешом, силверлатом, жавой, вебасембли, натрихлором и тд) в инет ни ногой
| |
|
|
3.53, НяшМяш (ok), 18:12, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Как только большинство будет сидеть на елинксе, сразу понаходят в нём уязвимостей вида "выход за границы массива при обработке неправильно сформированного хтмл тега, что может привести к %имянапасти%".
| |
|
|
1.19, Олег (??), 12:54, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А как нахрен отключить все эти защиты от спектр и прочего? Моей бд пофиг на безопасность и нужна только скорость.
| |
|
2.21, Попугай Кеша (?), 13:04, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да просто стимулируют покупку новых процов. На рынке застой. Вот и все. Не надо никаких заплаток
| |
|
3.26, Аноним (26), 13:30, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Он вопрос задал, а ты зачем-то повторяешь его содержательную часть.
| |
|
|
3.32, Олег (??), 14:33, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Боюсь, что это хрень
Новые BIOS пришли, в которых новые cpumicrocode уже с исправлением ряда уязвимостей
Я чего-то не понимаю, но если в BIOS уже исправление в прориетарном cpumicrocode, то будет ли толк от щелканий в ОС?
| |
|
4.33, нах (?), 14:42, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Я чего-то не понимаю, но если в BIOS уже исправление в прориетарном cpumicrocode, то будет ли
> толк от щелканий в ОС?
микрокод добавляет новые фичи. Которые и использует ОС. Если фичи нет - со спектром сделать нельзя ничего совсем, с мелтдауном можно но будет мээээээдлээээноо
| |
4.40, КО (?), 16:08, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Микрокод добавляет барьер для спекуляции в операцию установки барьера на память.
Без оной операции все будет по старому. Нет волатильности - все быстро и уязвимо. Есть волатильность - медленно и вдумчиво... :)
| |
|
|
2.71, Аноним (71), 21:59, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Моей бд пофиг на безопасность
Откати ядро на версию без исправлений и спи спокойно. Если твой БД пофиг на безопасность, то уж на красоту циферок в ядрей ей точно пофиг.
| |
|
|
|
3.59, eRIC (ok), 19:35, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> как будто у нас лучше получился...
Эльбрус, MIPS подобные, ...
дело не в том у кого лучше получается, а в том что производители скрывают все это
| |
|
4.66, пох (?), 20:57, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Эльбрус, MIPS подобные, ...
проиграют по производительности даже при изуродованных антиспектромелтдауновыми патчами системах и прикладном софте.
Проиграют и по производительности и по цене - физической изоляции программ на разных физических системах.
Ну и зачем оно?
| |
|
|
|
1.23, Аноним (23), 13:11, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Тот самый случай, когда браузер с одной вкладкой будет жрать ОЗУ больше чем вся операционная система..
| |
|
|
3.34, нах (?), 15:03, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
в 2008м системы еще были многозадачные, а браузеры полегче, могли и впрямь жрать не столько же, но ненамного больше чем операционная система.
это сейчас браузер жрет 90% ресурсов, а системе и оставшихся 10 много, все равно кроме браузера в ней ничего в это время не используется.
| |
3.37, Аноне (?), 15:06, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
В 2008 как раз было иначе. А сейчас так и есть даже если сравнить с кедами, не говоря уж о xfce и матэ.
| |
3.55, Аноним (24), 18:33, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
У нас нормально а у вас спектры и мелтдауны. А ещё браузер требует 128 гигабайт оперативной памяти.
| |
|
4.62, Аноним (62), 20:19, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> А ещё браузер требует 128 гигабайт оперативной памяти.
Запускаем браузер на кластере, а клиентов подключаем по удаленке к нему. И браузер не тормозит, и можно смотреть, кто где шастает
| |
|
|
|
1.50, Аноним (50), 17:29, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Может быть проблема в организации современного Веба, предполагающего выполнение на компьютере пользователей кучи недоверенного кода?
| |
|
2.61, Аноним (62), 20:13, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, дизайнерам хочется выпендриться анимациями и украшательствами, да плюс есть приложения, где без выполнения кода никуда - те же гуглокарты, в свою время AJAX был просто прорывом
| |
|
3.84, Аноним (84), 10:39, 13/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Только почему они стали на столько тормознее при том же функционале?
| |
|
4.86, Аноним (86), 12:52, 13/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хороший вопрос. Видимо потому, что кодирующие макаки окончательно перестали следить за памятью, ибо её OVER 9000. (Ну да, не у всех, но на это им как-то побоку)
| |
|
5.87, Аноним (87), 16:35, 13/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, программистов нужно обязать работать на устаревшем железе с ограниченным объемом памяти. Или на ARM-одноплатниках каких-нибудь пусть кодят.
| |
|
|
|
2.73, Аноним (73), 22:30, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
С другой стороны (отвечая на свой же комментарий), разграничение на код и данные весьма условно, и граница эта размыта, так что все равно все сводится к тому, что разрешено или не разрешено делать недоверенному коду-данным. Возможно, Джаваскрипту позволено уже слишком много, предоставлен чрезмерный контроль над вычислительными ресурсами пользователя. Но и доминирующая процессорная архитектура оставляет желать много лучшего.
| |
|
1.60, Аноним (62), 20:11, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я так понимаю, теперь каждую неделю будут выходить новые варианты Spectre. И новые патчики. В интересное время живём, однако
| |
1.65, Анонимс (?), 20:53, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Корпорасты сначала наштампуют уязвимых процев, а потом еще с наглой рожей будут втирать вам новые супер быстрые и супер защищенные от всех уязвимостей процессоры. Составляйте коллективные иски, подавайте в суд на корпорастов, требуйте возмещения убытков. Да прибудет с нами сила в этой нелегкой войне.
| |
|
2.67, Аноним (62), 21:02, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только сначала докажите, что от спектрума у вас реальные убытки
| |
|
1.70, Аноним (70), 21:29, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
еще и еще раз повторюсь: контору MIPS пустили по миру - а это была реальная безопасная альтернатива имеющимся камням.
| |
|
2.72, Аноним (71), 22:03, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Жаль только альтернатива эта сливала по производительности всему, что было на рынке в её время. Это её и погубило, а не какой-то ЗАГОВОР.
| |
|
3.77, Аноним (70), 23:29, 12/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
эта альтернатива была самой производительной на единицу потребляемой мощности.
| |
|
4.96, нах (?), 15:42, 16/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и почему же cobalt был такое унылое гуано, не подскажете?
Уж не потому ли, что мощность оно просто не умело потребить - ибо разгону не подлежало ни вдоль, ни поперек - ни увеличением тактовой, ни параллельностью, которой не умело?
| |
|
|
2.93, Led (ok), 05:36, 15/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну, ещё и Альфу конкуренты аккуратно так распилили...
| |
|
3.95, нах (?), 15:35, 16/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
да пилить там нечего было - полуработающая (и не потому что мс не старалась) NT4 с ошибкой деления на ноль, и совсем ни к чему непригодная фирменная версия юникса за миллион денег без необходимых библиотек, которые и купить-то было потом нельзя.
dec, к сожалению, привыкла, что мы слепили хорошую железку, а софт к ней авось кто другой напишет, это не наш бизнес. А оно, внезапно, оказалось никому не надо, софт под нее писать - есть уже один интел, мы уже написали. Тем более что начинать надо было с оптимизирующего компилятора, а он был только у IBM.
да еще и с расширяемостью были проблемы, потому что pci, да не тот. И scsi-диски по непотребным ценам. Ну и кому оно такое надо? Если чо - у знакомых все еще стоит. Но там и производство stone-age.
| |
|
|
1.76, None (??), 23:09, 12/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Пусть интел сразу производство 486 возобновляет. Все равно постепенно сольют патчами производительность примерно до того уровня.
| |
1.89, Аноним (89), 21:45, 14/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Заменил Core i3-530 на Xeon X3440, можно еще 8 лет на 1156 сокете сидеть, только памяти прибавляй.
| |
|