| |
| 2.5, Аноним (-), 13:09, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Но только не как фронтэнд к пыху и тому подобным - буферизация у него дурная.
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 11:59, 12/03/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
И чем оно лучше nginx-а?
Это не риторический вопрос, хочется масштабируемости, и производительности добавить.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 12:01, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
WikiVS говорит, что не лучше. Как минимум проседает производительность при отдаче статики, по ставнению с nginx
Да, WikiVS очень авторитетный источник (-:
| | |
| 2.4, Werwolf (?), 12:10, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 дык не лучше, просто легче (меньше рамы жрёт и проца), проще говоря оно для слабых девайсов типа роутеров, малины и его клонов, там где не тяжёлый высоконагруженный сайт а пара страничек которые нужны не так часто.
| | |
| |
| |
| |
| 5.17, Аноним (-), 12:38, 13/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С этим у него все в порядке /usr/lib64/lighttpd/mod_authn_gssapi.so
| | |
|
|
|
| 2.7, rmrm (?), 13:46, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Приятный функциональный синтаксис конфигов. Нормальные if'ы практичеки по чему угодно, в том числе вложенные, например. Недавно попробовал с него перейти на nginx, ну всё через жопу. Элементарные вещи для конфигов lighttpd, в nginx реализуются через безумные конструкции с копипастой всего и вся, или ворохом инклюдов, и потом всё равно глючат.
| | |
| |
| |
| 4.20, ГН (?), 03:10, 14/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мракъ. Мы решили сделать не так как у апача, чтобы пользователь не смог прострелить ногу. Теперь может прострелить себе и ногу и голову.
| | |
|
|
| 2.8, пох (?), 13:57, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
да ничем не лучше, просто оно уже было и работало в то время, когда nginx был только недоделанным внутрирамблеровым проектом.
Сейчас - совершенно бесполезная зверушка, разьве что если у вас конфигурация унаследованная и менять в ней ничего не хочется (то есть в перспективе ее выкинут вместе с сервером).
Ну и учтите, что автору хотелось - light, а не highload. А nginx изначально писали под совсем другую задачу (отсюда и страдания некоторых граждан, не могущих его правильно настроить - потому что они копируют совершенно чуждый конфиг, а надо - архитектуру менять).
Правда, на сегодняшний день и light-то не так чтобы уже и "лайт".
| | |
| |
| 3.12, пох (?), 20:44, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тем что легче.
7727 wwwrun 20 0 35124 2064 1332 S 0 0.0 1:24.31 nginx
7728 wwwrun 20 0 35388 2320 1528 S 0 0.0 1:36.73 nginx
29611 wwwrun 20 0 35124 2304 1548 S 0 0.0 0:32.87 nginx
29612 wwwrun 20 0 35124 2292 1588 S 0 0.0 0:34.14 nginx
1439 root 1 44 0 8356K 5196K select 1 0:11 0.00% httpd
44649 www 1 45 0 8356K 5488K accept 1 0:00 0.00% httpd
60721 www 1 44 0 8356K 5200K nanslp 1 0:00 0.00% httpd
куда вам ЕЩЕ легче-то? Оно делать-то что-то еще должно, или только "легчить"?
| | |
| |
| 4.14, _ (??), 23:43, 12/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да расслабься, чучело по названию же судило. А там написано - лёгкий :-)
| | |
|
|
| 2.19, KonstantinB (ok), 17:31, 13/03/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И чем оно лучше nginx-а?
Если все, что нужно, это раздача статики и реверс-прокси - ничем не лучше и ничем не хуже. Отличаются подходы к конфигурации, но тут уже исключительно вопрос вкуса.
Если нужны какие-то хитрые фичи - тут уже надо смотреть, какие модули где есть. Я за Лайти давно не слежу, так что точно не отвечу.
| | |
|
|
