| |
| 2.2, doom (ok), 10:07, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +23 +/– |
 Ты не поверишь, но
> для создания трёхмерных интерфейсов пользователя | | |
| |
| 3.11, Аноним2 (?), 11:20, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Так зачем нужны трехмерные интерфейсы? Двухмерная графика проще для человеческого восприятия.
| | |
| |
| |
| |
| 6.39, _ (??), 18:40, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
А тебя будут спрашивать?
Кстати - зачем ходить? Виси себе в коконе ... ;-)
| | |
|
|
| 4.15, Аноним (-), 12:25, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Она проще для восприятия на 2D-мониторе. И дело тут не в восприятии как таковом, а именно в мониторе.
| | |
| |
| 5.20, Аноним (-), 12:39, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А где написано что можно использовать только с обычным монитором?
| | |
| |
| 6.22, Аноним (-), 12:55, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видимо, где-то между строк. Не знаю, где ещё ты мог это увидеть.
| | |
| |
| 7.26, Аноним (-), 13:51, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И дело тут не в восприятии как таковом, а именно в мониторе.
!в мониторе!
А есть еще смартфоны/планшеты, 3D телики, очки виртуальной реальности, проекционные экраны...
| | |
|
|
| 5.29, Аноним2 (?), 15:27, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Она проще для восприятия на 2D-мониторе. И дело тут не в восприятии
> как таковом, а именно в мониторе.
Дело далеко не только в мониторе. Двумерный объект мы можем увидеть сразу целиком и понять его структуру — он весь развернут перед нами, трехмерный же объект наш мозг восстанавливает либо из плоской проекции (2D-монитор, бумага и др.), либо из стереоизображения (обычное зрение, так называемые "3D"-очки, системы виртуальной реальности). Если визуализируемая информация не является трехмерной по существу, выходить в третье измерение нет смысла. И даже для трехмерных данных часто удобнее показывать третье измерение каким-то другим способом (например, цветом или изолиниями), т. к. это опять же дает возможность увидеть все сразу без необходимости рассматривать объект с разных сторон.
| | |
| |
| 6.33, Аноним (-), 17:05, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И даже для трехмерных данных часто удобнее показывать третье измерение каким-то другим способом (например, цветом или изолиниями), т. к. это опять же дает возможность увидеть все сразу без необходимости рассматривать объект с разных сторон.
Свет/тень и перемещение дают возможность сразу оценить размеры и расстояния, в отличие от изолиний, в которые нужно вникать и представлять, как выглядит объект или поверхность в реальности.
| | |
| |
| 7.36, Аноним2 (?), 18:25, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Когда это действительно нужно. Но зачем это в пользовательском интерфейсе, кроме непосредственной визуализации трехмерного объекта, с которым работает пользователь (например, в какой-нибудь САПР)? Зачем могут быть нужны трехмерные элементы управления? Какой смысл в 3D-спидометре, изображенном в посте, если плоский можно сделать более компактным, хорошо читаемым и с меньшим количеством ненужного визуального шума?
| | |
| |
| 8.40, _ (??), 18:43, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А в трёхмерный можно всунуть больше свистелок И это, то чего пипл хавает С ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.51, Аноним (-), 21:06, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ща и покруче развлечения бывают, в темном помещении и даже на улице вечером можн... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.49, Аноним (-), 20:54, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> увидеть все сразу без необходимости рассматривать объект с разных сторон.
Не всегда нужно видеть всё сразу. В грамотно спроектированном 3D-интерфейсе это не нужно, — достаточно видеть с двух точек, для чего тебе и дадены два глаза.
| | |
|
|
| 4.18, Аноним (-), 12:34, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Смотря для чего проще. Заходишь в магазин машину купить, тебе дают планшет где ты выбираешь ее и крутишь вертишь, меняешь цвета, пока консультант занят. Это уже готовое решение и не тянет за собой, что-то тяжелое типа Unreal, и справиться с такой задачкой может и не опытный в графике программист.
Ну и конечно, как отписались, ВР, который в том или ином виде со веременем войдет в обиход. С одной стороны не скоро, а с другой уже все будут знать, что на Qt это можно реализовать и ктому времени они его хорошо обкатают, и будут использовать его. Как говорится, кто первый того и тапки.
| | |
| 4.30, номия (?), 15:37, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну вот тут ребята пилят автомобильные интерфейсы чтоб крутить их на нвидия драйвпехе.. результат сомнительный в машинах вся эта анимация вообще не в тему.. ну может для очков виральности сгодится..
| | |
| 4.42, Ordu (ok), 19:00, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Двухмерная графика проще для человеческого восприятия.
Что заставляет тебя так думать? То, что школьная геометрия начинается с планиметрии, или что-то ещё?
Вообще-то, хронологически, трёхмерная графика появляется в жизни человека раньше двумерной: первые опыты работы человека с входным сигналом от сетчаток глаз -- это опыты построения трёхмерной картинки. И потом он постоянно работает с трёхмерными объектами. Некоторые "гениальные" создатели детских развивающих игр пытаются изменить это, и делают развивающие двумерные игрушки, но они так делают, скорее всего, потому что разделяют твои заблуждения. Реально же, человек сталкивается с двумерной графикой тогда, когда впервые пытается изобразить трёхмерный объект на бумаге, и у него из этого ничего не выходит. Точнее выходит, но иногда в результате получается полупрозрачный объект, типа рисунка человека, в котором сочетается тело человека и поверх тела нарисованная одежда, иногда объект оказывается нарисованным в развёртке, то есть дом у которого видны все четыре стены. Потом давление культуры и социума одолевает, и человек научается думать двумерными образами. Но более естественными для него остаются трёхмерные образы, человек мыслит ими, и представляя дом, представляет сразу все четыре стены, прям как тот ребёнок, который пытался этот образ изобразить на двумерной бумаге, взрослый человек отличается только тем, что привык не замечать того, что он мыслит трёхмерными образами.
| | |
| |
| 5.48, Аноним (-), 20:49, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Вообще-то глаза не видят 3D и это всего лишь иллюзия создаваемая мозгом. Как и тот факт что картинка не перевернута. И первое что человек учится по поводу зрения - не видеть мир кверху ногами, для начала.
| | |
| |
| 6.50, Аноним (-), 20:56, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вообще-то глаза не видят 3D и это всего лишь иллюзия создаваемая мозгом.
> Как и тот факт что картинка не перевернута. И первое что
> человек учится по поводу зрения - не видеть мир кверху ногами,
> для начала.
Ты предлагаешь по-старинке использовать 2-D интерфейсы и рисовать их вверх ногами, чтобы не утруждать мозг?
| | |
| |
| 7.52, Аноним (-), 21:11, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ты предлагаешь по-старинке использовать 2-D интерфейсы и рисовать их вверх ногами, чтобы
> не утруждать мозг?
2D интерфейсы неплохо справляются с многими задачами. Хотя и 3D наверное сможет быть лучше в чем-нибудь. Только тогда надо нормальные 3D средства ввода (они где?) и в конце концов - есть шанс заметить что то что ты считаешь 3D не такое уж трехмерное. А ты знаешь что человек видит 2 плоских картинки, и по ним мозг очень приблизительно реконструирует 3D? На основе этого есть полно оптических обманов, когда ты можешь посмотреть на правильно подготовленную картинку и видеть абсолютную чертовщину. В том числе физически-невозможные объекты и прочие лулзы.
| | |
|
| 6.54, Ordu (ok), 21:45, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Вообще-то глаза не видят 3D и это всего лишь иллюзия создаваемая мозгом.
Какая разница, что "видят" глаза, если мозг при этом оперирует трёхмерными образами? Можно ли вообще говорить о том, что глаза "видят" хоть что-то, ведь "видеть" -- это значит извлекать полезную нагрузку из зрительной информации. А то ведь можно сказать, что камень тоже видит, поскольку на него падают фотоны, кодирующие информацию об окружающем мире.
| | |
|
|
| 4.47, Аноним (-), 20:47, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Так зачем нужны трехмерные интерфейсы? Двухмерная графика проще для человеческого восприятия.
Эээ.... вообще изначально мы живем в трехмерном мире, еще и время есть 4-й координатой.
| | |
|
|
| 2.10, a1x (ok), 11:18, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Скорее всего Qt как раз займёт нишу во встраиваемой технике, пример с приборкой авто как раз.
| | |
| |
| 3.19, Аноним (-), 12:37, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Определенно. У меня на предприятии вся встраиваемая техника с QML интерфейсом поставляется уже 2 года как.
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 10:21, 12/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –20 +/– |
Это всё, конечно же, замечательно, но их не смущает, что фреймворку уже 22 года, а для GUI на Qt Quick и этой штуке нет Accessibility API для разработки автоматизированных тестов? Потому что убогий MSAA поддерживается только классическими QtWidgets, UIA не поддерживается вообще, а своё API для тестирования Qt не разрабатывают. Cisco делали открытый WebDriver для Qt, но проект заглох. В итоге, есть глюкавый HP UFT и Ranorex, оба проприетарные и получают доступ к Qt GUI через dll-injection и грязные хаки. А без нормального автоматизированного регрессионного тестирования о каких серьёзных проектах на Qt может идти речь.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (-), 11:06, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Привели бы пример, где это автоматизированное регрессивное тестирование есть.
| | |
| |
| 3.63, Crazy Alex (ok), 00:55, 13/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В коммерческом коде, и то не всяком. Потому что пилить его - дело адски скучное и сравнительно дорогое, так что убедить в необходимости сложно. Хотя в итоге штука на редкость полезная.
| | |
|
| 2.23, Аноним (-), 12:58, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> нет Accessibility API для разработки автоматизированных тестов
Чтобы автотесты могли писать даже инвалиды? Найми лучше программиста.
| | |
| 2.24, Putin Huilo (?), 13:03, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
И это только лишнее доказательство, что Qt - король фреймворков! 22 года, а ничего лучше так и не сделали.
| | |
| |
| 3.41, _ (??), 18:46, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
... а ничего хорошего не сделали.
Поправил. Не благодари.
Сами юзаем куты, и что он волшебный на всю голову написано в каждом первом коммит-коменте :-)
| | |
| |
| |
| 5.64, neit95 (ok), 01:00, 13/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Тут вопрос вообще можно обобщить: существует ли не кривой GUI?
| | |
|
|
|
| 2.45, Аноним (-), 19:43, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Зря вы на него накинуись. Проект уже достаточно взрослый и этим уже пора было давно обзавестись.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.67, Аноним (-), 16:37, 13/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> 1wire
> Морзянка — наше всё.
Не, таки 1wire. Для морзянки уже "2wire" надо, ведь ключ что-то с чем-то замыкать должон! ;)
| | |
|
|
|
| 1.6, Аноним (-), 10:48, 12/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> Поддерживается импорт ресурсов из таких популярных пакетов, как Photoshop
Как насчет текстовых слоёв в PSD? Можно импортировать и редактировать текст?
| | |
| |
| 2.59, Вареник (?), 22:59, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> KDE7 будут на этом делать?
Очередной шанс все переписать, вместо скучного тестирования.
| | |
|
| 1.27, Аноним (-), 14:20, 12/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Когда я писал что я хочу такое, меня поднимали на смех. Когда NVIDIA сделала такое, все говорят "нужно".
| | |
| |
| 2.28, A.Stahl (ok), 14:27, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Вот когда Торвальдс покажет тебе средний палец, тогда и тебя зауважают :)
| | |
|
| |
| 2.55, Ordu (ok), 21:48, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Мелодия понравилась из ролика )
Прикольно, коммент про то, что это и есть "суть опеннета" потёрли, а саму суть оставили. Это говорит нам о конфликте самоидентичности у опеннета: он думает о себе не то, чем он на самом деле является.
| | |
| |
| 3.56, A.Stahl (ok), 22:17, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ты считаешь что суть ОпенНета в ненависти к музыке? Человеку понравилась мелодия и он посчитал желательным обратить на неё внимание других, которые иначе могли бы проигнорировать ролик. Что в этом плохого?
Дальше про конфликты и вовсе хрень какая-то нелогичная.
| | |
| |
| 4.60, Ordu (ok), 23:45, 12/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, я не знаю, в чём суть опеннета Ну, или ладно, у меня есть своё понимание, ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 2.74, pavlinux (ok), 02:42, 16/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > думал от 3д интерфейсов еще в 80х отказались
Надо же поколению спиннеров впиндюрить новую игруху.
| | |
|
|
