1.1, Аноним (-), 11:04, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> После шести месяцев разработки
Теперь будут номер инкрементировать каждые полгода?
| |
|
2.2, Аноним (-), 11:18, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Да, судя по "весной следующего года состоится релиз LLVM 6.0.0".
| |
|
3.8, Аноним (-), 11:53, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Помнится кое-кто раньше все твердил, что CLANG никогда даже близко не сравнится с GCC!
)))
| |
|
4.9, КО (?), 12:04, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кто ж мог подозревать, что в компилятор, единственным преимуществом которого декларировали скорость компиляции начнут вставлять патчи от Мелкомягких, которые будут замедлять работу его статического анализатора в 15 раз. Таким нечестным приемом Шланг действительно сможет обойти всех по показателю время работы. :)
| |
|
5.13, Аноним (-), 12:14, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Кто ж мог подозревать, что в компилятор, единственным преимуществом которого декларировали скорость компиляции начнут вставлять патчи от Мелкомягких, которые будут замедлять работу его статического анализатора в 15 раз.
То есть вы уверены:
- что это декларировалось как единственное преимуществом;
- что в GCC нет патчей от MS только потому что это открыто не афишируется.
Как и все жертвы радикального маркетинга (по причине собственной некомпетентности), хоть от GNU, хоть от MS, вам кажется честным тот, кто больше всех кричит, что он якобы честный, а вовсе не тот, кто честно говорит все как есть, даже если большинству это не нравится.
| |
|
6.19, Andrey Mitrofanov (?), 13:11, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> - что в GCC нет патчей от MS только потому что
> это открыто не афишируется.
Да, пусть. Лишь бы здорове ^W CLA FSF-у под/для GPLv3+ отписали.
| |
|
5.14, iPony (?), 12:28, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Компиляция и статистический анализ - это вещи разные.
К тому же непонятна сходу полезность/бесполезность более лучшего, но и более медленного анализатора.
| |
|
4.18, Andrey Mitrofanov (?), 13:09, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Помнится кое-кто раньше все твердил, что CLANG никогда даже близко не сравнится
> с GCC!
> )))
Да, теперь шлангистам есть, чем ответить: они усиленно форсят сравнение.
Очень люблю ту часть, где они считают __проценты__, сколько ещё ядра fbsd [или чего у них там] не собирает их binutils-замена. "80% совместимости", представляете?!
| |
|
5.21, Аноним (-), 13:26, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Помнится кое-кто раньше все твердил, что CLANG никогда даже близко не сравнится с GCC!
>> )))
>
> Да, теперь шлангистам есть, чем ответить: они усиленно форсят сравнение.
> Очень люблю ту часть, где они считают __проценты__, сколько ещё ядра fbsd [или чего у них там] не собирает их binutils-замена. "80% совместимости", представляете?!
Так это были вы что ли? А то я уже забыл, кто именно.
А еще помнится, кто-то вначале твердил, что clang никогда не сможет собрать ядро ОС. Тоже не помню, кто именно так говорил, помню только что он очень упорно стоял на своем.
Самое интересное, чем всех этих людей так задевает сам факт существования llvm/clang?
| |
|
6.22, Andrey Mitrofanov (?), 13:59, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>кто-то вначале твердил, что clang никогда не сможет собрать
> ядро ОС. Тоже не помню, кто именно так говорил, помню только
> что он очень упорно стоял на своем.
Сам придумал, сам поспорил? Сам-о-стоятеный!
> Самое интересное, чем всех этих людей так задевает сам факт существования llvm/clang?
Вы не понимаете, над Вами смеются. Я ж говорю, мажорно-позитивная новость.
Очень радует, как проприертарщики переписывают GPL-код. Очень!! Потеют, пыжатся. Мо-лод-цы же. GPL работает.
| |
|
7.23, Аноним (-), 14:15, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>кто-то вначале твердил, что clang никогда не сможет собрать ядро ОС. Тоже не помню, кто именно так говорил, помню только что он очень упорно стоял на своем.
>
> Сам придумал, сам поспорил? Сам-о-стоятеный!
Боитесь, что про вас плохо подумают?
Про тех, кто плохо думет, не разбираясь, обычно тоже плохо думают, без разбору.
>> Самое интересное, чем всех этих людей так задевает сам факт существования llvm/clang?
>
> Вы не понимаете, над Вами смеются. Я ж говорю, мажорно-позитивная новость.
Андреи Митрофановы смеются над Анонимом.
> Очень радует, как проприертарщики переписывают GPL-код. Очень!! Потеют, пыжатся. Мо-лод-цы же. GPL работает.
Все-таки похоже это был кто-то из Андреев Митровановых.
| |
7.27, Михрютка (ok), 20:05, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Очень радует, как проприертарщики переписывают GPL-код. Очень!! Потеют, пыжатся. Мо-лод-цы
> же. GPL работает.
Митрофанов, вы что-то сегодня рановато газовать начали. какой gpl код, кто переписывает? сгоняйте молодого за закуской, если самому ходить лень.
| |
7.35, АнонимныйБобр67 (?), 23:00, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
MIT, BSD for-ever. Нет gpl. Ограничивать свободу ради свободы - это то ещё извращение.
Мир свободного ПО уже устоялся и 80 давно прошли GPL изжила себя, вот. Да и тем более ей уже и во вред начинаются пользоваться. Лол.
| |
|
|
9.44, Аноним (-), 10:17, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Здесь уже Андреи Митрофановы пытаются подражать Анониму И судя по количеств... большой текст свёрнут, показать | |
9.47, Аноним (-), 15:28, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | в сортире или где посмотри наконец-то статистику - под MIT BSDL X11 Apache соз... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
2.6, пох (?), 11:46, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
инвест...финансовые спекулянты по другому не понимают.
А жрать разработчикам что-то надо.
| |
|
1.4, Andrey Mitrofanov (?), 11:29, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
>GCC-совместимого инструментария (компиляторы, оптимизаторы и генераторы кода),
Скромные, работящие ребяты. Мо-лод-цы.
Очень мажорно и пятнично. Ура.
> - В статическом анализаторе добавлена поддержка автоматического доказателя теорем Z3
> созданного в Microsoft Research для верификации кода своих продуктов. По
> сравнению с предлагаемым по умолчанию доказателем теорем Z3 работает примерно в
> 15 раз медленнее, но позволяет обрабатывать более сложные запросы. Для включения
Ужо-то GPLv3+ - ники-то обзавидуются!1 Микрософт!1111 Невиданный успех и прорыв.
...
> архитектуры x86 добавлена поддержка CPU Intel Goldmont,
"Что такое 'сколопендра', я не знаю. Но звучит красиво!"
| |
|
2.10, leap42 (ok), 12:10, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сколопендра - это многоножка, если от Msft, то человеческая :-D
| |
|
1.7, A.Stahl (ok), 11:50, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пусть пилят. Даже мне, пользователю GCC, от них есть польза -- в моей любимой IDE кусок Шланга используется для реалтаймового парсинга кода.
| |
|
2.11, leap42 (ok), 12:12, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да и открытые драйвера на видео (кроме intel) активно его используют
| |
|
1.12, Michael Shigorin (ok), 12:12, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> GCC-совместимого
Не хватает звёздочки и мелкого шрифта: "только вложенные функции и VLA будут примерно никогда".
| |
|
2.24, Аноним84701 (ok), 16:17, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> и VLA будут примерно никогда
Да есть оно [variable length arrays] там. И для сишного – поддержка С99 все же "обязывает". И для плюсов (вроде как по умолчанию, пока не отключишь с помощью "-Werror=vla").
| |
2.26, Ordu (ok), 20:03, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> только вложенные функции и VLA будут примерно никогда
Вложенные функции в C требуют исполняемого стека. Или ещё какой-то ёмкости, которая одновременно write и execute. В C++/rust ещё можно выкрутиться имея разные типы указателей для функций захватывающих окружение на стеке и для функций не захватывающих его, но в C так не удастся. Точнее опять же можно, сделать и это (через расширение языка), но не тем способом, как это сделано в gcc.
И кому нужны такие вложенные функции? Их никто и не пользует.
| |
2.31, KonstantinB (ok), 20:39, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Честно говоря, вообще не понимаю смысла во вложенных функциях в С.
Единственное, что приходит в голову - в комбинации с другим gcc-расширением, statement expressions, можно изобразить типа-лямбды; но учитывая, что лямбды получатся локальные (валидные только в скоупе функции, где они объявлены), их не получится использовать там, где они особо бы пригодились - как колбэки в FSM-серверах на libevent/libev/libuv, - польза очень сомнительная.
| |
|
3.38, Александро (?), 23:37, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
"Честно говоря, вообще не понимаю смысла во вложенных функциях в С.
Единственное, что приходит в голову - в комбинации с другим gcc-расширением, statement expressions, можно изобразить типа-лямбды; но учитывая, что лямбды получатся локальные (валидные только в скоупе функции, где они объявлены), их не получится использовать там, где они особо бы пригодились - как колбэки в FSM-серверах на libevent/libev/libuv, - польза очень сомнительная."
Мне лично очень нехватало вложеных функций после ухода с Паскаля/Дельфы. Заменять их приходилось костылями, к коим с течением времени привык настолько что они кажутся теперь не костылями а родными протезами.
это прекрасная штука. то что они отсутствуют в С/С++ илюстрирует родовую травму этих языков.
Так что да - если вы никогда не програмировали с ними, то вьехать в их необходимость получится только с опытом.
| |
|
4.49, KonstantinB (ok), 16:31, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я программирую в основном на языках, где есть полноценные замыкания. Польза от них настолько очевидна, что не обсуждается. А вот польза от банальных вложенных функций не ясна.
| |
|
5.60, Alexandro (??), 11:01, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>А вот польза от банальных вложенных функций не ясна.
фложенная функция видит контекст своего вызова - локальные переменные функции-родителя в их числе. это примерно тоже самое что и метод структуры/класса. только вместо класса - локальные переменные родителя. сейчас для того чтобы передать контекст, надо делать структуру, и ее передавать ссылкой. а вложенной функции, в паскале например, всей этой возни не нужно - даже затрат на передачу контекста нет, ибо контекст получается через стек.
собственно по статье в вике https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC
"замыкание" и вложенная функция это одно и тоже.
только тут есть один нюанс - замыкание в своем самом гибком варианте реализуемо в языках интерпретируемых. в компилирующем языке, реализовать такое поведение можно только тяжелыми костылями (поэтому досихпор замыканий нормальных и не было, если это не шаблоны). а вот вложенная функция - как раз легко реализуема, и без затрат по коду/производительности.
| |
|
|
|
|
1.30, Аноним (-), 20:23, 08/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Правильно ли я понял, что теперь можно на лету компилировать C/C++ код и интерпретировать его?
| |
|
|
3.36, Аноним (-), 23:01, 08/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С другой стороны непонятно почему бы не взять Lua, Python или %любимый AST интерпретатор со своим GIL и другими удобствами% ?
| |
|
|
1.39, Аноним (-), 00:02, 09/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь использует LLVM под Windows? Я скачал официальные бинари clang, попробовал скомпилить свой проект. Компилит в 18 раз медленнее mingw, жуть какая-то. Может я что-то не так делаю? поделитесь успешным опытом.
На Mac,FreeBSD такой херни не было, компилил шустро и даже быстрее gcc.
| |
|
2.50, Led (ok), 17:58, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Компилит в 18 раз медленнее mingw, жуть какая-то.
Вендузятник должен страдать.
| |
|
1.42, Аноним (-), 05:33, 09/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А при помощи Clang можно скомпилировать ядро Линукса? Невозможно! А вот, коллекция компиляторов GNU GCC может скомпилировать ядро Линукса. Да что там говорить, GNU GCC -- это основная компилирующая лошадка линуксоида.
| |
|
2.45, Аноним (-), 11:08, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он не может компилировать только потому что разработчики ядра решили использовать по максимуму внутренние возможности gcc.
| |
2.46, Аноним (-), 15:25, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
если у разработчиков ядра - не хватает мозгов использовать только стандарт языка, а обязательно нужны GNU расширения - то кто им доктор ?
| |
|
3.51, пох (?), 18:18, 09/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
gnu расширения в llvm в общем сохранены. Баги, из-за которых компилируется в принципе неправильный код - не все, поскольку это clean room разработка, и копирует только то, что либо документировано, либо удается легко обнаружить.
| |
|
2.56, Аноним (-), 02:12, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А при помощи Clang можно скомпилировать ядро Линукса? Невозможно! А вот, коллекция
> компиляторов GNU GCC может скомпилировать ядро Линукса. Да что там говорить,
> GNU GCC -- это основная компилирующая лошадка линуксоида.
А ядро фрибзди компилируется как шлангом, так и gcc. Какие нетривиальные выводы сделает из этого анонимный эксперт?
| |
|
3.57, пох (?), 19:53, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А ядро фрибзди компилируется как шлангом, так и gcc.
а давно пробовали? А запустить скомпилированное? На x86 архитектуре?
world WITHOUT_CLANG, насколько я знаю, сломан уже в 10.0
| |
|
4.58, Аноним (-), 21:31, 10/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А ядро фрибзди компилируется как шлангом, так и gcc.
> а давно пробовали? А запустить скомпилированное? На x86 архитектуре?
А где-то с полгодика назад. И да, запустилось и проработало с пару неделек.
> world WITHOUT_CLANG, насколько я знаю, сломан уже в 10.0
Про мир я в курсе - обратите внимание на "ядро" в "ядро фрибзди".
| |
|
5.59, пох (?), 09:36, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Про мир я в курсе
хотя, казалось бы - должно быть ровно наоборот - уж если где и быть подобным граблям, то уж никак не в коде bin/ls. Аднакаж...
(специально для проспавших первый урок, которые щас набигут - нет, это не код плохой, это gcc в freebsd 4.2.1 2007го года, последний с еще не анально-огороженной лицензией, сейчас уже неудивительно, что люди перестают специально обращать внимание на совместимость с его багами)
| |
|
6.61, Аноним (-), 15:19, 11/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Про мир я в курсе
> хотя, казалось бы - должно быть ровно наоборот - уж если где
> и быть подобным граблям, то уж никак не в коде bin/ls.
> Аднакаж...
LLVM. Не собирается шлангом.
Ну и шланго-специфические опции типа -fsanitize=safe-stack, на которых спотыкается gcc.
Или когда gcc упорно и не смотря на вполне правильно выглядящий -isystem= в env читает заголовочные файлы из /usr/local/include. Потом ... а потом мне надоело маяться этим самым.
| |
|
7.64, пох (?), 13:48, 12/09/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> LLVM. Не собирается шлангом. [gcc'ем на самом деле]
ну так у большинства, полагаю, WITHOUT для того и был, чтобы LLVM и не [пере]собирать - поскольку он плюсовый, то его пересборка даже на мощном ядре занимает дофига времени, процентов 80 от общего world, а не потому что мы за мир во всем мире и против проклятых проприетарастов.
сейчас, увы, пользы от WITHOUT_CLANG/LLVM около нуля.
| |
|
|
|
|
|
|
1.65, adolfus (ok), 00:58, 14/09/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
> Поддержка расширения для использования сопрограмм в коде на C++ (пример кода).
Ужас какой-то. Интересно посмотреть на код, который будет сгенрирован в результате.
| |
|