1.1, Mail (?), 10:03, 28/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
дофига писал на перл и на моде тоже, но вот поистине не знаю, зачем нужен нынче модперл
модперл, как и пхп, должен умереть ))
| |
|
2.2, A.Stahl (ok), 10:14, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Но не умрёт и будет жить долго-долго. Возможно и тебя переживёт.
| |
|
3.20, Mail (?), 19:41, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Возможно и тебя переживёт.
Даже не надейся.
Перловка жить будет, а модперловка помрет. Или застынет и станет смомым от маманта.
| |
|
2.5, freehck (ok), 11:28, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> модперл, как и пхп, должен умереть ))
Ну mod_php точно должен умереть, с повальным-то распространением php-fpm.
perl-fpm довольно-таки молодой, ему три года всего, и используют его три с половиной инвалида. Так что mod_perl-у судьба ещё долго жить.
Кстати, на perl много добра написано. Вот например некогда очень популярная браузерка: www.the-game.ru - вся на perl, под апачем, естессно. И ведь по сей день пашет.
| |
|
3.10, rshadow (ok), 14:50, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
perl-fpm - WTF?
HTTP серверов, в том числе асинхронных на perl-е наклепали еще когда nginx был только в мечтах.
| |
|
4.14, freehck (ok), 15:56, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> perl-fpm - WTF?
А вот есть и такая штука. :)
> HTTP серверов, в том числе асинхронных на perl-е наклепали еще когда nginx
> был только в мечтах.
То, что Perl это позволяет, это конечно хорошо. Но мне не довелось видеть хорошего, и уж тем более в продакшене. Если знаете таковой, покажите, а?
| |
4.15, _ (??), 16:12, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>HTTP серверов, в том числе асинхронных на perl-е наклепали еще когда nginx был только в мечтах.
А толку? Так и лежат на помойке. И не только перловые - миллионы их! А рулят и педалят только кучка малая...
| |
4.19, angra (ok), 17:38, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
И какие же асинхронные HTTP сервера были на perl в 2002-м году?
| |
|
|
|
1.6, Акроним (?), 11:33, 28/10/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Классная штука, много на ней писал раньше. Очень функциональная. Сейчас пишу на C++шной Treefrog Webframework со статикой и проксированием на nginx. Перешел только из-за запредельных скоростей и мгновенного отклика С++, а так о mod_perl только теплые воспоминания.
| |
|
2.7, анон (?), 13:30, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
о! интересно! нужно будет глянуть на Treefrog Webframework. сейчас юзаю cppcms, но что-то Артем (автор) не чешется в разработке и популяризации.
| |
|
3.8, Акроним (?), 14:08, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Советую рассмотреть Treefrog. Он как раз очень активно развивается. В последней версии автор (Aoyama Kazuharu) убрал глобальные блокировки и теперь производительность очень интересная. Даже на Celeron 1037U сериализация JSON доходит до 10000 rps. И даже на Raspberry Pi нормально работает.
| |
|
4.12, анон (?), 15:28, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
уже чутка почитал. еще раз спасибо за наводку. :)
понравилось, что есть epoll+thread и компилируемый в c++ template engine.
смущает, что построено поверх QT, хотя и понятно, почему сделан выбран в эту сторону. cppcms в этом плане видится более производительным.
ну и, судя по всему, GO рвет frogа (~3x), а тем более всяких php/ruby/python очень сильно: :-(
http://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r11
вопрос, на чем писать backend для нового проекта все еще открыт....
| |
|
5.13, Акроним (?), 15:49, 28/10/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В том тесте TreeFrog был с глобальными блокировками. Думаю, поэтому автор в последнем раунде снял его с бенчмарка. Сейчас, возможно, уже совсем другая картина.
Да, Qt приводит к некоторому снижению производительности, но это вполне компенсируется расширенным и простым в использовании тулкитом, который доступен прямо из коробки. Там можно даже скомпилировать версию с gui и использовать возможности конверсии различных форматов графики, без подключения сторонних либ.
| |
|
|
|
|
|