| |
| |
| 3.6, iv (?), 11:46, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +24 +/– | |
> Таки не цифр.
С каких это пор шестнадцатиричные цифры не цифры?
| | |
| |
| 4.10, Ананизмус (?), 12:17, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –14 +/– |
Тут видимо имеется в виду что цифры это 0-9, а все остальное это числа(темболее шестнадцатиричные)
| | |
| |
| 5.11, A.Stahl (ok), 12:32, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +18 +/– |
 Это с какой стати? D это вполне себе шестнадцатеричная цифра. И F тоже цифра.
| | |
| |
| 6.31, Azaza (?), 16:15, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Символ алфавита будет корректнее,не? Цифры же суть символы алфавита.
| | |
| |
| 7.45, Аноним (-), 18:49, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Кому ты это объясняешь? Здесь гуманитариев нет и число от цифры или буквы никто отчилить не в состоянии.
| | |
| |
| |
| 9.61, Аноним (-), 07:30, 17/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Наоборот, для гуманитариев это очевидно, они то в языках получше разбираются Вы... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.47, Аноним (-), 19:23, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
нет. Потому что их гораздо больше чем шестнадцатеричных цифр.
| | |
| |
| 8.49, Azaza (?), 19:58, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Таки можно шестнадцатеричное число называть символом шестнадцатеричного алфавита... текст свёрнут, показать | | |
| 8.52, Azaza (?), 20:05, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В шестнадцатеричном алфавите - 16 символов, по аналогии с бинарным, в котором 2 ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| |
| 7.44, ANONYM (?), 18:32, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Хеши не являются числами, в том смысле, в котором используются числа. Значение хэша не является количественным измерением чего-либо.
| | |
| |
| 8.50, Аноним (-), 20:01, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Почти все хеши в современной электронике являются результатом множества целочисл... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.20, Вася (??), 13:44, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
С тех самых пор, как пан выше не осилил дао шестнадцатиричного исчисления.
| | |
| |
| 5.24, A.Stahl (ok), 14:02, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>дао шестнадцатиричного исчисления
Ну нихрена себе. А когда я был маленький и учился в школе, то арифметика считалась чем-то простым и базовым. А теперь вот -- глубокое философское понятие...
| | |
|
| 4.34, Аноним (-), 16:37, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не ссорьтесь, горячие парни. Цифра - это один символ, а число - совокупность цифр (нескольких, но в случае однозначного числа цифра одна).
| | |
|
| 3.37, robux (ok), 17:08, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Да неудивительно, 8 цифр, вероятность коллизии огромная.
"Неудивительно, 4 байта - вероятность коллизии огромная!"
- вот как он должен был написать для Ъ :)
| | |
| |
| 4.41, ЖоБэ (?), 17:43, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Неудивительно, 4 байта - вероятность коллизии огромная!" - вот как он должен был написать для Ъ :)
"Неудивительно, 4 восьмибитных слова - вероятность коллизии огромная!" - очевиднофикс
| | |
|
|
| 2.62, fi (ok), 16:31, 17/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 каких 8-м ??? там hex от 4 байт - 32 бита!!!
| | |
|
| |
| 2.15, Аноним (-), 12:52, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Омским линуксойдам следует отдыхать перед занятиями и ил набираться
| | |
| |
| |
| |
| 5.35, Аноним (-), 16:38, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
К сожалению, современные пирамиды склонны к быстрому падению.
| | |
| |
| 6.40, Аноним (-), 17:25, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> К сожалению, современные пирамиды склонны к быстрому падению.
Так для возведения желательно использовать камень, а не коричневую субстанцию.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.9, Аноним (-), 12:16, 16/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ну не бывает 32-битных криптографических хэшей. 220-битные ещё поверю.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 14:06, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
слепки/фрагменты там упомниались 32-битные а не сам хэш. 32-битнымми там только crc быть может разве что ;) и что врятли и давно на 64 и 128-битный заменный даже в бытовухе )
| | |
|
| 1.16, Аноним (-), 13:03, 16/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Это crc32 что ли? а зачем это использовать? sha1 то уже не нужно использовать когда sha3 есть
| | |
| |
| 2.17, Аноним (-), 13:05, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
похоже это sha1 0F6A 1465 32D8 69AE E438 F74B 6211 AA3B [0041 1886]
а 0041 1886 это младший байты от sha1, ну значит собственно и новость о том что нужно переходить с sha1 на sha3!
| | |
|
| |
| 2.22, Вася (??), 13:47, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Теперь у них будет повод утверждать, что те или иные изменения были внесены злоумышленниками, в случае чего.
| | |
|
| 1.26, Тузя (ok), 14:41, 16/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 На дворе 21й век, люди в космос летают, а у них хеши SHA1. Срамота.
| | |
| |
| 2.33, Аноним (-), 16:21, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
При верификации архивов рекомендуется проверять только полные 256-битовые слепки ключей, так как короткие 32-битовые слепки подвержены атаке через выявление коллизий.
Это не зависит от того, sha1 там или sha3
| | |
| 2.39, robux (ok), 17:12, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> На дворе 21й век, люди в космос летают, а у них хеши
> SHA1. Срамота.
Тузя не в силах отличить хэширование (для выявления изменений в файлах) от электронной подписи (для подтверждения содержимого файла).
Хотя для создания ЭЦП тоже используется хэширование, но я уверен, что Торвальдсовые ЭЦП содержат как минимум SHA256, а то и SHA512.
| | |
| |
| 3.56, Тузя (ok), 21:14, 16/08/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> но я уверен, что Торвальдсовые ЭЦП содержат как минимум SHA256, а то и SHA512.
а я нет. Думаю, они содержат их как максимум + обратная совместимость.
> Тузя не в силах отличить хэширование (для выявления изменений в файлах) от электронной подписи (для подтверждения содержимого файла).
С точки зрения применения в силах.
С точки зрения формирования, мат. алгоритма и наличия возможности собрать систему подбора коллизий за вполне подъемную сумму денег... тут увы не в силах. Снизойдите, батенька, и объясните всё это тупому Тузе, но только техническим языком, без гуманитарных подробностей семантики использования sha1, типа ЕЦП != хеш.
P.S. Цифры в опубликованных ключах посчитайте. Их подбор на современных железках - вопрос времени. Мир должен тотально отказаться от sha1, как когда-то такое было с MD5.
| | |
|
|
| 1.53, Аноним (-), 20:17, 16/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Короткие идентификаторы (отпечатки, слепки, Short IDs) - зло в чистом виде. Условно говоря, применяется механизм контрольных сумм, разработанный для проверки ЦЕЛОСТНОСТИ ФАЙЛОВ, но никак не подходящий для АУТЕНТИФИКАЦИИ СУБЪЕКТА.
И сразу вопрос умникам из комментариев выше: Как вы с помощью алгоритма SHA-1 из полного ID получили короткий? Советую ещё поискать по теме: Evil 32, Scallion, 64-bit Short ID collision.
| | |
| 1.60, Аноним (-), 00:12, 17/08/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> При верификации архивов рекомендуется проверять только полные 256-битовые слепки ключей
Нафига вообще проверять что-то руками, пусть это делает gpg --verify.
| | |
|
