| 1.1, Аноним (-), 11:17, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +14 +/– | |
> String.prototype.padStart() и String.prototype.padEnd()
это на них так модуль удаленный из npm повлиял?
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 12:21, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Спецификация была ещё с июля 2015 года, а в stage 3(говорит вендорам, что пора бы уже у себя это запилить) было уже в ноябре того же года
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 11:36, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
>ECMAScript 7 примечателен переходом к новому непрерывному процессу формирования стандартов
We need to go deeper. Ждем стандарт на процесс формирования стандартов.
| | |
| 1.3, Анонимомус (?), 11:36, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Странные ребята, .includes() с одной стороны нужен, а с другой уже есть .indexOf, лучше бы форматирование дат сделали, чем дублировать фукционал.
| | |
| |
| 2.4, Анином (?), 11:41, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
indexOf в отличии от includes например не отреагирует на NaN
[NaN].indexOf(NaN); // -1
[NaN].includes(NaN); // true
| | |
| |
| 3.20, azure (ok), 14:22, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
 > [NaN].includes(NaN); // true
Отлично! Экспектед бихевиор. Особенно учитывая что NaN != NaN. Консистентно, че.
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 00:35, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И к чему этот пассаж? NaN найти в массиве (без ручного перебора) можно найти только таким методом.
| | |
| |
| 5.46, azure (ok), 23:54, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> И к чему этот пассаж? NaN найти в массиве (без ручного перебора)
> можно найти только таким методом.
Если ищете именно NaN, то есть isNaN() и перебор по массиву. По моему разумению NaN это сугубо ошибочный результат неких вычислений, и его не то что искать в массиве не надо, его нужно туда не класть, потому что он никчемен и не может быть полезным образом использован далее. На человеческом языке это "хрень непонятная". Никуда её толком не воткнешь. Об этом намекает спецификация языка в которой закреплено что NaN != NaN. Одна хрень не равна другой хрени.
Не вижу никакой силы в аргументе с поиском NaN в методе includes(). Это просто слабый аргумент.
| | |
| |
| 6.49, Аноним (-), 16:11, 06/07/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интересно, где-то реализован полный набор:
+-NaN Null +-Inf unassigned
одновременно?
| | |
|
|
|
|
| 2.5, Аноним (-), 11:50, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
indexOf возвращет индекс найденного элемента иначе -1, а includes возващает булево значение.
| | |
| |
| 3.11, Анонимомус (?), 12:05, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> indexOf возвращет индекс найденного элемента иначе -1, а includes возващает булево значение.
Все, капут!! -1 к булевому не привести!
[1,2,3].indexOf(2) !== -1
или
!!~[1,2,3].indexOf(2)
стало
[1,2,3].includes(2)
| | |
| |
| 4.14, Аноним (-), 12:14, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
indexOf не найдет NaN, успокойся. Также includes можно передать стартовую позицию для поиска (это явно быстрее перебора с нулевой позиции indexOf в огромных массивах).
| | |
| |
| 5.23, тоже Аноним (ok), 15:27, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > indexOf не найдет NaN, успокойся.
Спокойствие дороговато выходит.
Раньше разработчику нужно было только помнить, что indexOf не найдет NaN, потому что NaN !== NaN.
Теперь ему еще нужно помнить, что include найдет NaN, несмотря на то, что NaN !== NaN.
Мне одному это напоминает Пых?
| | |
| |
| 6.25, synweap (ok), 16:15, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Array.prototype.includes в данном вопросе ведет себя так же, как и Set.prototype.has. Все вполне логично. Если зачем-то понадобился индекс NaN, делаешь array.findIndex(isNaN).
| | |
| |
| 7.44, тоже Аноним (ok), 19:30, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Вы, возможно, удивитесь, но все это продолжает напоминать все тот же Пых: какие-то элементы языка имеют свою логику, но она не состыкована со всем остальным языком...
| | |
|
|
|
| 4.27, Аноним (-), 16:51, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> indexOf возвращет индекс найденного элемента иначе -1, а includes возващает булево значение.
> Все, капут!! -1 к булевому не привести!
> [1,2,3].indexOf(2) !== -1
> или
> !!~[1,2,3].indexOf(2)
> стало
> [1,2,3].includes(2)
По вашей логике ненужно было вводить классы - прототипы все наше, ненужны "обещания", генераторы - юзаем колбеки везде и всюду. Изначально разные предназначения у этих функций.
| | |
|
|
| 2.31, angra (ok), 19:25, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 indexOf вынужден выдавать порядковый номер. includes от этого ограничения свободен, а значит может быть реализован совсем другим способами, дающим для больших массивов различие в скорости нахождения на порядки.
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 11:59, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И в яваскрипте до сих пор нет ОДНОГО метода для очищения всего массива без мороки с количеством элементов?
| | |
| |
| 2.12, Анонимомус (?), 12:06, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
> И в яваскрипте до сих пор нет ОДНОГО метода для очищения всего
> массива без мороки с количеством элементов?
Какой мароки? arr.length = 0;
| | |
| 2.13, Аноним (-), 12:08, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
var a = [1,2,3,4,5];
a.length = 0;
console.log(a); // --> [];
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 4.22, анон (?), 14:56, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> клоун: Сразу видно уровень специалистов. Слово "метод" вам просто так написали?
> a = [1,2,3]
[1, 2, 3]
> Array.prototype.emptyMe = function(){ this.length = 0;}
> a.emptyMe()
> a
[]
пользуйся и не плач
| | |
| |
| 5.37, Аноним (-), 00:40, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если клоун - грустный, то пускай плачет. Цирк должен продолжаться.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.17, Аноним (-), 12:51, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
на удивление с этим всё неплохо, глядишь через годик можно будет уже и о babel забыть
| | |
| |
| 3.24, Аноним (-), 15:44, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
От бабеля вряд ли можно будет отказаться, но пресет es2015 можно уже отключать
| | |
|
|
| 1.18, Аноним (-), 12:52, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Оказывается есть не только Генеральная Ассамблея ООН, но еще и про JavaScript. Круто, че
| | |
| |
| 2.30, _ (??), 19:03, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Бронзовеют на глазах ...
Интересно а Уполномоченный Генеральный Секретарь и Почётный Президент JavaScript тоже есть\будет? :)
| | |
|
| 1.29, Аноним (-), 18:30, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Методы String.prototype.padStart() и String.prototype.padEnd() для доведения строки до заданного размера
Это же что же, left-pad.io теперь не нужен?
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 19:46, 17/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Следующий стандарт ES: однострочник на питоне добавлено Array.prototype.123 и Array.prototype.helloworld
| | |
|
| 1.34, Аноним (-), 20:35, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Чего там с байткодом JavaScript когда уже бинарный JS в браузеры можно будет компилить и предоставлять?
| | |
| |
| 2.40, анон (?), 09:27, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
скорее всего никогда. для этого придется ввести типы, а на это врядли пойдут.
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 10:49, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из чего возникает необходимость обязательного введения типов для компиляции в байткод?
| | |
| |
| 4.45, angra (ok), 20:59, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Скажу страшное, типы не являются необходимостью даже для компиляции в нативный код. Но дурачки выучили, что компилируемые языки это круто, в известных им компилируемых языках есть типы, значит без типов вообще никак. Такая вот "логика". А что такое байткод они скорее всего вообще не знают.
Можно даже поиздеваться над ламерами и сообщить им, что javascript вообще-то относится к типизированным языкам.
| | |
|
|
|
| 1.35, Ilya Indigo (ok), 22:13, 17/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 > "ECMA-262 7th edition"
Прямо намёк Дэвиду Флэнагану, на то, что пора обновлять книгу. :-)
| | |
| |
| |
| 3.43, Ilya Indigo (ok), 12:37, 18/06/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Да, обновлять. Причем ежегодно.
Ну не каждый год, но хотя бы раз в 5 лет.
6-ое издание на русском вышло аж в 2012 году, на английском, скорее всего в 2011.
Пора уже.
| | |
|
|
| 1.47, qwerty_qwerty (ok), 10:57, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Вот честно, ну не тем народ занимается.
Делают какую то хрень, была же нормальная идея с worker, забросили.
Или вот бинарные данные, прием, передача, сериализация в/из объект, начали что то, появились массивы, ура здорово ну шагните дальше, опять запросили.
Sqllite в веб, ура !! наконец то можно нормально сортировать и искать данные, ну нет все засрали колбеками, а все нормальное не реализовано.
И так все.
Как дети, у них тоже так, идея, коек как реализовали, и все уже не интересно.
| | |
| 1.48, Аноним (-), 17:34, 20/06/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
в последнем хроме итерирование по массиву в 8 раз медленней чем выборка по индексу - это какой то позор
| | |
|
