| |
| 2.4, ano (??), 12:47, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
>Надо попробовать ее вместе с ZFS на FeeBSD.
>ZFS
Тонко.
| | |
|
| 1.5, Аноним (-), 13:00, 08/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
кто уже пробовал? годится она на замену rdiff-backup? веб-гуй для нее юзабелен?
| | |
| |
| |
| 3.50, scorry (ok), 13:48, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Attic был уже готов, а веб-гуй нужен только девочкам.
Веб-гуй нужен пользователям. Те, и только те, кому нужны бекапы. Они, кстати, иногда мальчики, с некоторой вероятностью.
| | |
| |
| 4.55, count0krsk0 (?), 18:53, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пользоваелям бэккап не нужен (продвнутые копируют на флэшку или в облако, но слово бэккап не знают).
Бэккап нужен одминам, чтобы не выепли. Поэтому коммент про евочек вполне уместен.
Алсо, любая хрень со словом веб = огромной дыре в безопасности.
| | |
| |
| 5.57, scorry (ok), 19:07, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пользоваелям бэккап не нужен (продвнутые копируют на флэшку или в облако, но
> слово бэккап не знают).
> Бэккап нужен одминам, чтобы не выепли. Поэтому коммент про евочек вполне уместен.
> Алсо, любая хрень со словом веб = огромной дыре в безопасности.
(согласно покивал головой) Ну-ну. Даже спорить не буду.
Знаете, есть такая стратегия бекапа: do nothing. Если данные ничего не стоят, то бекап никто и не делает. А если данные сотрудника что-то стоят в более чем трёхдневной перспективе, то после первого краха они живо учат слово «бэкап» и даже осознают тонкости retention policy.
Это, кстати, также о невозможности понимания офисными сотрудниками линукса, либреофиса етц.
На всякий случай: пользователи разные бывают. Если кому-то не повезло, то в другом месте и прибыть может.
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (-), 13:04, 08/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Я так понимаю, на энтерпрайзных дистрах оно не поддерживается, т.к. требует питон3.
| | |
| |
| 2.9, h31 (ok), 14:11, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 У Red Hat есть такая штука как Software Collections.
А для совсем лохматых дистров у них (BorgBackup) есть статическая сборка.
| | |
| 2.10, Аноним (-), 14:12, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это каким надо быть ретроградом чтобы третьепитон не включать в дистр?
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 16:15, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Это каким надо быть ретроградом чтобы третьепитон не включать в дистр?
Сказал админ локалхоста.
Да и зачем он на энтЫрпрайзных серверах и на серверах вообще?
| | |
| 3.49, близняшко (?), 12:09, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сервер 15летней давности, там наверное еще третий редхат живет. "работает - не трожь".
| | |
|
| 2.39, Аноним (-), 20:39, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А что случится, если установить python 3 из альтернативного репозитория?
Без техподдержки страшно? :-)
| | |
| |
| |
| 4.46, Аноним (-), 04:47, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Пускать к продакшен серверам так называемых специалистов, которые не в состоянии установить третий питон без конфликтов с системным - боюсь. Потому не подпускаю.
| | |
| |
| 5.56, count0krsk0 (?), 18:56, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пускать к продакшен серверам так называемых специалистов, которые не в состоянии установить
> третий питон без конфликтов с системным - боюсь. Потому не подпускаю.
А про тестовую установку на копии сервера и проверку как всё будет работать не слышали? Сразу в продакшен, без бэккапа? Что-то не вяжется со словом "боюсь". Тут скорее "ленюсь", или "треплюсь" подходит.
| | |
| |
| 6.58, Аноним (-), 19:39, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подозреваю, что вы разговариваете с голосами в вашей голове.
Внимательно прочитайте, на что вы отвечаете, и попробуйте найти в процитированном утверждения про "в продакшен", "без бэкапа" и "без тестирования".
Если найдете - обратитесь к психиатру, если не найдете - пока достаточно к психотерапевту.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, h31 (ok), 13:13, 08/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
О, как раз вчера интересовался тулзовиной. Надо попробовать.
> система блокировок на основе вызова mkdir
Воу-воу, полегче!
| | |
| 1.14, Нимано (?), 15:46, 08/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> - Высокая производительность - критичный с точки зрения скорости работы код,
> такой как обработка блоков, сжатие и шифрование, реализован на языке Си
Тыкал не так давно. На моих юзкейзах оно, по скорости (если с lzma) в 2-3 раза уступало zbackup, при незначительно "худшем" (в смысле размера), результате. Насколько я помню, проблема в том, что многопоточное сжатие пока не поддерживается.
https://github.com/borgbackup/borg/issues/720 )
Без использования сжатия шло, однако, вровень с zbackup.
Сам "тестовый" бэкап (дампы sql базы + тар с сорцами ядра) получался где-то на ~10% больше, но тут "смотреть надо" – возможно, на других данных все будет наоборот, да и фич в сабже все же намного больше.
| | |
| 1.15, Dkg (?), 16:04, 08/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Что то с адекватными backup системами для Linux как-то глухо. Медленно развиваются. Вот veeam обещал выпустить бесплатное решение, да как-то уже полгода прошло, все ждем. А backula и bareos замучаешься настраивать. Приходиться по-старинке, скриптами...
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 16:15, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
что такое адекватная система? приведи пример таковой не для линукса
| | |
| |
| |
| |
| |
| 6.53, _ (??), 17:59, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А вас ещё не расстреляли? (С)
Как бе $900 за двух-сокетник(!) это дамн дорого. Один старый IBM-овский чазис забакапть это уже 12600, а у меня их по 4-5 в стойке 8-\
Лохотрон какой то, даже дорогущий CA и то дешевле.
А вообще - да, счастья нет. Если у вас большая инфраструктура, не рассчитывайте что сможете её покрыть одной системой бэкапа ... хрен там, такое счастье в природе почти не встречается :-\
| | |
|
|
|
| |
| |
| 5.42, й (?), 22:44, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А там как, сжатие и дедупликацию уже завезли? )
да
> А оно на уровне ФС или файлов? (хотя да, на ссд это уже без особой разницы)
файлов
> А снэпшоты делает?
делает, щёлкаешь "enter time machine" и выбираешь, когда это было
> Да и вот тут народ не очень согласен:
там по ссылке один технический аргумент: через месяц система мне предложила сделать полный бэкап, а я не согласен. запускаю rsync через cron.
| | |
|
|
| 3.38, dkg (?), 19:37, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Самая адекватная Backup система - это Acronis. Но за адекватность требуется заплатить.
| | |
| |
| 4.52, scorry (ok), 13:56, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Самая адекватная Backup система - это Acronis. Но за адекватность требуется заплатить.
Пытался UEFI-систему акронисом восстановить?
| | |
| 4.54, _ (??), 18:03, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для индейа Зоркий Глаз - в тюрьме нет задней стены!
А Акронис _не_ бэкап система.
| | |
| 4.64, Клыкастый (ok), 18:41, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 у вантузятников как всегда перпендикулярные понятия. акронис - бэкап, вантуз - операционка. забавные.
| | |
|
|
| 2.18, McLeod095 (??), 16:17, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Bacula настраивается один рази после этого просто работает. Уже несколько раз настраивал с нуля, только изначально надо немного повозиться, зато потом работает как часы.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 18:16, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ни бакула, ни бареос не умеют нормально с несколькими стораджами работать. Параллелить нагрузку на них, например, распределяя имеющиеся задания между ними - только жесткая привязка клиента к стораджу, только хардкор. :( Ну и в амазон с3/google storage клиенты не умеют лить напрямую, что уже даже и не смешно в современном мире.
| | |
| |
| 4.59, Аноним (-), 16:41, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бакула не умеет с несколькими хранилищами работать? Вы при какой версии в криокамеру попали?
| | |
|
|
| 2.51, scorry (ok), 13:53, 09/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Что то с адекватными backup системами для Linux как-то глухо. Медленно развиваются.
> Вот veeam обещал выпустить бесплатное решение, да как-то уже полгода прошло,
> все ждем. А backula и bareos замучаешься настраивать. Приходиться по-старинке, скриптами...
А по поводу адекватности: rsnaphot не завезли? urbackup не подходит? Ну и вагон других всяческой сложности и готовности систем?
А типа «по старинке, скриптами» — неадекватно, что ли?
Я с вас фигею, честно. Человек смог поставить линукс, но не смог настроить бекап? Ну писец просто.
| | |
|
| 1.22, Andrey Mitrofanov (?), 17:32, 08/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Представлен (https://mail.python.org/pipermail/borgbackup/2016q1/000142.html)
> релиз системы резервного копирования BorgBackup 1.0.0 (https://borgbackup.github.io/),
> несколько лет назад ответвившейся от проекта Attic (https://attic-backup.org/). Система
> поддерживает дедупликацию, шифрование и сжатие данных в хранилище резервных копий. Поддерживается
> работа в Linux, BSD-системах и OS X. Основной код
> проекта написан на языке Python 3, но около 9% критичных к
Где-то
> - Экономия дискового пространства в хранилище резервных копий за счёт применения
> дедупликации. Объединение дублирующихся данных производится на основе выявления идентичных
я что-то
> блоков. Файлы разбиваются на блоки, если блок не встречался ранее -
> он сохраняется в хранилище, если встречался, то записывается ссылка на уже
подобное
> - Высокая производительность - критичный с точки зрения скорости работы код,
видел?
> - Возможность размещения хранилища резервных копий на любом внешнем сервере, на
> который имеется доступ по протоколу SSH.
> Из отличий от системы Attic отмечается более открытый процесс разработки с более
"Obnam and Attic (and its fork Borg Backup) are both programs that have a similar concept at their heart, which is roughly this: the backup repository stores small chunks of data, indexed by a checksum."
http://obnam.org/
http://blog.liw.fi/tag/obnam/
Идея сделать git бэкапов витала в воздухе. Первыми надышались питонисты...
"Thanks to the benchmarks and experiments I've been able to take the in-development version of Obnam from being quite impractical for real use to [U]being in experimental use for real data[/U]." -- http://blog.liw.fi/posts/fuug-grant-part2/
| | |
| |
| 2.31, Нимано (?), 18:48, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Бидон же мэдленный и многозависимый от модулей.
Ну, видимо, зависит от кривизны и места крепления рук писавшего к туловищу – кто-то и на "бидоне" с сайтонами прилично пишет, а кому-то и Си с АЗЪМами не помогают )
| | |
|
| |
| 2.37, lucentcode (ok), 19:14, 08/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Хотел оставить коммент, но оставил не к той новости. Просьба к модераторам: удалите пожалуйста этот комментарий и комментарий уровнем выше.
| | |
|
| 1.43, Вася (??), 23:23, 08/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
бакула не умеет несколько стораджей. Дые настройте FC норамально. Уже столько лет бакулу пользую, нареканий нет. Основную функцию - при случае восстановить утерянные данные - выполняет как часы.
| | |
| 1.60, alex53 (?), 16:46, 10/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Данные хранятся с использованием симметричного шифрования AES c 256-разрядным ключом. Для проверки подлинности зашифрованных данных используется HMAC-SHA256. Данные шифруются на стороне клиента (системы, для которой создаётся резервная копия);
и
>Данные в хранилище могут храниться в сжатом виде с использованием алгоритмов lz4 (быстро, но посредственный уровень сжатия) или lzma (медленно, но высокая степень сжатия);
Это как? В чем профит в сжатии шифрованных данных?
| | |
| |
| 2.61, Andrey Mitrofanov (?), 16:53, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это как? В чем профит в сжатии шифрованных данных?
Что заставило Вас думать, что авторы идиоты? Расскажите подробнее!
| | |
| |
| 3.62, alex53 (?), 18:18, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Где это я так написал?
Но если вы знаете принципы работы, архиваторов то должны понимать что при хорошем алгоритме шифрования данные плохо жмутся. Это кстати касается и дедубликации (нельзя найти одинаковые блоки, если они зашифрованы).
| | |
| |
| 4.63, Andrey Mitrofanov (?), 18:38, 10/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Где это я так написал?
> Но если вы знаете принципы работы, архиваторов то должны понимать что при
А если сначала сжимать, потом шифровать? Так почему Вы их держите за идиотов?
> хорошем алгоритме шифрования данные плохо жмутся. Это кстати касается и дедубликации
> (нельзя найти одинаковые блоки, если они зашифрованы).
Почему Вы думаете, что дедупликацию тоже делали идиоты??
Как Вы можете так оскорблять уважаемых людей?! Куда смотрит милиция!!
Я думаю, они и жмут, и шифруют, и дедуплицируют на стороне клиента. _Ничего_ в открытом виде в облаках. Там наверху это не написано разве?
| | |
| |
| 5.65, alex53 (?), 00:06, 12/03/2016 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А если сначала сжимать, потом шифровать? Так почему Вы их держите за идиотов?
Я не работал с данным проектом, поэтому спрашиваю у тех, кто может быть работал.
Перечитал новость. Там ничего не сказано о сжатии на стороне клиента.
>Я думаю, они и жмут, и шифруют, и дедуплицируют на стороне клиента. _Ничего_ в открытом виде в облаках. Там наверху это не написано разве?
По дедупликации на стороне клиента. Для этого надо хранить весь список контрольных сумм блоков на сторедже. Я конечно допускаю, что они запрашивают его при каждом бэкапе, но признать что это эффективно не могу. И, нет, не написано.
ЗЫ: Строго говоря мне не интересно что кто-то что-то думает, особенно если он этого не умеет.
| | |
|
|
|
|
| 1.66, turbo2001 (ok), 02:37, 12/03/2016 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Отличная штука оказалась. Там где раньше duplicity 22 часа ковырялся - borg за 6 справляется.
| | |
|
