| |
| 2.4, Аноним (-), 11:02, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Няшная сишечка
ага. уязвимостей не больше, чем в каком-нибудь похапе или яве, а скорость работы приложений выше в разы если не на порядки. а уж если учесть, что те, кто программировать не умеют, к сишечке не приближаются и на дистанцию выстрела, то все становится совсем прекрасно.
| | |
| |
| 3.13, Нимано (?), 16:47, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а уж если учесть, что те, кто программировать не умеют, к сишечке не приближаются и на дистанцию выстрела,
Очередной анонимус диванус аналитикус?
От того, что студенты теперь начинают с жабы и лишь потом берутся за Си, код лучше ну никак не становится.
А уж несчетное количество лисапедов и костылей самопровозглашенных "труЪ пограмистов" на Си вообще несчесть – типа -цати раз копирования данных по буферам и классического "realloc oldsize+1", самодельного поиска строк, замены хэш-таблиц самодельными костылями на массивах и т.д.
| | |
| |
| 4.15, Crazy Alex (ok), 18:06, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Криворуков везде хватает, от ынтырпрайзных кластеров до эмбеда. Но в общем случае когда человек сам побьётся о результаты того, что вы описали - профи из него получается лучший, чем из тех, кто только интефрейсы писанного другими дёргать умеет.
С другой стороны - лучше всё же плюсы. Современные.
| | |
| 4.16, анон (?), 22:17, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> студенты теперь начинают с жабы и лишь потом берутся за Си
Берутся за Си единицы, так как за жабу платят в разы больше. Причём берутся те, кому это, по крайней мере, интересно, а не те, кто хочет что-нибудь написать, а кроме Си ничего не знает.
| | |
| |
| 5.17, Crazy Alex (ok), 23:08, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Только надо уточнить - джава-джуниорам платят больше (хоть и не в разы), чем джуниорам-сишникам. Потому что джава-джуниор под некоторым присмотром может выдавать вполне применимый к использованию код, а сишник-джуниор - это та ещё мина. А вот дальше - умение писать на C (а не просто знание синтаксиса и одна курсовая) даёт массу плюсов к программированию на чём угодно, так как есть некое понимание "как оно устроено".
| | |
| |
| 6.20, Аноним (-), 10:45, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я всё ожидал дочитывая твое сообщение, что в конце будет "и матерый С-шник зарабатывает больше Ява-синьора", но...
| | |
| |
| 7.28, виндотролль (ok), 12:45, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Я всё ожидал дочитывая твое сообщение, что в конце будет "и матерый
> С-шник зарабатывает больше Ява-синьора", но...
Матерый сишник Ява-синьор зарабатывает больше просто Ява-синора.
Одно другому не мешает. И даже помогает.
А матерый сишник, который говорит, что не будет учить жабу, потому что жаба — тормоз, по-моему, не лучше джава разработчика, который кроме джавы ничего не знает.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.7, ... (?), 12:32, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В C/C++, java, С# переполнение int есть.
В Python нет (автоматом в long переведет).
Создатели mercurial что-то знали.
</troll-mode>
| | |
| |
| 3.11, виндотролль (ok), 13:18, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> В Python нет (автоматом в long переведет).
а еще dog — в duck
shoe — в butter
shit — в apple
и даже не намекнет о том, что это сделал.
В итоге в каком-то месте, можно вместо утки с яблоками приготовить собачью печень, обмазанную ботинками с кусочками говна в качестве топинга и узнать об этом только когда все уже сьедено.
Я бы в большом проекте предпочел переполнение int тому количество магии, которое встречается в python.
| | |
| |
| 4.21, Аноним (-), 21:14, 07/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Я бы в большом проекте предпочел переполнение int тому количество магии, которое встречается в python.
И это именна та причина, по которой тебя к большому проекту не подпустят на пушечный выстрел: ты не в состоянии адекватно оценивать приемлимость рисков, мыслишь абсолютными категориями и практикуешь стереотипное мышление.
| | |
| |
| 5.22, виндотролль (ok), 01:12, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И это именна та причина, по которой тебя к большому проекту не
> подпустят на пушечный выстрел: ты не в состоянии адекватно оценивать приемлимость
> рисков, мыслишь абсолютными категориями и практикуешь стереотипное мышление.
Я конечно, понимаю, что все здесь — анонимы. Я и, как аноним, не лучше тебя, аноним.
Но где-то в цепочке твоих суждений, вероятно, есть ошибка, т.к. конкретно в моем случае твое заключение неверно.
> ты не в состоянии адекватно оценивать приемлимость
> рисков, мыслишь абсолютными категориями и практикуешь стереотипное мышление
И вообще, повторять фразы выученные у умных людей, не понимая их сути — очень глупо. Ты ведь не мог придумать этого сам, основываясь лишь на моей нелюбви к языкам со слабой типизацией.
| | |
| |
| 6.24, Нимано (?), 02:41, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> основываясь лишь на моей нелюбви к языкам со слабой типизацией.
т.е. вы не любите Си? 8-o
Или все таки языки с динамической типизацией?
| | |
| |
| 7.26, виндотролль (ok), 11:44, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> основываясь лишь на моей нелюбви к языкам со слабой типизацией.
> т.е. вы не любите Си? 8-o
> Или все таки языки с динамической типизацией?
Конечно, динамической, спасибо.
Но, в целом, я бы, скорее, предпочел не использовать и динамическую, и слабую типизацию в контексте больших проектов по дефолту.
Первую, потому что мне кажется более удобным знать об ошибках до исполнения кода.
Вторую, потому что это исключает умышленные или неумышленные хаки, которые тяжело понимать и поддерживать.
Конечно, все зависит от задач, которые приходится решать.
Например, некоторые задачи на обработку огромных строк на codechef имеют очень элегантные решения на С, которые просто невозможны с той же, скажем, джавой.
Я и не против питона в проектах, где легко запоминить где что принимается и возвращается. Признаюсь, больших проектов на питоне я воочию не видел. Знаю, что они есть, но как люди умудряются такие проекты рефакторить и поддерживать, для меня загадка.
| | |
|
|
|
| 4.23, Аноним (-), 01:15, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Толще! Толще!
Своими словами ты только показал полное незнание внутреннего устройства Питона.
| | |
| |
| 5.27, виндотролль (ok), 12:37, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Внутреннее устройство я не знаю, да. Я знаю, что я могу передать в метод все что угодно, и пока у переданного есть методы, сигнатуры которых совпадают с теми, что я вызываю, код будет работать.
Понятно, что всегда можно апеллировать к культуре разработки, юнит-тестам и пр.. Но я лишь высказал свое мнение. Кому-то питон нравится — ок.
| | |
|
|
|
| 2.12, Аноним (-), 13:32, 06/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
На C написаны Linux и Git, их написал Линус, а Линус - хороший. Поэтому C - хороший язык, а кто критикует C - тот плохой.
| | |
| |
| 3.25, Вареник (?), 11:34, 08/10/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Можно подставить любую OS и смысл останется тем же :)
Борьба против С - это как борьба с ветряными мельницами.
| | |
|
|
|
