1.3, Gallardo994 (?), 16:24, 22/07/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
Всем приложениям нужно делать отдельную поддержку Wayland? Бред полнейший, как по мне.
| |
|
|
3.24, КО (?), 09:15, 23/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не ну для X тоже надо поддержку реализовывать.
| |
|
2.5, Аноним (-), 16:48, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что там LO использует? В смысле, вроде фреймворк никакой не использует, следовательно на голых иксах работало, не?
| |
|
|
|
|
6.17, Анонимус_б6_выпуск_3 (?), 20:50, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
нет, они не хотят, потому что:
1. Некому этим заниматься
2. У них сомнения в чистоте лицензии и боязнь юридических проблем из-за этого
| |
|
7.20, Аноним (-), 23:17, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>2. У них сомнения в чистоте лицензии и боязнь юридических проблем из-за этого
LGPLv2.1, LGPLv3, какие могут быть сомнения?
| |
|
6.18, Ан (??), 21:34, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А годно может получиться. WPS Office как пример неплох.
| |
|
|
|
|
2.9, Stax (ok), 17:36, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
> Всем приложениям нужно делать отдельную поддержку Wayland? Бред полнейший, как по мне.
Нет - просто LibreOffice использовал иксовые API напрямую, а не довольствовался чистым gtk3/qt5.
Если программа была написана на Xlib и хочет работать с низкоуровневым API - да, ее нужно переписывать на API wayland. Что в этом бредового? Все логично.
Если программа для гуя использует только чистый gtk3 или qt5 и делает это правильно, не дергая устаревшие API, не делая странных вещей и не делая вызовов Xlib напрямую (что не всегда возможно; некоторые API, напр. gdk_x11_* являются обертками над иксовыми и использоваться не должны), то специально переписывать на wayland не нужно, она будет работать и с html-бэкендом gtk3, и с wayland-бэкендами. Проблема только в том, что реальный мир не настолько идеален, чтобы все так писали программы...
| |
|
3.12, Аноним (-), 19:09, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Проблема в том что помимо gtk3 и qt5 есть множество других тулкитов. Например gtk2, qt4 :-)
| |
|
4.13, Stax (ok), 19:42, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ничего, скоро уже вымрут. Как вымерли никому нынче уже не нужные gtk1 и qt3 (кроме идиотского левого софта типа гугл-хрома, который хочет LSB, который тянет qt3, который сам по себе никому уже не нужен.. но это, вроде, в новой версии LSB должны пофиксить. Впрочем, LSB сам по себе тот еще живой труп).
| |
|
|
6.15, Stax (ok), 20:03, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Я давно его не видел и не готов сейчас проверить, но по-моему несколько лет назад он у меня работал clearlooks-подобной темой из qt, а она появилась только в qt4. Так что не все так плохо. Осилили qt4, осилят и qt5...
| |
|
7.22, Sluggard (ok), 23:48, 22/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я давно его не видел и не готов сейчас проверить, но по-моему
> несколько лет назад он у меня работал clearlooks-подобной темой из qt,
> а она появилась только в qt4. Так что не все так
> плохо. Осилили qt4, осилят и qt5...
Лечит он тебя просто. )
| |
|
|
|
|
|
2.23, Аноним (-), 08:46, 23/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Всем приложениям нужно делать отдельную поддержку Wayland? Бред полнейший, как по мне.
Всем приложениям нужно было делать отдельную поддержку Xlib? Бред полнейший, как по мне.
| |
|
1.16, Аноним (-), 20:49, 22/07/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> В LibreOffice обеспечена поддержка Wayland
Вот только в Wayland так и не обестечена поддержка пользования. GTK3-софт странно реагирует на мышь (двойной клик вместо одинарного; popup-list появляется и тут же исчезает). Правомышечное меню и диалоговые окна появляются в рандомном месте экрана
| |
1.27, Аноним (-), 15:06, 24/07/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я не понимаю. Почему им так хочется мучиться с со своим VCL и с портированием его на GTK3-backend? Почему не взять няшный Qt 5 и не переписать на него с нуля? А потом вообще не париться? Да, это займет год-два, ну может 3, но зато мы получим многофункциональный офисный пакет ни чуть не хуже M$ Office.
| |
|
2.28, iCat (ok), 08:25, 25/07/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Почему не взять няшный Qt 5 и не переписать на него с нуля? А потом вообще не париться? Да, это займет год-два, ну может 3, но зато мы получим многофункциональный офисный пакет ни чуть не хуже M$ Office.
Такой Офис называется KOffice. Не взлетел.
Знаешь - почему?
QT-only.
| |
|
|