The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Компания Canonical провела сравнение LXD с KVM

21.05.2015 23:05

Компания Canonical провела сравнение изолированных контейнеров, управляемых при помощи инструментария LXD, и полноценных виртуальных машин, выполняемых под управлением гипервизора KVM. Так как LXD основан на наработках LXC и использует пространства имён, cgroups, ограничения через AppArmor и SECCOMP, результаты сравнения будут справедливы и для других систем контейнерной изоляции. Основные выводы: LXD позволяет разместить на сервере в 14.5 раз больше окружений, запускает окружения на 95% быстрее и на 57% опережает KVM в плане отзывчивости (latency).

В свете анонсированного компанией Intel проекта Clear Linux, результаты выглядят не столь радужно. Например, утверждается, что на одном сервере с 16 Гб ОЗУ удалось запустить 37 гостевых систем KVM (442 Мб на окружение) и 536 окружений аналогичного состава при применении LXD (30 Мб на окружение). По данным Intel на сервере с 128 Гб ОЗУ можно разместить 3500 виртуальных контейнеров Clear (37 Мб на окружение). При сравнении скорости запуска, контейнер LXD стартовал за 1.5 сек, а виртуальная машина KVM - 25 секунд. На запуск окружения Clear тратится 200 мс. В сравнении Canonical также упускается такой важный фактор как безопасность и степень изоляции, при использовании LXD уязвимость в ядре или инструментарии может быть использована для выхода на пределы изолированного окружения, в то время как в KVM для компрометации хост-системы необходимо наличие уязвимости в гипервизоре или работающих на стороне хост-системы компонентах драйверов.

  1. Главная ссылка к новости (https://insights.ubuntu.com/20...)
  2. OpenNews: Canonical и Docker развивают LXD, гипервизор для изолированных контейнеров (дополнено)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/42276-lxd
Ключевые слова: lxd, kvm, container, virtual
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (33) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 23:09, 21/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    чото какое то капитанское сравнение
     
     
  • 2.24, Аноним (-), 14:23, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тебе не интересно - не читай.
     
  • 2.37, Аноним (-), 18:04, 23/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да вообще офуеть - контейнеры легче виртуализаторов. Но хуже изоляция и больше ограничений на отличия в настройках системы хоста и гуеста. Капитан Шаттлворт спешит на помощь :)
     

  • 1.2, njunkie (ok), 23:29, 21/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    >при использовании LXD уязвимость в ядре или инструментарии может быть использована для выхода на пределы изолированного окружения

    Как будто при уязвимости в KVM нельзя сделать то же самое.

     
     
  • 2.4, Аноним (-), 23:52, 21/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Сравни размер кода ядра и размер гипервизора. Во всех контейнерах используется одно и то же ядро, это слабое место. В KVM запускаются разные ядра и дыра в ядре не повлияет на другие гостевые системы.
     
  • 2.6, Аноним (-), 00:02, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "И средств управления" как бы к КВМ относится также.
    И ломаются вебморды чаще и лучше.
     
     
  • 3.14, Аноним (-), 07:48, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > "И средств управления" как бы к КВМ относится также.

    В Docker и подобных контейнеры строятся по спецификации, в обработчике которой дыры каждый месяц находят. В KVM обычно отдельно собранные образы используют.

     

  • 1.3, Мяут (ok), 23:50, 21/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    Пфф, лучше б про ездящий между контейнерами Doom новость запилили: https://www.youtube.com/watch?v=LrHW7Vvbie4
     
     
  • 2.5, Аноним (-), 23:53, 21/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Пфф, лучше б про ездящий между контейнерами Doom новость запилили: https://www.youtube.com/watch?v=LrHW7Vvbie4

    это прошлогодний баян.

     

  • 1.7, XoRe (ok), 00:36, 22/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    > на одном сервере с 16 Гб ОЗУ удалось запустить 37 гостевых систем KVM (442 Мб на окружение) и 536 окружений аналогичного состава при применении LXD (30 Мб на окружение).
    > По данным Intel на сервере с 128 Гб ОЗУ

    В этом месте они переплюнули даже фороникс.

     
     
  • 2.10, Crazy Alex (ok), 02:34, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А теперь текст в скобочках прочти. Тот, где указано 30 против 37 МБ на окружение.
     
     
  • 3.21, XoRe (ok), 13:40, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А теперь текст в скобочках прочти. Тот, где указано 30 против 37
    > МБ на окружение.

    Прочесть прочел.
    Но попытка повлиять большой циферкой все равно засчитана.

     
     
  • 4.28, Аноним (-), 17:33, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>По данным Intel на сервере с 128 Гб ОЗУ
    >Но попытка повлиять большой циферкой все равно засчитана.

    Нищеброд!(С)

    Ну а если серьёзно - у меня в продакшене даже в блэйдах минимум - 98Г. 4U под ESXi - от 256Г. Такие дела.

     
     
  • 5.35, XoRe (ok), 23:41, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну а если серьёзно - у меня в продакшене даже в блэйдах
    > минимум - 98Г. 4U под ESXi - от 256Г. Такие дела.

    Хорошая попытка, но нет :)
    Читаем новость.
    > Например, утверждается, что на одном сервере с 16 Гб ОЗУ удалось запустить 37 гостевых систем KVM и 536 окружений аналогичного состава при применении LXD. По данным Intel на сервере с 16 Гб ОЗУ можно разместить  3500 виртуальных контейнеров Clear.

    Я имею в виду, что увидет кто-то 3500 и воскликнет "иисусе! 3500! это же в разы больше, чем жалкие 536! вот это технология!".
    А на деле сравниваются системы с разным количеством оперативки: 16 и 128.

     

  • 1.8, anonymous (??), 01:56, 22/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > виртуальная машина KVM - 25 секунд

    даже представить не могу что нужно сделать с KVM чтобы виртуалка стартовала 25 секунд

     
     
  • 2.9, Билли (?), 01:58, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    поставить бубунту?
     
     
  • 3.29, Аноним (-), 17:35, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > поставить бубунту?

    Тогда 25 минут будет.

     

  • 1.11, dr Equivalent (ok), 03:50, 22/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Они совсем еванулись контейнеризацию сравнивать с полноценной виртуализацией?
    Они бы еще круглое с оранжевым сравнили.
    Вообще на контейнерах в последнее время все поехали как-то.
     
     
  • 2.17, Аноним (-), 11:12, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Они совсем еванулись контейнеризацию сравнивать с полноценной виртуализацией?
    > Они бы еще круглое с оранжевым сравнили.
    > Вообще на контейнерах в последнее время все поехали как-то.

    С точки зрения пользователя сравнение вполне уместно, так как технологии решают схожие задачи. То есть сравнение идёт не по техническим характеристикам внутренней реализации, а по пользовательским. Примерно как фильтр для воды угольный и обратный осмос — совершенно разные вещи, но для пользователя вполне сравнимые.

    А контейнеры в моде уже были, сейчас у них, видимо, второй взлёт — экономия большая потому что.

     
  • 2.33, Человекадмин (?), 20:18, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вообще на контейнерах в последнее время все поехали как-то.

    Потому что дошло даже до самых тупых и медленных, что запускать производственный софт напряму на сервере нецелесообразно и непрактично, а исключения столь редки и специфичны, что за карьеру не каждый админ такое хотя бы в чужом терминале увидеть сможет.

     
     
  • 3.34, Аноним (-), 20:52, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Опять вы все перепутали (( Аналитеки такие аналитеки.
     

  • 1.12, Аноним (-), 04:11, 22/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    ещеб с jail-ами сравнили bsd-шными.
     
     
  • 2.26, Аноним (-), 15:11, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ща Изя сравнит.
     
  • 2.27, Аноним (-), 17:02, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ещеб с jail-ами сравнили bsd-шными.

    А там уже namespace есть? А сgroups?
    Может, лучше сразу с chroot-ом сравнивать?

     
     
  • 3.30, Аноним (-), 17:37, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> ещеб с jail-ами сравнили bsd-шными.

    кто то мешает?
    > А там уже namespace есть? А сgroups?

    Пока нет.
    > Может, лучше сразу с chroot-ом сравнивать?

    По фичам отно так - chroot <= jail <= Docker\LXC
    Чего там в LX_D_ негрокосмонафффты настругали мне по барабану. Оно всё равно не взлетит :-)

     

  • 1.13, Аноним (-), 04:19, 22/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь подобие Гипервизора встройте в ядро.
     
     
  • 2.16, Аноним (-), 09:17, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Kvm
     
     
  • 3.23, Аноним (-), 14:16, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    типо Xen
     

  • 1.18, Sergey Bronnikov (?), 11:30, 22/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В Canonical поняли чем контейнеры лучше виртуальных машин, Карл!
     
     
  • 2.19, Andrey Mitrofanov (?), 12:05, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В Canonical поняли чем контейнеры лучше виртуальных машин, Карл!

    Марк греет возду^Wпочву для продажи акций Майкрософтам. </>

     
     
  • 3.22, Аноним (-), 14:00, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    ведь микрософту надо быть лидером всего опенсорца, а не только редхета и гитхаба
     

  • 1.20, Аноним (-), 12:11, 22/05/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Это бредятина сравнивать KVM и LXC, это все равно что свинью подковать, и аргументировать это тем что так она будет счастливее
     
     
  • 2.32, Аноним (-), 17:39, 22/05/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это бредятина сравнивать KVM и LXC, это все равно что свинью подковать,
    > и аргументировать это тем что так она будет счастливее

    Да всё нормально - бубундо же :)

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру