| 1.1, Аноним (-), 22:13, 17/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А это видеокарты умеют или только встроенные в процессор видеоядра?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 00:26, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Пусть берут Coreboot лучше и допиливают при необходимости под все доступные варианты ARMов.
| | |
| |
| 3.5, Аноним (-), 01:07, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пусть берут Coreboot лучше и допиливают при необходимости под все доступные варианты ARMов.
U-boot сто лет как есть под большинство SoC. Даже допиливать ничего не надо особо.
| | |
|
| 2.4, Аноним (-), 01:06, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> может хоть BIOS/EFI для ARM стандартизируют..
Соскучился по проприетарной сpaни с троянами и забагованными win-only интерфейсами, которые работают по принципу "винда вроде грузится"?
| | |
| |
| 3.7, Петруччо (?), 08:59, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
 Windows это стандарт, и от него никуда не деться.
P.S. Windows откуда угодно загрузится, в отличии от кое-каких некторых других ОС;-)
| | |
| |
| 4.9, Аноним (-), 09:30, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Windows откуда угодно загрузится, в отличии от кое-каких некторых других ОС;-)
Даже оттуда, где DeviceTree вместо ACPI?
| | |
| 4.11, Аноним (-), 10:03, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Windows это стандарт
Вы искренне заблуждаетесь сами и вводите в заблуждение других, распространяя мифы. Операционная система Windows не стандартизована. В отличие от Windows операционная система Linux стандартизована по стандарту ISO/IEC 23360-1:2006.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 15:51, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Стандарт LSB критикуют за то, что он не принимает предложения проектов, в особенности Debian, находящихся за пределами круга его членов.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
К примеру, LSB предписывает поставлять программные пакеты (packages) в формате RPM, который был разработан гораздо позже формата deb, однако разработчики Debian не собираются менять свой формат, так как считают его лучше RPM.
Стандарт не навязывает операционным системам, какой формат им использовать для собственных пакетов. Он лишь говорит, какой формат совместимые системы должны поддерживать для установки приложений сторонних разработчиков.
| | |
|
| 4.13, Anonim (??), 10:43, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Windows откуда угодно загрузится, в отличии от кое-каких некторых других ОС;-)
Ты только не говори это разработчикам NetBSD, а то помереть со смеху могут...
| | |
| 4.14, Аноним (-), 11:01, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Петруччо, Linux запускается на 95% всех устройств в мире (в том числе всякие MIPS'ы), в отличие от Win, который работает на очень узком наборе оборудования. Подтягивай матчасть.
| | |
| 4.28, Аноним (-), 20:49, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На MIPS роутере с 32мб озу загрузится?
С RasberiPI загрузится? Ведь ARM оно поддерживает...
| | |
|
| |
| 4.12, Аноним (-), 10:07, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> EFI открыт.
Что Вы имеете в виду под EFI? Путаете технологию и наименование системы/программы. Есть BIOS, нет никакого EFI - посмотрите, что пишет Ваш компьютер при загрузке.
| | |
|
| 3.10, Andrey Mitrofanov (?), 10:02, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> может хоть BIOS/EFI для ARM стандартизируют..
> Соскучился по проприетарной сpaни с троянами и забагованными win-only интерфейсами,
Тёплые волны отмены и ломки захлестнули его. В новости по HSA/AMD/ARM. Странно, что невидию не вытащил и не помахал перед толпой. //Впрочем, да, квалком, имаджинейшн, медиатек. С такими друзьями, можно невидию и не вспоминать.
| | |
| |
| 4.17, asavah (ok), 13:04, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Впрочем, да, квалком, имаджинейшн, медиатек. С такими друзьями, можно невидию и не вспоминать.
Да уж, с такими друзьями - враги отдыхают.
| | |
|
|
|
| |
| |
| |
| 4.20, Аноним (-), 14:07, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты и на линукса можешь подключать внешние dsp-шки (аля тот же майнинг на ранней стадии). HSA же это общая платформа для n типов устройств (сейчас насколько я понял cpu,gpu,dsp) для решения "generic" задач (смотри: "в которых подходящее вычислительное устройство выбирается в прозрачном режиме в зависимости от задачи."). В случае BeOS, он(dsp) как бы выполнял ряд узкоспециализированных задач, тогда как HSA больше похоже на след. шаг после OpenCL. (аля собираем устройства в контекст, пишем код (там задаем __kernel бла-бла-бла для точки входа) (объекты, очереди, и прочее опускаю). Так вот, описанное ядро(написанный CL код) можно одинаково выполнить как на CPU так и на GPU). Так вот, если в OpenCL ты задаешь на каком устройстве код будет выполняться, то hsa это уже все берет на себя сама (можешь загуглить например hsa bolt library).
Например ты написать на hsail код для cpu, потом на том же hsail написать вертексный шейдер и.т.д.
Надеюсь я понятно написал, сам себя понял, понимаю данный топик...
| | |
| |
| 5.21, fidaj (ok), 14:25, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
> задач, тогда как HSA больше похоже на след. шаг после OpenCL.
> (аля собираем устройства в контекст, пишем код (там задаем __kernel бла-бла-бла
> для точки входа) (объекты, очереди, и прочее опускаю). Так вот, описанное
> ядро(написанный CL код) можно одинаково выполнить как на CPU так и
> на GPU). Так вот, если в OpenCL ты задаешь на каком
> устройстве код будет выполняться, то hsa это уже все берет на
> себя сама (можешь загуглить например hsa bolt library).
> Например ты написать на hsail код для cpu, потом на том же
> hsail написать вертексный шейдер и.т.д.
> Надеюсь я понятно написал, сам себя понял, понимаю данный топик...
на линуксе это с какого года стало возможным? я именно подчеркнул год, когда это уже использовалось.
например http://qube.ru/news/beos_jubilej_10 OR http://www.osnews.com/story/7265:
"Это единственный известным мне скриншот версии “shark” BeOS, 0.99–EXP (1994) на машине H0bb1t (в ней использовались 6–7 AT&T DSP–процессоров вместо обычных CPU)."
"Here is the only known screenshot of the "shark" version of BeOS, 0.99-EXP from 1994 running on a H0bb1t machine (which used 6-7 AT&T DSPs instead of regular CPUs)."
DSP - вместо CPU - это разве узкоспециализированные задачи? понятия GPU тогда еще в природе не было.
BeOS как раз и брала на себя функцию выбирать на каком из них что делать.
Но для этого от программиста не нужно знать никаких специфических для этого языков программирования - ОСь сама этим всем занималась. + ни под какие другие сущности не нужно было переписывать и адаптировать код.
| | |
| |
| 6.22, Аноним (-), 14:42, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
"на линуксе это с какого года стало возможным? я именно подчеркнул год, когда это уже использовалось."
насчет OpenCL/CUDA то давно уже через блоб (2010-2011 год, где то так). HSA: "Драйвер "AMD KFD", предоставляющий интерфейс HSA для использования вычислительных возможностей графических процессоров и APU AMD, уже включен в состав ядра Linux 3.19." Но там требования конечно. CPU с ядром kaveri. GPU: GCN. На счет остального не знаю.
"Это единственный известным мне скриншот версии “shark” BeOS, 0.99–EXP (1994) на машине H0bb1t (в ней использовались 6–7 AT&T DSP–процессоров вместо обычных CPU). " - окей, что насчет расширяемости. Если добавить туда еще десяток другой вычислительных устройств (я понимаю что это хардварно не возможно для того времени, но мы абстрагируемся). Сможет ли BeOS работать правильно без изменения кода, и оптимизировать все под различные устройства?
| | |
| |
| 7.23, fidaj (ok), 14:58, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
> насчет OpenCL/CUDA то давно уже через блоб (2010-2011 год, где то так).
> HSA: "Драйвер "AMD KFD", предоставляющий интерфейс HSA для использования вычислительных
> возможностей графических процессоров и APU AMD, уже включен в состав ядра
> Linux 3.19." Но там требования конечно. CPU с ядром kaveri. GPU:
> GCN. На счет остального не знаю.
> "Это единственный известным мне скриншот версии “shark” BeOS, 0.99–EXP
> (1994) на машине H0bb1t (в ней использовались 6–7 AT&T DSP–процессоров вместо
> обычных CPU). " - окей, что насчет расширяемости. Если добавить туда
> еще десяток другой вычислительных устройств (я понимаю что это хардварно не
> возможно для того времени, но мы абстрагируемся).
расширяемость это уже другой вопрос. в топике с расширяемостью тоже не все очевидно и понятно.
> Сможет ли BeOS работать
> правильно без изменения кода, и оптимизировать все под различные устройства?
я этого знать не могу - исходников не видел и не знаю как спроектирована архитектура ядра.
вероятнее всего что под каждую специфику железа писалось что-то на подобие драйвера или модуля.
знаю точно что работала BeOS на полноценных, в теперешнем понимании, гетерогенных системах, значит либо все было спроектировано с учетом такого использования, либо дописывалось по мере необходимости, ведь они одни из первых занимались портированием своего ядра под другие архитектуры.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.24, Аноним (-), 15:05, 18/03/2015 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какого уровня это виртуализация? Это - не гипервизор, насколько я понимаю?
| | |
| |
| 2.27, Andrey Mitrofanov (?), 18:07, 18/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Какого уровня это виртуализация? Это - не гипервизор, насколько я понимаю?
--Я свидетель! А где здесь "виртуализация"?
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 08:53, 19/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кагбэ, если программная прослойка выполняет функции упрощения работы пользовательского(?) ПО с железом, то это, на мой взгляд, виртуализация оборудования. Вопрос: топик - это гипервизор, в котором можно запустить ядро ОС, или фреймворк для разработки пользовательского ПО?
| | |
| |
| 4.30, Crazy Alex (ok), 13:59, 19/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Фреймворк. И виртуализация (т.е. предоставление приложению "псевдо-устройства") там и рядом не лежала
| | |
| |
| 5.31, Аноним (-), 14:39, 19/03/2015 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Фреймворк. И виртуализация (т.е. предоставление приложению "псевдо-устройства") там
> и рядом не лежала
То есть, в коде приложения будет вызов вида HSA.math("2 * 2"), а реализация HSA выберет физическое устройство для вычисления результата самостоятельно?
| | |
|
|
|
|
|
