| |
| 2.4, Михаил (??), 10:24, 04/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Зачем обходится мертворожденным libav, когда ffmpeg таки есть в репозиториях jessie?
| | |
| |
| 3.7, Аноним (-), 12:27, 04/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Зачем обходится мертворожденным libav
Насколько я помню, причина появления libav - неадекватность, неконтактность и самодурство главного разработчика ffmpeg отклонявшего по своей прихоти патчи других участников.
| | |
| |
| 4.9, bircoph (ok), 14:40, 04/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 > Насколько я помню, причина появления libav - неадекватность, неконтактность и самодурство
> главного разработчика ffmpeg отклонявшего по своей прихоти патчи других участников.
В те времена я пристально следил за проблемой, т.к. активно участвовал в разработке MPLayer. Ситуация была намного сложнее, хотя кое-кто пытался её выставить как самодурство.
FFmpeg, во-первых, отклоняет патчи, не проходящие FATE (система автоматического тестирования), т.е. те, которые приводят к побитовому изменению результатов декодирования видео по сравнению с эталонным кодом. Во-вторых, там очёнь жесткие требования к быстродействию и патчи, ухудшающие его более чем на 0.1% без весомой причины, отклоняются. В-третьих, в коде есть гремучая смесь разных лицензий и не все конфигурации являются бинарно-распостранимыми.
Мало того, изначально была попытка рейдерского захвата FFmpeg (т.е. остранения ряда мейтенеров от проекта и захват инфраструктуры) и лишь затем, после возмущения сообщества, ответвление было оформлено как fork: libav.
В реальности fork навредил всем, т.к. сейчас часть проектов работает только с libav, а часть только с ffmpeg.
| | |
| |
| 5.13, Аноним (-), 09:01, 05/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Но была и пара плюсов...
1) Они таки все позабыли про окаменелый svn и перешли на git. Старперы ffmpeg были вынуждены признать что пора разучивать новые песни или остаться в прошлом.
2) В кои-то веки на многопоточность перестали смотреть как на роскошь и прихоть.
С другой стороны libav зае... постоянными сломами апи и перетряской утилит, а также полным игнорированием наработок ffmpeg. Зачастую вполне дельных. А вот ffmpeg аккуратно перетягивает к себе все наработки libav, так что пользователи оного - в плюсе.
| | |
| |
| 6.18, Андрей (??), 20:34, 05/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> FFmpeg, во-первых, отклоняет патчи, не проходящие FATE [...] Во-вторых, там очёнь жесткие требования к быстродействию и патчи, ухудшающие его более чем на 0.1% без весомой причины, отклоняются.
> А вот ffmpeg аккуратно перетягивает к себе все наработки libav
Поворот на 180 градусов?
| | |
|
|
|
| 3.11, GotF (ok), 17:28, 04/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Зачем обходится мертворожденным libav, когда ffmpeg таки есть в репозиториях jessie?
Нету, только в sid.
| | |
|
|
| |
| 2.8, BrainFucker (ok), 13:08, 04/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Когда видео отдается кусками, а плеер их склеивает при воспроизведении. Благодаря этому можно, например, переключать качество на лету. Аналогичное умеет протокол HLS, Ffmpeg его давно умеет.
| | |
|
| |
| 2.14, Аноним (-), 09:02, 05/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> поддержки cineform так и нет.
А что это за невдомая е.х. и где это применяется?
| | |
|
| 1.15, Аноним (-), 09:03, 05/12/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Существуют ли простые форматы для хранения секвенций кадров в png или jpeg? А то как-то напрягают десятки тысяч файлов, хранящихся в одной директории.
| | |
| |
| 2.16, arisu (ok), 09:05, 05/12/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Существуют ли простые форматы для хранения секвенций кадров в png или jpeg?
> А то как-то напрягают десятки тысяч файлов, хранящихся в одной директории.
существуют. tar, например.
| | |
|
|
