| 1.1, A.Stahl (ok), 20:30, 20/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
 >резавиваемой платформе 64-битной ARM-экосистемы
А?
>сфокусирован на создании целостной операционной платформы
Ы?
>поддержка ценных для промышленного применения платформы качеств
Гм...
> важность стандартизации в развивающихся аппаратных платформах общего назначения на 64-битных ARM процессорах
Что?!
Я предлагаю новость переписать с нуля.
| | |
| |
| 2.4, rob pike (?), 21:26, 20/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да уж, в исходной англоязычной новости, впрочем, всё еще хуже - эталонный маркетинговый буллшит.
В общем, RH хотел маркетингово заявить что будет собирать ядро и пакеты для ARM64.
Для всяких там финансовых кругов и частного инвестора Джона из Оклахомы, владеющего двумя акциями RH тоже. Чтоб те, значит, не волновались, акции чтоб не скидывали.
Ну и заявил вот.
| | |
| |
| |
| 4.8, A.Stahl (ok), 22:33, 20/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нет, я имел в виду косноязычность и бессвязность. Суть новости, конечно, ясна, но полной уверенности в правильном понимании нет:)
| | |
| |
| 5.11, rob pike (?), 23:56, 20/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Ну вот так будет ясней:
blah-blah-blah RedHat blah-blah-blah в первых рядах blah-blah-blah экосистема blah-blah-blah ARM64 blah-blah-blah лидеры индустрии blah-blah-blah на острие тенденций blah-blah-blah завсегда blah-blah-blah командирская зарука.
| | |
| |
| 6.16, Аноним (-), 09:21, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
набижали торгаши из редхета-микрософта и понаставили минусов. Задел за живое значит.
| | |
|
| 5.20, Andrey Mitrofanov (?), 11:27, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нет, я имел в виду косноязычность и бессвязность. Суть новости, конечно, ясна,
> но полной уверенности в правильном понимании нет:)
""Отдел маркетинга РХ уполномочен заявить: скоро у вас, ;%:?и, будут arm64 серверы и РХ сделает вам, %:?%*и, хорошо, чтобы ничего, кроме РХ на ваших, %?%*я, arm64 серверах и близко не было.""
| | |
| |
| 6.21, Romik (??), 12:22, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> чтобы ничего, кроме РХ
Там уже давно Debian, Fedora, SUSE, OpenSUSE, Ubuntu
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 22:04, 20/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Мда, и с каких это пор комментарии трут и даже не говорят об этом? Раньше хоть писали, что "Комментарий удалён модератором". Напомню. Я вопрошал, не с перепою ли были модеры, когда подтвердили эту новость?
И, да, если этот коммент будет удалён опять без всякого упоминания, я буду спрашивать о вменяемости модеров заапрувивших эту новость ежедневно, во всех новостях с ссылкой на эту новость :) Да это гадко. Но втихушку удалять комменты ещё хуже!
Удалите новость. Это не новость, это бред сивой кобылы.
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 22:54, 20/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Мда, и с каких это пор комментарии трут и даже не говорят
> об этом? Раньше хоть писали, что "Комментарий удалён модератором". Напомню. Я
> вопрошал, не с перепою ли были модеры, когда подтвердили эту новость?
Новость поправили, комментарий о корявости удалили. В чем проблема?
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 22:27, 20/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Уже есть хоть одна платформа с ARM64, которой можно попользоваться, кроме iPhone5? Попользоваться - это поставить Linux и посмотреть, как на ней работают разные приложения...
| | |
| |
| |
| 3.13, Z (??), 01:34, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я имел ввиду аппаратную платформу, на которую можно установить Linux.
| | |
|
| |
| |
| 4.22, Stax (ok), 13:31, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 8-ми ядерный Opteron A1100 имеет более высокую эффективность (SPECint: 80, те по 10 на ядро) по сравнению с x86-совместимым Opteron X2150 с 4-мя ядрами Jaguar 1.9Ghz (SPECint: 28.1, те по 7 на ядро). Тепловыделение 25W у A1100 против 22W у X2150. Ценник на оба процессора в районе $100.
Это SoC, там уже внутри 8x PCIe 3.0, 8 штук 6Gbps SATA, 2x 10GbE (PHY, надо полагать, внешний). Пропускной способности шин хватает для 6 Gbps потоков ко всем 8-ми SATA одновременно.
Ориентация серверов - кластеры с большей суммарной производительностью на ватт, а также серверы, где задача требует много дисков или памяти при небольшой нагрузке на проц. Т.е. если нужно получить суммарную пару Тб оперативки для memcache или redis, на этих серверах это сделать выгоднее ($100 процессор с поддержкой до 128 Гб оперативки), чем на текущих решениях, а так же для больших хранилищ данных (напр. для hadoop нужны серверы "4 или 8 sata-дисков и побольше оперативки, остальное пофиг, только побольше этих серверов!"). Возможность собирать такие серверы с процессором за $100 и отличной шиной как к дискам, так и к сети безо всяких внешних контроллерах будет очень кстати. На Xeon'ах фиг получишь 8 6Gbps портов без внешнего (или распаянного) SAS-контроллера, а это удорожание..
| | |
| 4.30, pavlinux (ok), 18:42, 22/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Что известно про энергопотребление этого девкита?
AMD и энергопотребление - это несовместные слова.
| | |
|
|
|
| |
| 2.23, Stax (ok), 15:42, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы так говорите, будто MS изобрел Secure Boot. Почитайте http://lwn.net/Articles/447381/ - может станет понятнее.
MS всего лишь сказал, что начиная с Win8 они будут поддерживать эту технологию и что на ARM-системах с предустановленной Windows она будет обязательно включена, а на x86 будет отключаемой.
А вот то, какой именно platform key зашивают изначально производители конкретных железок - от инфраструктуры подписей, принадлежащей MS (которую MS разрешает использовать и другим, подписав ей и Linux-загрузчики) или другую - не имеет никакого отношения к стандарту.
За подписывание может отвечать не MS, а, скажем, тот же Red Hat. Но принципиально-то ничего не меняется. Кто-то один (и достаточно крупный, запросов на подпись может быть много) должен отвечать за принятие решений - подписывать/не подписывать конкретные загрузчики и системы, причем делать это так, чтобы никто не обижался, но зловреды тоже не проскочили. Раздать возможность подписывания кому попало - это дискредитирует саму идею подписей. А пока MS в явных ошибках в том, кого подписывать, а кого нет не замечена.
| | |
| |
| 3.25, Аноним (-), 16:32, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в явных ошибках в том, кого подписывать, а кого нет не замечена.
Ну да,
1) Зависимость вашей головы в петле от палачей из MS? Ничо так, сойдет.
2) Санкции? Не, не слышали!
3) И подписывают все правильно. Ну там боевой комплекс саботажа на производствах типа stuxnet, например. Вы уже чувствуете себя в безопасности, правда? :)
| | |
| |
| 4.26, Stax (ok), 17:20, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 1) Зависимость вашей головы в петле от палачей из MS? Ничо так, сойдет.
А в любом случае петля. Ничего хорошего в MS нет - но любой другой на ее месте был бы примерно настолько же плох. Весь смысл в secure boot в том, что есть кто-то, кто за вас решает, что можно загружать, а что нельзя. Не нравится - не включайте. Но на практике фильтрует зловредный код. Как антивирус. Тоже за вас решает - но многих спасает от проблем. Кстати, в secure boot предусмотрены пользовательские ключи, аналог исключений в антивирусах.
> 2) Санкции? Не, не слышали!
Ну вот только политоты нам на техническом форуме не хватало, ага.
> 3) И подписывают все правильно. Ну там боевой комплекс саботажа на производствах типа stuxnet, например. Вы уже чувствуете себя в безопасности, правда? :)
Это совсем другого уровня угрозы. Ну поставьте свою операционку на производстве и зашейте в фирмварь ключ, разрешающий загрузку только того, что подписали сами - secure boot как технология это позволяет!
Не нужно только мешать в одну кучу технологию, процесс подписывания и того, кто подписывает (и какой логикой он руководствуется).
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 17:49, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кроме одного админы с СВОИМ ключом Как root authority Но это слишком просто и... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.28, Stax (ok), 19:57, 21/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Trusted computing различные реализации с использованием TPM-модуля не имеет от... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
