| 1.1, A.Stahl (ok), 16:37, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +28 +/– |
 >до фактического разрешения экрана ноутбука 3200x1800
Я что-то проспал и теперь обычное разрешение ноутбучных экранов 3200x1800? Хм...
| | |
| |
| 2.2, A.Stahl (ok), 16:39, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
И могли бы целей "вброса" добавить, что сафари и вовсе рассыпался и не смог пройти тест.
| | |
| 2.3, vitalif (ok), 16:42, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Ага, причём сами же и говорят, что бета37 затупила именно потому, что оно масштабировалось средствами ОС. Так может и ФФ ровно потому же, а?
| | |
| 2.15, vadiml (ok), 18:16, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это вероятно fujistu U904
3200x1800 -- не особо частое разрешение, но вот новые ноуты с мониторами разрешением около 2000 точек и выше -- уже довольно часто попадаются.
У них картинка заметно более чёткая.
Я вот тоже таким разжился -- 2560х1600
| | |
| |
| 3.49, Аноним (-), 10:35, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мне FHD на 12 длюймах хватает, а здоровый немобильный ноут - нонсенс.
| | |
|
|
| 1.4, Sluggard (ok), 16:44, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –12 +/– |
 Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти одинаковом наборе плагинов.
| | |
| |
| |
| |
| |
| |
| 6.39, Аноним (-), 04:45, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
AdBlock жрёт. была новость что он кучу таблиц стилей в памяти дублирует
| | |
| |
| 7.42, Sluggard (ok), 07:29, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Хромиуме не жрёт.
Кстати, не подскажете, для Огнелиса есть плагин-диспетчер потребления памяти?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.11, Аноним (-), 17:41, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Никогда не смотрел сколько там firefox занимает при старте, но сейчас у меня с ~500 вкладок он жрёт те же 1.4 гига. Хромиум же при сотне вылезает за 2G.
| | |
| |
| |
| 4.21, Аноним (-), 18:39, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Нахуа тебе столько открытых вкладок? О_о
Ну я вот например в лисе использую их как временные закладки и/или предзагрузку "на почитать" чтобы потом не ждать пока скачается тяжеленная страница, пустив скачиваться в фоне. Тем более что современный лис по ним поиск делать умеет. А хром в этом плане КГ/АМ.
| | |
| 4.31, Аноним (-), 22:44, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Я просто не закрываю вкладки потому что они не жрyт памяти (с FF разумеется). Также я делаю и с софтом (кроме быдлoжавы разумеется). Раз в пару-тройку месяцев всё это можно почистить, тогда как раз находится время и дочитать статьи оставленные на будущее во вкладках, и появляются ответы которых ждал на форумах и багтрекерах, про неактуальное становится понятно что оно неактуально, а про актуальное вспоминается и предпринимаются какие-то действия.
| | |
| |
| 5.41, Ordu (ok), 07:19, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним. Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана заголовками вкладок.
Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное неюзабельностью результата.
| | |
| |
| 6.43, Sluggard (ok), 07:30, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В опере вкладки можно группировать, получается древовидное меню, при нажатии. Для Огнелиса наверняка есть подобное.
| | |
| 6.57, Аноним (-), 21:15, 16/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ладно тыкаться. Но как можно помнить, что находится в каждой вкладке?
| | |
| 6.61, Anonym2 (?), 03:37, 18/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А как? Ну в смысле, это ж, по-моему, жутко неудобно. Когда вкладок
> не так много по ним можно переключаться просто тыкая по ним.
> Когда же их дохрена, обрезается заголовок этих самых вкладок и выбрать
> нужную становится сложно. Может существуют какие-то аддоны(?), исправляющие это, но даже
> их существование мне кажется не избавит от проблемы занятости половины экрана
> заголовками вкладок.
> Буду премного благодарен, если вы этот вопрос раскроете, потому что я тоже
> люблю плодить вкладки почём зря, но вечно упираюсь в ограничение, вызванное
> неюзабельностью результата.
Вообще-то не пользуемся, однако для любителей...
Вкладки можно перебирать по порядку. ctrl-pgup , ctrl-pgdown. Также их можно закрывать. Тоже по порядку.
Также можно открывать новые окна. Оставляя старые с сотнями вкладок.
>:-) | | |
|
|
| 4.45, аноним22 (?), 08:44, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хочу тоже попробовать открыть все краны в доме, чтобы удобно было, захочешь воды и не надо лишних движений, только кружку подставить.
| | |
|
| 3.20, Аноним (-), 18:37, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А у меня хромиум при открытии 250 вкладок сдох со спецэффектами на машине с 8Gb...
| | |
| 3.44, Rubik (ok), 07:54, 15/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Забыл только упомянуть, что с таким количеством вкладок огнелис будет запускаться несколько минут.
| | |
|
| 2.27, Аноним (26), 21:38, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Не знаю, как там с энергопотреблением, но через 3 часа работы, с
> 4-5 открытыми вкладками, Огнелис у меня отжирает 1,4 гига ОЗУ. Хромиум
> ни разу за 900 метров не вылезал. И это при почти
> одинаковом наборе плагинов.
врешь
| | |
| |
| 3.29, Sluggard (ok), 21:53, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> врешь
Если бы это было ложью, это не портило бы мне настроения. Потому что юзаю я всё равно Огнелиса.
| | |
|
|
| 1.6, Аноним (-), 16:51, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На ноуте который по характеристика работает 5.2 часа время работы хрома впечатляет.
К тому же тест на винде.
| | |
| 1.7, Аноним (-), 17:17, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета, у Android планшетов результаты автономной работы гораздо лучше.
| | |
| |
| 2.22, Аноним (-), 18:40, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Тест подтверждает ненужность windows-ноутбуков для просмотра интернета,
Правильно - у меня на убунте файрфокс почти 8 часов браузит. Правда разрешение экрана не такое шикарное, но в вебе напрягает не это а размер экрана. Но таскать ноут крупнее 13" я просто морально не готов.
| | |
|
| 1.8, Аноним (-), 17:18, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
на старые компы стабилка фф ставится, а стабилка хрома - нет. вот и все победы в производительности.
| | |
| 1.12, Аноним (-), 17:48, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Осталось только выключать IE при тестировании остальных браузеров, выгружать triden полностью, чтобы не жрал лишнего... Не получается?
Тогда зачем эта новость? Нужно отредактировать и написать правильно - IE + Chrome потребляет меньше, чем IE + IE )))
| | |
| |
| 2.13, клоун (?), 17:56, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
A+B > A+A
B > A+A-A
B > A
Математика, 4 класс. Подрастёшь - поймёшь.
| | |
|
| 1.14, vadiml (ok), 18:10, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Странные результаты, у меня именно хром жрёт батарею когда его запускаю, что под линусом, что в mac os.
А если в хроме открыть гугл-карту или сайты её содержащие, типа warmarker, то cpu вообще разогреватся с обычных +45 до +90 и выше.
| | |
| |
| 2.17, клоун (?), 18:20, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Тебя только это насторожило?
Перечитай ещё раз: тестируют ноуты, выводы делаются о браузерах. Плана тестирования не существует, усреднения результатов тоже, тесты выполняются по 1 разу путём браузинга автором "исследования" пока ноут не выключится.
Это уже не уровень жёлтой прессы, это уровень докладов в младших классах.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (-), 23:18, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Хотя со странностью теста соглашусь, но и ты не говори ерунду Браузеры запускал... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.30, Аноним (-), 21:53, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Чтото Links'a не видно. Этот монстр дал бы фору многому подделию на браузер)).
| | |
| 1.32, mrd (??), 22:47, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают.
Что я знаю так это что приходится постоянно убивать процессы Chrome, потому что при куче открытых вкладок некоторые процессы почему-то во всю что-то делают и жрут 1-3% проца. Я это замечаю по включению вентилятора. FF похоже что выгружает вкладки частично если они не используются.
Так что как раз у меня лично Chrome кушает очень много. Я даже подумывал им написать, потому что явно я не один такой. Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок. Где их стремление к сокращению вредных выбросов и т.п.?
| | |
| |
| 2.35, Аноним (-), 23:08, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Можно представить что если у множества людей Chrome жрет проц, что означает дополнительное электричество, сколько уходит энергии на ветер из-за того, что они не позаботились об отключении фоновых вкладок."
http://goo.gl/L64NZ8
Статья "The impact of internet browsers on computer energy consumption", PDF.
| | |
| |
| 3.37, mrd (??), 23:28, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Извините, но я очень скептически отношусь к отчетам, спонсированным Мелкософтом. Как-то слишком подозрительно что во всех этих документах продукты MS всегда выигрывают все остальные с хорошим запасом. Я, конечно, могу поверить что IE выиграет, но он должен быть очень старой версии и просто не показывать страницу корректно и поэтому ничего не потреблять. В остальном, учитывая что IE имеет дополнительную функциональность для совместимости всех корпоративных дел они напридумали ранее, было бы очень удивительно чтобы он при этом был эффективнее продуктоа без этих надстроек.
| | |
|
|
| 1.33, Аноним (-), 23:00, 14/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Не сочтите лисофобом (сам скорее лисофил), но лиса действительно крутит процессор. Сегодня в жару, с тремя вкладками у лисы (independent.co.uk, habrahabr.ru, vk.com), процессор разогрелся до 103 градусов.
Ноутбук; да, лежал у меня на коленях.
У кого есть подобные субъективные наблюдения?
| | |
| |
| 2.34, Аноним (-), 23:01, 14/08/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
upd:
Сообщ. выше:"Как тут правильно заметили, методики нет. Разные случаи бывают."
во-во!
| | |
|
| 1.40, Аноним (-), 06:54, 15/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не хватает данных о ОС, о диагонали экрана, о модели ноута, о мощности акума. Идти по ссылке на первоисточник просто чтото не хочется.
| | |
| 1.52, Apple (?), 12:56, 15/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А почему не референсный Apple MacBook Air c OS X 10.9 и GNU/Linux, очевидно же, что тест для вантузатников, даёшь Unix!
| | |
| 1.55, Xaionaro (ok), 13:30, 16/08/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А какая погрешность? Может вся разница между броузерами в пределах погрешности? В оригинальной статье по слову "error" ничего полезного не ищется.
| | |
|
