1.1, A.Stahl (ok), 23:36, 19/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Т.е. ни пользователю ни админу ничего настраивать не надо? Ну может только собственно модуль подключить?
Ок. Это хорошо когда не надо ничего делать.
| |
|
2.3, Аноним (-), 23:54, 19/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
сертификат то всё-равно ручками прописывать придется, так что работа дурака всегда найдет :)
| |
|
|
4.6, Аноним (-), 00:05, 20/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
в смысле? spdy идет поверхъ https или вместе с бубном, если у вас нет желания заводить https :)
| |
|
|
2.7, Аноним (-), 00:20, 20/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если уже поднят https, то проблем не будет. А с просто http сервером SPDY не дружит, т.к. нужно туннелирование (обычно SSL).
| |
|
1.2, lucentcode (ok), 23:45, 19/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Положительная новость. Хотя сейчас всё меньше проектов используют apache без nginx в качестве фронтенда. А NGINX уже давно имеет поддержку spdy.
| |
|
2.8, имя (?), 00:46, 20/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Только вот модуль до сих пор считается экспериментальным, с вытекающим:
> This module is not built by default, it should be enabled with the --with-http_spdy_module configuration parameter.
Так что кто кого в этом вопросе обошёл — вопрос.
| |
|
3.11, Аноним (-), 02:27, 20/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
А апач такой весь из себя стабильный. Как с его тредом-на-запрос придет школьник с ab2, так и настанет ему стабилизец.
| |
|
4.12, angra (ok), 06:16, 20/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Во-первых, стабильность и потребление ресурсов довольно слабо связаны.
Во-вторых, таки попробуйте положить apache _на статике_ при помощи ab.
| |
|
5.14, Аноним (-), 12:35, 20/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
> Во-первых, стабильность и потребление ресурсов довольно слабо связаны.
Если сервак валится от тыкания палочкой каким-то школьником, чуть ли не с мобилки по GPRS - будем считать его неустойчивым к ресурсным атакам. Точка.
> Во-вторых, таки попробуйте положить apache _на статике_ при помощи ab.
Как раз народный способ заваливания апачей у скрипткидисов. Общая идея: берется файл пожирнее, качается помедленнее, лишь бы соединение не умерло. Открывается 100500 соединений, чтоб воркеров надолго узурпировать. Далее опач или выжирает все ресурсы в системе (у дефолтного админа который щелкал клювом) или просто забивает на обслуживание юзеров (если админ все-таки догадается залимитировать ресурсы, чтобы сервер не умер совсем). Но вы знаете, тред-на-запрос, как на этой схемке, да еще с фильтрами по обоим сторонам - тоже смотрится достаточно интересно для ресурсной атаки. Плечо атаки получается очень даже. В том плане что клиенту все это мало чего стоит, а вот сервер будет делать довольно много работы в пересчете на клиента. Что позволяет клиентам поабузить этот факт, выигрывая в соревновании по ресурсам при том что у атакующего и близко не обязано быть сравнимого по мощности сервака.
| |
|
|
|
|
1.15, DmA (??), 13:46, 20/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Server push -теперь рекламу от гугла не остановит даже Adblock plus!
| |
|
2.19, Аноним (-), 12:07, 21/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Server push -теперь рекламу от гугла не остановит даже Adblock plus!
Чего бы это вдруг?
| |
|
1.20, Аноним (-), 00:35, 23/06/2014 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ну яндекс вон потестировал это спди и прирост производительности был порядка 5%, т.е. смысла нет заморачиваться.
| |
|
2.21, Аноним (-), 15:18, 25/06/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У яндекса задачи могут отличаться от твоих. Надо в каджом отдельном случае тестировать.
| |
|
|