| 1.1, VoDA (ok), 13:08, 28/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А в чем разница CC BY с BSD, а CC BY-SA с GPL? По описанию схожи...
Зачем тогда нужны лицензии CC?
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 13:16, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у BSD и GPL лицензий есть фатальный недостаток - они роботают для исходных кодов программ
| | |
| 2.3, клоун Стаканчик (?), 13:17, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
BSD/GPL для программного кода. CC не для программного кода (текста, музыки, ..). В большинстве случаев использование лицензии не по прямому назначению неоптимально.
| | |
| |
| 3.4, Atterratio (ok), 14:17, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если вам интересно почему, то всё просто, потому что тут описание для людей, что можно а что нельзя, в самом же тексте лицензии описание юридическим языком, ппц каким запутанным. Но составленное так, что бы юристы не подкопались. И если вы применили её где то в области не предназначенной для неё, ест шанс что найдут к чему подкопаться.
| | |
| 3.12, ip1981 (ok), 19:32, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > BSD/GPL для программного кода.
Они не для "программного кода", а для программ.
| | |
|
| |
| 3.15, Аноним (-), 20:22, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Бсд - капитализм,
Бсд - анархия. GPL - нечто типа текущего устройства мира с законами запрещающими брать в рабство, грабить, убивать, ... . А CC - все что угодно, от CC0 "бери кто хошь, делай что хошь" до BY-NC-ND - "музейный экспонат, руками не трогать".
| | |
| 3.24, Клыкастый (ok), 15:56, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Бсд - капитализм, жпл - коммунизм, а СС - Креакл каммон же
БСД именно коммунизм. GPL - социализм в условиях капиталистического окружения.
| | |
|
| 2.14, Аноним (-), 20:20, 28/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А в чем разница CC BY с BSD, а CC BY-SA с GPL? По описанию схожи...
Это так. Но...
1) Эти лицензии больше ориентированы на контент.
2) Есть еще например BY-SA, прямого аналога которых нет (можно попробовать слепить аналог самому, повесив на BSDшный сорц GPL сверху, но это уже костыли).
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 00:36, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы намекаете, что GPL не предписывает в явном виде упоминать авторов?
Но это же просто избыточно, ведь GPL предписывает сохранять "шапку" файла, в которой указывается в том числе и информация об авторах.
| | |
| |
| 4.17, Аноним (-), 03:17, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто в GPL упоминание автора - таки опционально, а в BSD одна из основных фич.
| | |
| |
| 5.20, Аноним (-), 12:22, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто в GPL упоминание автора - таки опционально
Вы читали комментарий выше? А текст GPL? Тогда почему вы тут продолжаете толкать свою религию?
| | |
|
|
|
|
| 1.19, the joker (ok), 10:18, 29/12/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Без личного благословения RMS лицензии CC-* суть прах. Причём прах, несосместимый с GPL.
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 12:24, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Без личного благословения RMS лицензии CC-* суть прах. Причём прах, несосместимый с GPL.
А зачем им совместимость с GPL? Области действия этих лицензий практически не пересекаются.
| | |
| |
| 3.22, the joker (ok), 15:38, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А зачем им совместимость с GPL?
Совместимость, может, и не нужна. А вот благословение RMS никому ещё не помешало.
| | |
| |
| 4.25, Клыкастый (ok), 15:58, 29/12/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> А зачем им совместимость с GPL?
> Совместимость, может, и не нужна. А вот благословение RMS никому ещё не
> помешало.
и ещё Будды, Иисуса и Мухаммеда. Ну и Саи Бабы и прочих. </sarcasm>
| | |
|
|
|
|
