| 1.1, хрюкотающий зелюк (?), 21:13, 01/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
А вот это уже другое дело! Меня реально заинтересовало! Есть есть плагин для полноценной работы с языком - то это уже большой шаг.
И кстати, как там QtD? 5-ю держит или проект издох? Я был бы счастлив от связки Qt + D + IDE.
| | |
| |
| 2.2, anonymous (??), 21:21, 01/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> А вот это уже другое дело! Меня реально заинтересовало! Есть есть плагин
> для полноценной работы с языком - то это уже большой шаг.
> И кстати, как там QtD? 5-ю держит или проект издох? Я был
> бы счастлив от связки Qt + D + IDE.
А что в этом вашем D такого хорошего?
| | |
| |
| 3.3, dxd (?), 21:23, 01/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
На фоне плюсов в D хорошо всё.
На фоне нормальных языков - ничего.
| | |
| |
| |
| |
| 6.22, Аноним (-), 11:17, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> "Нормальные" это какие?
Для ленивых я таки зацитирую, это действительно жизненно:
Программы, пригодные для использования, почему-то получается написать лишь на языках, непригодных для программирования.
Такой вот парадокс.
| | |
|
|
| 4.8, glebiao (ok), 21:51, 01/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > На фоне плюсов в D хорошо всё.
> На фоне нормальных языков - ничего.
Я бы не забывал, что D позиционируется как язык общего назначения, на котором, тем не менее, можно делать системные(!) вещи.
Плюс нафаршированность языка (делегаты, замыкания, диапазоны вместо итераторов, полная интроспекция, мощнейшая система шаблонов (см. миксины)) и при всём при этом н чувствуется никакой громоздкости.
Может, и не взлетит, но вещь весьма достойна внимания.
PS: и не лишена некоторого шарма. Смотри, например, "Вольдемврот.... э... Вольдемортовские типы".
| | |
| |
| 5.33, анонимт (?), 14:13, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
D позицианируется как системный язык. Для прикладной разработки языки быстрой разработки (из готовых компонентов) - Java, C#, ... Так написано в предисловии.
| | |
|
|
|
| 2.5, Mr. Cake (?), 21:36, 01/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Большой шаг? В MonoDevelop сто лет уже плагин с нормальной поддержкой есть.
| | |
| |
| 3.7, glebiao (ok), 21:45, 01/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, я в курсе. К сожалению, Monodevelop штука довольно примитивная, так что появление поддержки в KDevelop очень интересно.
| | |
|
|
| 1.9, Аноним (-), 22:56, 01/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Язык D не взлетел по одной простой причине: зачем что-то писать на D, когда есть C++. Все сложности расписанные челом по ссылке в одном из постов выше не так уж и серьёзны как может показаться, кроме того быстрых GC ещё никто не изобрёл.
| | |
| |
| 2.52, arisu (ok), 13:40, 04/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > быстрых GC ещё никто не изобрёл.
портится анонимус, портится. раньше умные вещи говорил, а теперь лжёт и бредятину несёт.
inb4: нет, гугли сам. если сможешь.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 01:03, 02/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Это примерно как с человеческими языками, если сравнивать. Си это язык, а остальное, это его диалекты. А вообще, мне кажется D лишним, т.к. в плюсах наворочено всего на все случаи жизни на десяток лет вперед и наверно жизни не хватит чтобы даже плюсы осознать на все 100%.
| | |
| |
| 2.11, Mihail Zenkov (ok), 03:11, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Вот в D и попытались выкинуть все лишнее и сделать более удобным нужное, чтобы не надо было тратить половину жизни на изучение языка.
| | |
| |
| 3.12, ананим (?), 03:22, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Открою тайну — на изучение языка надо тратить всю жизнь (трудовую).
Вот такая вот селяви и следствие пословицы "век учись" для программера.
Всё остальное самообман.
| | |
| |
| 4.13, Mihail Zenkov (ok), 03:30, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А когда же программы (не учебные) писать ? :)
А если серьезно, то чем сложнее и дольше в изучении язык, тем тяжелее подобрать команду для проекта, так как либо код будет слишком сложен для молодых и будет уходить много времени на поднятия их уровня, либо придется умышленно отказаться от использования языковых изысков.
| | |
| |
| 5.15, _KUL (ok), 05:27, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нельзя не согласиться. Но зато ценность в спецах, которые знают то, чего другие не знают, очень возрастает. Ну собственно и ценник за зряплату :)
| | |
| |
| 6.26, kshetragia (ok), 13:14, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ну собственно и баги потом в состоянии отловить не каждый Василий. И на кой Х мне нужен такой язык? Зачем я буду платить этим избранным и что делать когда такой товарищ меня покинет? Через два года он сам не разберется в своих вывертах. Сложность - она как раз в простоте. Как сделать так, чтобы пришедший после меня не тратил своё время на понимание рафинированных конструкций, доступных только избранным. Даже избранным нужно для этого время. Далеко не нулевое.
| | |
| |
| 7.31, Crazy Alex (ok), 14:09, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Поверьте - ловить в "простом понятном С" баги - тоже занятие очень на любителя. Особенно фокусы вида "угадай где произошло переполнение буфера".
Некий баланс нужен, в D он, как мне кажется, есть - по крайней мере, чужой код я вполне себе отлаживал, без особых проблем - а там и метапрограммирование было, и CTFE.
| | |
| |
| 8.38, Аноним (-), 17:39, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В простом и понятном си тоже можно писать программы как полная долбанашка Я тут... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.24, Пиу (ok), 12:36, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >А если серьезно, то чем сложнее и дольше в изучении язык, тем тяжелее подобрать команду для проекта, так как либо код будет слишком сложен для молодых и будет уходить много времени на поднятия их уровня, либо придется умышленно отказаться от использования языковых изысков.
Ваш идеальный язык: php
Простота вхождения и скорость обучения до состояния написания первых крупных программ поражают. Молодые программисты смогут уже через пару дней осилить язык до уровня, когда уже будут делать свои первые в корпоративный svn/cvs и рассказывать на форумах о божественности данного языка.
Обучению данному языку способны все и таким образом подобрать команду для проекта не составляет никакого труда. Также преимуществом данного языка является низкая з/п типичного программиста, а также возможность быстрой заменой выросшего в уровне программиста (и требующего бОльшую з/п) на менее требовательного без видимой потери для проекта.
| | |
|
| 4.16, kshetragia (ok), 06:09, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На изучение языка должно уходить неделя времени. Если это не так, то язык - говно запутанное. Описание любого языка Вирта занимает не более 30-35 страниц с примерами.
| | |
| |
| 5.18, angra (ok), 09:40, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Смотря что считать изучением. Если "написать что-то свое", то неделя это очень много, обычно хватает пары дней, если же "уметь сходу понять написанное другими" и "уметь эффективно использовать все возможности языка", то для некоторых языков и полгода может быть мало.
| | |
| 5.20, jOKer (ok), 10:48, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >На изучение языка должно уходить неделя времени.
Глупости говорите! За неделю можно прочитать и в общих чертах понять спецификацию ЯП, но не более. Ну, да - после этого вы будете в состоянии набыдлячить пару кило текста которое гордо назовете программой, но по настоящему до вменяемого кода вам придется идти не один и не два месяца (а с учетом уровня ваших постов, процесс может и на годик-другой затянуться)!
Попробуйте, к примеру, за неделю изучить ява-скрипт, - и после такого "изучения" ваш "перл" с радостью опубликуют коллеги ..... в разделе "как не надо писать код"
| | |
| |
| 6.25, kshetragia (ok), 13:05, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Я и не говорю про доскональное изучение. Хотя принципы везде одни и те же. Имея представление об одном языке гораздо проще изучить другой. Best practices - это другое. Ковыряние в stl - тоже.
Попробуйте за неделю в крестах разобраться. Да там только на прочтение Страуса гораздо больше времени уйдёт. Си по этому критерию может претендовать на хороший язык. ПлюсЫ - нет.
| | |
| |
| 7.30, Аноним (-), 13:53, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я вам скажу, что и читать Страуструпа не каждый сможет, он достаточно строго описывает чисто плюсы, подразумевая что вы знакомы с си. лучше начинать со Стивен Прата. А вообще, чем больше заинтересованный человек читает про плюсы, тем больше осознаёт убогость и не зрелость остальных языков. Согласен, читать плюсы очень трудно, а понимать ещё труднее, но после его частичного изучения вы сами почувствуете, как у вас мозг перевернется и будите смотреть на мир ИТ другими глазами))
| | |
| |
| |
| 9.39, jOKer (ok), 17:54, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На самом деле, когда Страуструп писал свой труд, то на тот момент времени и о ди... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.55, arisu (ok), 13:50, 04/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>На изучение языка должно уходить неделя времени.
> Глупости говорите! За неделю можно прочитать и в общих чертах понять спецификацию
> ЯП, но не более.
а что ещё надо-то? всё равно большинство «мэйнстримных» языков семантически друг от друга не отличаются.
> Попробуйте, к примеру, за неделю изучить ява-скрипт
ой, это сложно. может, до пары дней сократишь? никак не могу придумать, что там неделю делать.
> и после такого «изучения»
> ваш «перл» с радостью опубликуют коллеги ….. в разделе «как не
> надо писать код»
понимаешь, в чём дело: если для тебя js кажется мегасложным — это не значит, что он такой и есть. это всего лишь значит, что у тебя багаж знаний хреновый, и ты в js не видишь давно знакомых вещей. сильно советую тебе перейти от максимы «я в мире самый умный и больше всех знаю, меня никто не может превзойти» к более обоснованой: «я таки очень глупый и невежественный, умнее и образованней меня почти все вокруг».
| | |
|
|
| 4.53, arisu (ok), 13:41, 04/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Открою тайну — на изучение языка надо тратить всю жизнь (трудовую).
> Вот такая вот селяви и следствие пословицы «век учись» для программера.
> Всё остальное самообман.
вы прочитали кукареканье петушка, предвидящего растрату своей бесполезной жизни на бесполезное изучение бесполезного языка.
| | |
|
|
| 2.27, Crazy Alex (ok), 13:20, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сложность кода никуда не девается. Либо имеем адекватно слохный язык - либо, как в джава-мире - сложность выпихиваем в библиотеки и фреймворки (и DSL аннотаций). И тогда оказывается, что язык освоить за неделю вроде как можно, а писать на нем - нет, потому что надо еще и концепции этих самых фреймворков изучить.
А вот на сях я нечто большое сейчас писать все же не взялся бы. Либо его надо закрывать жирнейшим слоем надстроек, чтобы о таких вещах, как переполнение буфера, не думать, либо будут проблемы. Но в первом случае уж лучше тогда взять язык, где эти надстройки сделаны до меня. Это даже если не говорить о "выразительности", "способах описания абстракций" и других штуках, которые становятся понятными, когда берешься подддерживать проект пятилетней давности и выясняется, что понять, как думал автор - не можешь, а исходник помогает примерно как ассемблеровский - т.е. команды есть, а смысл разобрать проблематично.
| | |
| |
| 3.42, jOKer (ok), 19:41, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Либо его надо закрывать жирнейшим слоем надстроек, чтобы о таких вещах, как переполнение буфера, не думать, либо будут проблемы
Именно так и подумали пацаны из Купертино. И не только они. Собственно их "жирнейший слой" открыт под свободной лицензией (ссылку сейчас найти сходу не могу, но Огрызок точно открывал либы, работающие ниже какава, и реализующие управление выделением и уборкой памяти под динамические структуры)
| | |
| |
| 4.45, Crazy Alex (ok), 21:13, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может быть вполне, я с макосью не знаком, как и с Objective C. Но вот на чистых сях писать лично мне не хотелось бы. А из того, что видел - мне понравился именно D, либо на худой конец плюсы без наследования в пользовательском коде.
| | |
|
|
|
| 1.14, wofpy (?), 03:31, 02/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ура, блин!
Как раз искал какой-нибудь IDE для D, а кроме эклипса и нету ничего, все остальное под винду.
| | |
| 1.21, Аноним (-), 11:10, 02/09/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
> В своей работе Lumen использует DCD, специализированный серверный процесс
Дожили. Так, а для перемещения курсора нам еще не пора создать отдельный серверный процесс? Кедятина она такая - плодит ср@ч в списке задач всем чем может. От мускульной базы до демонов подстветки текста.
| | |
| |
| 2.28, Crazy Alex (ok), 13:22, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А чем плоха идея абстрагировать дополнялку от её клиента? Тем, что лишний PID съест? Скорость IPC там, ясное дело, не проблема - что не так?
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 13:34, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> А чем плоха идея абстрагировать дополнялку от её клиента?
Ничем. Вынести в shared либу, etc. Но у кедерасов - как обычно все...
> Тем, что лишний PID съест?
А также будет постоянно кушать память, загаживать собой список процессов и тому подобные прелести. Вот дэмо то.
> Скорость IPC там, ясное дело, не проблема - что не так?
Ну вот я предлагаю для доведения концепции до ума забомбить демон который курсор в программах будет двигать. Для логической полноты картины, так сказать.
| | |
| |
| 4.34, Crazy Alex (ok), 14:18, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Память оно будет есть одинаково, если что. PID - неприятно (и что-то с бардаком в PS вообще делать надо), но есть и жирные плюсы. Например, тот же компилятор D написан так, что память он не освобождает. Вообще. Весь расчет на то, что он откомпилировал один модуль и умер. Такой подход позволяет поднять его скорость работы раз в пять, если не ошибаюсь. Второе. Компилятор - штука сложная, и иногда они падают. Лично я ронял и gcc, и dmd, и не раз. Да, именно на стадии синтаксического разбора Отдельный процесс хоть за собой ничего не утянет. И учтите при этом, что гарантировать качество "подсветчика" клиент подсветки не может и не должен.
В общем, как по мне - абсолютно оправданное решение.
| | |
| |
| 5.37, Аноним (-), 15:39, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я вот сделал Например, нув кеды на , ибо задолбали Сразу список стал раза... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.40, Crazy Alex (ok), 18:19, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я вот сделал. Например, #@$нув кеды на#$%, ибо задолбали. Сразу список стал раза в три лаконичнее. XFCE такими заскоками не страдает. А также не тyпит, не пытается сватать мускульные базы и решения для всего и вся типа хранения почт и контактов для своих кривых недоклиентов, заинтегрированные в систему хуже чем IE в win95. Короче, мне десктоп надо а не универсальный ответ на все вопросы жизни и всего такого, с встроенной кофе-машиной и автоматической ж@повытиралкой и всякими средствами для склеротиков-имбецилов.
Это ты рассказываешь человеку, который сидит в тайловом WM, если что :-) Но сейчас даже ядерных процессов в ps я вижу штук 40, наверное.
>Я не понял при чем тут компилятор. Чуваки запилили демон для раскраски исходников, как я понял. Долбануться, следующим должен появиться демон для таскания курсора во всех редакторах которые используют этот кульный компонент с кульным плагином. Это было бы по кедовски - загадить список процессов какой-то требухой, смысл существования которой мало кому очевиден кроме ее авторов. Почему это нельзя сделать просто шаред библой, приписанной к PID того кому она нужна - не особо понятно.
Смотри - код синтаксического разбора - он чужой, за его качество КДЕшники и близко ручаться не могут. При этом желательно, чтобы если оно упадет (а за компиляторами это водится) - за собой всё остальное не тащило. Вариант только один - дёргать отдельный процесс, от сегфолта больше ничего не спасёт. Другое дело, что именно в случае D можно сам dmd дергать и получать дерево в JSON - но они ж универсальную тулзу делают.
| | |
| |
| 7.48, Аноним (-), 02:38, 03/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А что, кеды не радуют Согласен - может анноить Хотя по ps -AFH оно остается... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.51, Главные Редакторы (ok), 11:39, 03/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 А я давно на LXDE сижу. Тоже когда то кеды достали. Недавно думал вернусь на кеды, а вы меня расстроили, похоже с 2006 года ничего не изменилось.
| | |
| 6.56, arisu (ok), 13:56, 04/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот вы и пользуйтесь всей этой кедарасией наздоровье, а с меня —
> хватит. Мне такой феерический гадеж процессами поперек глотки. Как не посмотришь
> список — там от кедарасии по 100500 процессов. Скачать файлик? Отдельный
> процесс! Который к тому же вечно виснет и глючит. Вот это
> да, истинно по кедорасовски! Гадить процессами часто и много, загаживая ими
> вообще все что можно в принципе загадить. F…k you, dear KDE.
> F…k you. Искренне рад что избавился от оных.
даёшь всё в ядре! а то как не посмотришь — для кучи вещей отдельные процессы! совсем с ума посходили! то ли дело в Правильной ОС, например: внесли графику в ядро модулем — и отлично получилось.
намёк ясен, нет?
| | |
|
|
|
| 3.43, jOKer (ok), 19:55, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
На самом деле, анонимус прав: если у вас n-количество процессов, запущенных одновременно, и нуждающихся в определенном сервисе, то сделать этот сервис в качестве отдельного демона - оптимум. Но... Crazy, а Вы уверены, что рядовой кедераст запустит достаточное количество клиентов потребляющих этот сервис? В смысле, достаточное, что бы издержки межпроцессного общения перекрывались количеством сэкономленной памяти? Честно сказать, я вот думаю, что на стандартном десктопе одновременно будет работать _от силы_ пара клиентов-приложений. А в этом случае, оптимум уже общая библиотека. Не?
| | |
| |
| 4.44, Crazy Alex (ok), 21:08, 02/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Меня здесь интересует в основном то, что при падении совершенно факультативного сервиса (подсветка) по любой мыслимой софтовой причине его клиент (возможно - с несохраненными изменениями) не упадет. Я не знаю иного способо защитититься от падения по сегфолту кроме выноса в отдельный процесс. А учитывая, что парсер - это плагин, скорее всего сторонний и возможно - весьма кривой - вынос в отдельный процесс - идея очень правильная.
| | |
| |
| 5.49, Аноним (-), 02:41, 03/09/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> кривой - вынос в отдельный процесс - идея очень правильная.
Ах вот зачем они kio сделали не либой а отдельными процессами, на скачку каждого файла свой. Теперь я наконец понимаю почему это гуано перманентно виснет и загаживает собой список процессов. Оказывается эти чудики вместо починки глюков просто заметают мусор под ковер. Вот оно чего.
| | |
|
|
|
|
|
