|
2.3, Аноним (-), 02:14, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Костыль для апача. Он с 2009 года нжинкс так "убивает" что у того рыночная доля растет как на дрожжах. И вообще, апачевый инкубатор - дефолтное место слива отработанного материала у проприетарщиков. Вот и яха 3 года назад отметились.
| |
2.5, Аноним (-), 03:50, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Это, вообще-то, не конкурент nginx, а дополняющий сервис. Позволяет эффективно кешировать уменьшать латентность nginx-based сервисов, и реализовывать фичи вроде поддержки ssl-вебсокетов на 443 порту (в nginx пока это нормально не сделать).
Это, скорее, убийца haproxy: может все то же самое и даже больше и при этом меньше латентность и лучше показатели по максимальному числу запросов в секунду.
| |
|
|
4.11, ig0r (??), 12:29, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
основанные на nginx, другими словами, сервисы которые используют nginx
| |
|
3.19, Andrey Mitrofanov (?), 21:21, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Позволяет эффективно кешировать
> уменьшать латентность nginx-based сервисов
Да, я щитаю, хорошо, что апачи наконец поучат этого зазнавшегося енджина _статику _раздавать! Пора, пора осадит нахала!!</,>
| |
|
|
1.2, o (?), 00:27, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
load balanser у него плагином.
На FreeBSD замечено пожирание памяти, леится регулярными перезагрузками.
Относительно nginx более вкусен своими логами и правилами перенаправления.
Одна строчка одно правило, и сразу можно посмотреть трафик по этому правилу в реальном времени. А в остальном тоже самое тока в профиль.
| |
|
2.4, Аноним (-), 02:16, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> На FreeBSD замечено пожирание памяти, леится регулярными перезагрузками.
Давайте еще ребутать серваки регулярно, как виндовые компы...
| |
|
3.15, cbs (?), 16:21, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
возможно, я что-то не понял, но, кажется, речь идет о перезагрузке сервиса, что, конечно, тоже ненормально. Забавно другое - слово "перезагрузка" у вас однозначно асоциируется с ребутом. К чему бы это?
| |
|
4.20, Andrey Mitrofanov (?), 21:24, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>слово "перезагрузка"
>асоциируется с ребутом. К чему бы это?
Скверное применение хорошего:) знания английского?:))))
| |
4.22, umbr (ok), 18:08, 24/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наречие "ещё" как бе намекает, что Анонимус иронизирует :)
В противном случае - это Windows головного мозга.
| |
|
|
|
3.9, o (?), 11:18, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Похоже, в рассылке сосласись на то что "такое может быть с некоторыми старыми libc"
| |
|
|
5.14, o (?), 13:13, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
8.2, 9.0. ATS 3.0.4
Вчера вышел в портах ATS 3.0.5, посмотрим как он себя поведет
| |
|
|
|
|
1.16, Аноним (-), 17:34, 22/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что лучше в качестве фронтенда для нескольких дюжин проектов с небольшой нагрузкой ATS или Squid?
| |
|
2.17, Stax (ok), 19:14, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По фичам они оба неплохи, по латентности ATS сильно меньше (лучше). Под *совсем* маленькую нагрузку squid может быть удобнее, если, скажем, с его конфигами админ знаком, а с ATS нужно разбираться; но если планируется рост, лучше ATS.
Тут хороший бенчмарк - ATS по сравнению с varnish и squid не только всегда быстрее и всегда имеет меньшую латентность, но так же наименьшее количество ошибок под нагрузкой по сравнению с ними.
http://daemonkeeper.net/735/apache-trafficserver-the-better-web-cache/
| |
2.21, o (?), 23:13, 22/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ATS Очень прост в настройке и мониторинге, так что ATS
| |
|
3.24, Куяврик (?), 11:14, 25/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ATS Очень прост в настройке и мониторинге, так что ATS
прост в мониторинге - это как?
| |
|
|
1.26, rihad (?), 16:29, 19/07/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Как я понимаю из прочтения док - функциональный аналог Сквида, есть как прямой, так и обратный кеширующий прокси.
| |
|