The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Проект Debian представил новый формат для определения в пакете данных о лицензиях и авторских правах

26.02.2012 22:00

Разработчики проекта Debian представили финальную спецификацию формата для включения в состав пакетов пригодной для автоматизированного разбора информации об источнике приложения, авторских правах, контактной информации и используемых лицензиях. Данные размещаются в составе пакета в файле "debian/copyright". Особый интерес в новой спецификации представляет возможность определения не только лицензии для всего пакета, но и документирования лицензий в привязке к различным частям исходных текстов. В перспективе подобная информация может использоваться для анализа лицензионной совместимости и формирования различных статистических отчётов.

Одновременно доступен обновленный вариант правил оформления пакетов - Debian Policy 3.9.3. Из интересных нововведений можно отметить допустимость использования директории /run, новый формат файлов debian/copyright, запрет на использование символов "." и "+" в именах cron-файлов, новые секции _education_, _introspection_ и _metapackages_.

  1. Главная ссылка к новости (http://lists.debian.org/debian...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/33194-debian
Ключевые слова: debian, packet, deb
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (13) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 01:32, 27/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    > допустимость использования директории /run

    Про допустимость - это только пункт 7 параграфа 9.1.1. Более развернуто тема раскрыта в параграфе 9.3.2, включая требования к init-скриптам.
    А вообще все расписано в вики http://wiki.debian.org/ReleaseGoals/RunDirectory

     
  • 1.2, Nxx (ok), 07:41, 27/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    В openSUSE уже давно все лицензии проверяются автоматически ботом.
     
  • 1.3, Аноним (-), 08:31, 27/02/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Теперь осталось дождаться Поттеринга, который скажет, что этот процесс надо унифицировать! Даешь license/copyright во все дистрбутивы.

    А по теме, негласное соглашение про COPYING отменяется?

    You should also include a copy of the license itself somewhere in the distribution of your program. All programs, whether they are released under the GPL or LGPL, should include the text version of the GPL. In GNU programs the license is usually in a file called COPYING.

    http://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html

     
     
  • 2.4, Аноним (-), 08:56, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Даешь license/copyright во все дистрбутивы.

    В бинарном формате, свежепридуманном поттерингом с нуля :)

     
     
  • 3.13, Аноним (-), 15:51, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > В бинарном формате, свежепридуманном поттерингом с нуля :)

    Разве этот, как его, os-release - бинарный?

    А насчет бинарных логов - так разработчики UNIX придумали это задолго до Поттера, см. например логи аудита в Solaris, Mac OS X, FreeBSD.

     
  • 2.5, Andrey Mitrofanov (?), 10:30, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А по теме, негласное соглашение про COPYING отменяется?
    > You should also include a copy of the license itself somewhere in

    В установленной системе Debian тексты "основных" лицензий лежат в

    $ ls -l /usr/share/common-licenses/
    итого 204
    -rw-r--r-- 1 root root 11358 Дек 19  2004 Apache-2.0
    -rw-r--r-- 1 root root  6111 Дек 16  1996 Artistic
    -rw-r--r-- 1 root root  1499 Авг 26  1999 BSD
    lrwxrwxrwx 1 root root     8 Янв  3 14:17 GFDL -> GFDL-1.3
    -rw-r--r-- 1 root root 20431 Мар 24  2010 GFDL-1.2
    -rw-r--r-- 1 root root 22962 Ноя  3  2008 GFDL-1.3
    lrwxrwxrwx 1 root root     5 Янв  3 14:17 GPL -> GPL-3
    -rw-r--r-- 1 root root 12632 Мар 24  2010 GPL-1
    -rw-r--r-- 1 root root 18092 Мар 24  2010 GPL-2
    -rw-r--r-- 1 root root 35147 Июл  2  2007 GPL-3
    lrwxrwxrwx 1 root root     6 Янв  3 14:17 LGPL -> LGPL-3
    -rw-r--r-- 1 root root 25383 Мар 25  2010 LGPL-2
    -rw-r--r-- 1 root root 26530 Мар 24  2010 LGPL-2.1
    -rw-r--r-- 1 root root  7651 Мар 24  2010 LGPL-3
    $ _

    А в /usr/share/doc/*/copyright пишут что-нибудь вроде -

    On Debian GNU/Linux systems, the complete text of the GNU General
    Public License is in '/usr/share/common-licenses/GPL', version 3 of this
    license in '/usr/share/common-licenses/GPL-3'.

    Обычно .../copyright - просто "рукописный" текст, который читает человек. Теперь его делают читаемым машиной.

    Так понятнее?

     
     
  • 3.6, Аноним (-), 11:49, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А принимать решение о допустимости/недопустимости пакета ввиду его несовместимой лицензии тоже станет машина?
     
     
  • 4.7, Аноним (-), 14:06, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    да
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 6.11, myhand (ok), 15:26, 27/02/2012 [ответить]  
  • +1 +/
    > Это все просто очень напоминает кое-что.  Цифровые подписи приложений с ИМЕИ.

    Да хоть Третий Рейх.  Какое дело до того, что напоминает кому-то, только слышавшему о Debian краем уха.

    То ПО, что попадет в архив, обязано отвечать DFSG (и Debian Policy вообще, но там уже больше технические требования).  Есть список стандартных лицензий, для которых это не вопрос.  В нештатной ситуации обычно более или менее очевидно, попадает лицензия под эти требования или нет.  А в тяжелых случаях есть debian-legal@l.d.o.

    В любом случае, debian/copyright заполняет человек.  Так что перед тем как доверять ей вообще и принять пакет в архив Debian в частности - другой человек (из ftpmaster team) подобные вещи проверит.

     
     
  • 7.15, Аноним (-), 16:13, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Это все просто очень напоминает кое-что.  Цифровые подписи приложений с ИМЕИ.
    > Да хоть Третий Рейх.  Какое дело до того, что напоминает кому-то,
    > только слышавшему о Debian краем уха.

    Я не обязан знать все на свете.

    > То ПО, что попадет в архив, обязано отвечать DFSG (и Debian Policy
    > вообще, но там уже больше технические требования).  Есть список стандартных
    > лицензий, для которых это не вопрос.  В нештатной ситуации обычно
    > более или менее очевидно, попадает лицензия под эти требования или нет.
    >  А в тяжелых случаях есть debian-legal@l.d.o.

    А что, больше улучшать нечего? Важнее лицензий и дела нет?

    > В любом случае, debian/copyright заполняет человек.  Так что перед тем как
    > доверять ей вообще и принять пакет в архив Debian в частности
    > - другой человек (из ftpmaster team) подобные вещи проверит.

    Ну и какой тогда смысл в вышеперечисленном?


     
     
  • 8.19, Аноним (-), 16:22, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Более того ты не обязан рассуждать на темы, о которых не имеешь представления ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.21, myhand (ok), 14:11, 28/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, на эту тему вам ответили Есть Но DFSG - основа дебиан Если вам на это... текст свёрнут, показать
     
  • 2.12, Аноним (-), 15:49, 27/02/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Теперь осталось дождаться Поттеринга, который скажет, что этот процесс надо унифицировать! Даешь license/copyright во все дистрбутивы.

    А что, хорошая идея!

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру