| 1.1, Андрей (??), 12:48, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вопрос - а нормальный клиент они собираются разрабатывать/дорабатывать?
| | |
| |
| 2.2, VoDA (ok), 12:49, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 так ведь нормальным клиентом у них все совместимые SIP телефоны являются.
| | |
| |
| 3.40, Андрей (??), 21:48, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
увы, но из хороших свободных клиентов там разве что Ekiga, но ее версия под винду уныла
| | |
| |
| 4.52, Аноним (-), 00:41, 17/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Зачем Вам свободный клиент под винду? Используйте бесплатные.
| | |
|
|
|
| |
| 2.15, Аааа (?), 15:14, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
в рамках того, как ведет себя скайп, это уже давно актуально
| | |
| 2.31, metallic (ok), 18:39, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 А что плохого случится со скайп после покупки? Его же не похоронить купили.
| | |
| |
| 3.41, anonymous (??), 22:09, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это то и плохо. Хакерско-крекерская поделка, сделавшая себе имя не том, что написана супер пупер взломщиками интернета и потому так легко пробивающая фаерволы и экраны, в виде бинарного блоба... ну вы поняли.
| | |
| |
| 4.42, Anonus (?), 22:17, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Какая-то сатанинская поделка этот скайп, если даже файрволы пробивает... мне скайп давно не нравится, юзаю jabber и всех знакомых на него пересадил. Jabber тащит!
| | |
| 4.43, Crazy Alex (??), 23:24, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Предпочитаете, чтобы соединиться не могла? Скайп только сисадминам не нравится, а пользователям - очень даже, как раз за способность установить связть там, где другой софт вежливо говорит "извините, мне запретили".
| | |
| |
| 5.58, Andrew Kolchoogin (?), 11:04, 17/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Предпочитаете, чтобы соединиться не могла? Скайп только сисадминам не нравится,
> а пользователям - очень даже, как раз за способность установить связть там, где
> другой софт вежливо говорит "извините, мне запретили".
Ну, отфильтровать Skype -- много ума не надо, уж больно специфическая структура у VoIP-трафика, его ни подо что другое не замаскируешь.
Со Скайпом такая же история, как и с ICQ: AOL долго хвасталась, что ICQ ходит через самые злые фаерволлы, а достаточно-то было всего-то навсего NAT'ить клиентов round-robin'ом в пул из пары десятков IP'шников, чтобы сервера AOL'а начали говорить, что "попытка взлома". ;)
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.13, koqep (ok), 15:08, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Видео это другой уровень, а эта софтина как я понял очередной SIP прокси
| | |
| 2.18, Дядя Гена (?), 15:57, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видео, по идее, должно на клиентах поддерживаться. В SIP его поддержка осуществляется только передачей payload type в SDP.
| | |
|
| 1.7, hummermania (?), 13:24, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
По первой ссылке многозначительный лозунг: "Свободная телефония для Свободного мира". В общем кандалы млекософта и скупе давно пора было сбрасывать и быть по настоящему свободным. И да будем пробовать однозначно. Как раз есть необходимость.
| | |
| |
| 2.8, anominus (?), 13:38, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
кому надо тот пользовался и раньше, а кто пользовался скайпом на нем и останутся
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 13:50, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
чем это лучше Asterix? только тем что это GNU ? и пропускает через ноды не нужный им трафик?
Сомнительное достоинство.
| | |
| |
| 2.17, СуперАноним (?), 15:41, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и пропускает через ноды не нужный им трафик?
Написано же в тексте новости "SIP Witch не поддерживает работу в роли RTP-прокси"
| | |
| |
| 3.33, Аноним (-), 20:03, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А как же в тексте новости mesh сеть где ноды связываются через других?
Видимо вы этого маленького коментария не заметили?
А зря - это то за что ругали Skype.
| | |
| |
| 4.51, СуперАноним (?), 23:54, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так ноды общаются посредством протокола сигнализации, то бишь SIP. А иначе никая mesh и не получится. А вот медиапоток по RTP после установления соединения только между абонентами.
| | |
| |
| 5.56, Аноним (-), 07:17, 17/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот. то есть вы уже соглашаетесь что трафик (пока сигнализации, но при внимательном рассмотрении уточнится) попрет через клиентов?
А чего тогда было врать что никакой трафик через клиентов не ходит ?
| | |
| |
| 6.61, анон (?), 12:35, 18/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А чего тогда было врать что никакой трафик через клиентов не ходит ?
Кто так говорил? Вы так говорили?
| | |
|
|
|
|
| 2.21, Дядя Гена (?), 16:06, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Встречный вопрос: Астериск умеет организовывать медиа-сессии без проксирования трафика?
| | |
| |
| |
| 4.35, Andrew Kolchoogin (?), 20:34, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не-а.
directrtpsetup=yes
А canreinvite надо выставлять в то значение, которое _реально_ умеет данный SIP-клиент: да-да, есть ещё такие софтины, которые "попёрхиваются" ReINVITE'ами.
Кроме всего прочего, при "canreinvite=yes" сигнализация _тоже_ будет ехать напрямую между endpoint'ами, что не всегда есть хорошо: во-первых, SIP-провайдер может не принимать сигнализацию с левых IP-адресов, во-вторых, а биллить как?-)
| | |
| |
| 5.44, Crazy Alex (??), 23:27, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, у нас это дело ставится между своими астерисками - у клиентов кроме возможного неумения есть ещё проблемы с NAT. Вот тем и плох SIP, что зоопарк расплодился. Тот клиент одно умеет, этот - другое...
| | |
| |
| 6.46, Andrew Kolchoogin (?), 23:30, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, у нас это дело ставится между своими астерисками --
> у клиентов кроме возможного неумения есть ещё проблемы с NAT.
Э-э-э-э-э...
canreinvite=nonat
?-)))
| | |
|
|
|
|
|
| 1.16, Аноним (-), 15:40, 16/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот интересно: они между нодами гонять траффик по SIP планируют, или таки додумались хотя бы до IAX2, дабы файерволы и наты хоть как-то иметь возможность обойти... Вообще SIP в 21 веке не нужен, хотя IPv6 может дать ему второе дыхание.
| | |
| |
| 2.20, Дядя Гена (?), 16:03, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Медиа-трафик, наверное, все-таки по RTP. IAX подойдет разве что виртуальный факс передавать, но это сбоку припека. Да и физические факсы еще отмирать не собираются, т.ч. без T.38 не обойдется
| | |
| 2.36, Andrew Kolchoogin (?), 20:35, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот интересно: они между нодами гонять траффик по SIP планируют, или таки
> додумались хотя бы до IAX2, дабы файерволы и наты хоть как-то
> иметь возможность обойти... Вообще SIP в 21 веке не нужен, хотя
> IPv6 может дать ему второе дыхание.
IAX2 не умеет T.38. Это так, к сведению.
Так что факсы придётся гонять по G.711, а это не есть хорошо.
| | |
| |
| 3.45, Crazy Alex (??), 23:28, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А оно ещё где-то живо? Вроде как шлюзов fax-email на все случаи жизни хватает...
| | |
| |
| 4.48, Andrew Kolchoogin (?), 23:31, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А оно ещё где-то живо? Вроде как шлюзов fax-email на все случаи
> жизни хватает...
Ещё как живо.
И шлюзов не хватает. :(
Есть бабушки в ДЭЗах. Где продвинутые техдиректора хотят VoIP, а бабушки умеют только листик в факс вставить.
И не только бабушки, и не только в ДЭЗах... :(
| | |
|
|
|
| |
| 2.24, MeGaGuRU (?), 16:38, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Посмотрел исходники. Надеюсь, работать оно будет лучше, чем код выглядит.
А вы вообще видели что-нибудь более менее "юзабельное" от FSF? Например Gnash пробовали?
Как думаете, кто-нибудь еще надеется что он сможет заменить flash от адобы?
| | |
| |
| 3.37, Andrew Kolchoogin (?), 20:39, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Посмотрел исходники. Надеюсь, работать оно будет лучше, чем код выглядит.
> А вы вообще видели что-нибудь более менее "юзабельное" от FSF?
gcc?-)))
| | |
|
|
| |
| |
| |
| |
| 5.54, zsh (ok), 05:30, 17/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Не гуглу, а микрософту.
Всем империям зла срочно пройти перерегистрацию! ;)
| | |
|
|
|
| 2.27, MeGaGuRU (?), 17:20, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Рано хороните.
1) Об этом проекте знает от силы кучка гиков, о Skype не слышал только тот кто живет в пещере
2) Skype допилен, работает, с плюшками и уже проверенное решение, а что это???
3) Вы думаете, MS готовы платить за воздух 8,5 млрд. долл. США?
4) Главный плюс этого продукта - свобода и открытость, для обычных пользователей это звучит так:"сферическая свобода в вакууме".
5) А теперь сравним кто "толкает" каждое из решений: MS и FSF. У кого больше шансов?
| | |
| |
| 3.30, Crazy Alex (??), 18:05, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, в данном случае "свобода и открытость" значит, что оно сможет работать на любой железяке, в отличие от скайпа, который с разными странными архитектурами не особо дружит (на том же MIPS я его не видел, к примеру).
Но туда бы вместо SIP/RTP нормальный протокол, с минималистичной но достаточной спецификацией, не допускающей разночтений (т.е. - один, но обязательный кодек, отсутствие "опицональных фич", обязательное шифрование, умение проксировать и т.д.)...
| | |
| |
| 4.38, Andrew Kolchoogin (?), 20:41, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но туда бы вместо SIP/RTP нормальный протокол, с минималистичной но достаточной
> спецификацией, не допускающей разночтений (т.е. - один, но обязательный кодек,
> отсутствие "опицональных фич", обязательное шифрование, умение проксировать и т.д.)...
Сэр не в Министерстве обороны РФ работает?-)
| | |
| |
| 5.47, Crazy Alex (??), 23:31, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сэр связан с VOIP и задолбался бороться с глюками и несовместимостями. Ну и плюс с точки зрения клиента говорю. Вот как раз Министерству обороны вряд ли понравится ситуация, когда вся телефония будет гарантированно идти end-to-end зашифрованной. Тут и СОРМ не поможет, знаете ли. А если имеете в виду "строем ходить" - дык стандарты на то и есть, чтобы все стороны их соблюдали.
| | |
| |
| 6.57, Andrew Kolchoogin (?), 11:01, 17/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что касается криптографии, то СОРМ -- это просто очередной распил бабла, не надо было отдавать в частные руки мощные вычислительные средства. :) И частным рукам на Министерство обороны наплевать. :)
А вот что касается стандартОВ -- то тут я полностью согласен. Но вы же в своём предыдущем постинге говорили не про стандарТЫ, а про стандарТ.
А я вот к стандарТАМ отношусь, как к плюрализму, по поводу которого двух мнений быть не может. :) Больше стандартов, хороших и разных -- хоть какая-то защита от vendor lock-in.
| | |
| |
| 7.62, Guest (??), 01:04, 19/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что общего между СОРМ и Минобороны? СОРМом всегда чекисты заведовали. Чекистам СОРМ надо, распил бабла ни при чем.
| | |
|
|
|
|
| 3.32, ананим (?), 18:57, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
статистика хомоюзера, вот как это называется.
а в нормальных конторах - SIP как раз стандарт.
и ip-атэески уже куча контор юзает, для которых это тоже СТАНДАРТ.
а вот за скайпом как раз админы и гоняются с фаерволами.
убыточная контора куплена оутсайдером в веб-сервисах для своих оутсайдерских веб-сервисов.
| | |
| |
| 4.49, Crazy Alex (??), 23:34, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаю как минимум три достаточно крупные конторы, у которых скайп - корпоративный стандарт. В основном - потому что просто работает, имеет громадную пользовательскую базу и не требует вообще никакого внимания техподдержки. Причём уверен, что будь открытая алльтернатива с теми же свойствами - они перешли бы. Но нет ведт... А свою VOIP-инфраструктуру держать - это лишние необоснованные затраты.
| | |
| |
| 5.50, ананим (?), 23:44, 16/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
и что, в этих крупных конторах телефоны на рабочих местах отсутствуют как класс?
даже у шефа только через микрофон и веб-камеру?
очень сильно сомневаюсь.
ну а если они таки есть и они аналоговые, то фраза "А свою VOIP-инфраструктуру держать - это лишние необоснованные затраты." означает только одно - старая инфраструктура, функциональность которой подбивают ещё и скайпом.
и не говорите что там куплены скайп-телефоны, не поверю.
зыж
да и было б что содержать - одна ip-атеэска размером с 2-3U сервер заменяет пару троек аналоговых "кабинетов и в обслуживании проще некуда. и вместо кучи плинтов - обычные сетевые свитчи.
ззыж
или у нас с вами ОЧЕНЬ разное понятие крупных контор.
| | |
| 5.60, Dimez (??), 00:59, 18/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Знаю как минимум три достаточно крупные конторы, у которых скайп - корпоративный
> стандарт.
Да и пофиг. Некоторые наиболее умные вообще на icq деловую переписку завязывали. Я крайне мерзко хихикал, когда icq сервера долго лежали, а у этих наиболее умных встала работа, т.к. других контактов (да хотя бы того же e-mail'а) с контрагентами у них мозга не хватило спросить.
| | |
|
|
|
|
| 1.55, alex.h (??), 07:02, 17/05/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А как они ищут-то друг друга? Вот я дома запустил и ещё кто-то дома запустил, а как связываться и разговаривать?
| | |
| |
| 2.59, abc (??), 23:19, 17/05/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А как они ищут-то друг друга? Вот я дома запустил и ещё
> кто-то дома запустил, а как связываться и разговаривать?
да-ааа-а-а!
| | |
|
|
