| 1.4, Анон (?), 00:26, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опять очередную P2P сеть городить? Чем им их же православный GNUnet не угодил? И под него сейчас пилят Mesh. Сделали ли отдельный сервис и всё.
| | |
| |
| 2.8, Аноним11222333 (?), 00:30, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Jabber (Jingle) с _прямой_ передачей трафика через IPv6 (или Teredo) -- их тоже чемто не устроил
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 00:43, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Jabber (Jingle) с _прямой_ передачей трафика через
как ты до этого трафика доберёшься?
Отслюнявливать бабло ОПСОСАМ, за то, что соединили находящихся в соседних комнатах?
| | |
| |
| 4.17, Аноним123321 (ok), 00:45, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ну тут да -- не поможет...
...но Free Call не поможет как я понял -- тоже
(каким образом будешь соеденяться к VoipProxy -- в сотовом телефоне? самоорганизующееся маршрутизация FreeCall как я понимаю на уровне сотовых телефонов -- работатать не будет ... она только на серверах... а значит опять тотже интернет GPRS/WiFi)
| | |
| |
| 5.19, Аноним (-), 00:50, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ну тут да -- не поможет...
> ...но Free Call не поможет как я понял -- тоже
> (каким образом будешь соеденяться к VoipProxy -- в сотовом телефоне? самоорганизующееся
> маршрутизация FreeCall как я понимаю на уровне сотовых телефонов -- работатать
> не будет ... она только на серверах... а значит опять тотже
> интернет GPRS/WiFi)
Не, не ,не - mesh сеть - https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Mesh_networking
| | |
| |
| 6.21, Аноним123321 (ok), 00:58, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не, не ,не - mesh сеть - https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Mesh_networking
хм... ну если создатели проекта именно это и предпологают -- (в том смысле что узлами mesh-сети будут обычные сотовые телефоны (андройдо-смартфоны), а не компьютеры с Ubuntu) -- то тогда клёва! ^__^
...но почему тогда новость позиционируют как "замену Скайпа"? ведь Скайп не умеет званить без интернета? x_X
| | |
| |
| 7.30, Аноним (-), 01:37, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Mesh - это физика, и вполне может являться подмножеством IP. И как для соединения двух
любых сетей, меж собой не совместимых, аппаратно или программно, должен существовать шлюз.
Ну а Скайп это просто программка.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.6, Аноним11222333 (?), 00:28, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
> В рамках проекта GNU Free Call создается свободная замена Skype
замену Skype говорите?
...а рекламировать тоже будете ТОННАМИ банерной рекламы???
(как помню сначало это было в Skype.... -- на втором сайте весел баннер: "Звони бесплатно со Skype!")
без тонны рекламы -- это никакая не замена :-/ .... видио/аудио-званками сейчас уже никого не удивить... почти любой чатик умеет это делать..... но "все" хотят пользоваться Skype потомучто "у меня уже куча народу в Skype сидит" или потомучто "ну есть же обычный Skype! зачем чтото менять?"
| | |
| |
| 2.9, Аноним11222333 (?), 00:32, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
не подумайте неправильно.. я конешно рад всем этим новым свободным программам! :-)
((но ни о какой популярности и уж темболее ЗАМЕНЕ Скайпа -- не стоит ждать ))
| | |
| |
| |
| 4.31, Аноним123321 (ok), 01:38, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Не играя не выиграешь.
да, пусть делают.. хуже то точно не будет :-)
# p.s.: по крайней мере скайп я УЖЕ не использую (ну всмысле не использова никогда.. кроме как только пару часов :)) -- остаётся только подождать на что сесть :-)
| | |
|
|
| 2.44, anonymous (??), 09:33, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
XMPP тоже шел без никакой рекламы. И нате - основным протоколом IM стал.
| | |
| |
| |
| 4.91, ck80 (??), 13:49, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Facebook, vkontakte, yandex, gtalk, да даже тот же самый qip. Все они так или иначе используют XMPP протокол.
Через время, oscar уйдёт в прошлое. Как дискеты, фотоплёнка и всё остальное.
| | |
| |
| 5.97, Аноним (-), 14:17, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Oscar? Какой Oscar? А, это тот, что рюские в основном используют. Самая древняя сеть, итд. Как же, помним... по концу девяностых. И чего он им дался? Весь мир кроме Jabber'а использует MSN Messenger, китайцы - QQ.
| | |
| 5.99, AdVv (ok), 15:06, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Facebook, vkontakte, yandex, gtalk, да даже тот же самый qip. Все они
> так или иначе используют XMPP протокол.
> Через время, oscar уйдёт в прошлое. Как дискеты, фотоплёнка и всё остальное.
Ключевое слово "так или иначе". По большей части второе. Если базовый функционал -
передача текстовых сообщений - худо бедно совместим, то от остальном пока и мечтать не приходится. Спецификацию Jabber раздули, многие клиенты поддерживают ее частично, или,
что еще хуже, корежат ее по своему личному усмотрению. Вот и висят у меня в трее Skype,
mail.ru agent, IRC, добавьте еще, по вкусу. В каждом с десяток нужных контактов, и конца края этому бардаку пока не предвидится. Еще тока GNU Freecall мне там и нехватает...
| | |
| |
| 6.106, Аноним12233 (ok), 17:33, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Вот и висят у меня в трее Skype, mail.ru agent, IRC, добавьте еще, по вкусу.
хм... как странно-то... а у ваших контактов -- тоже самое? (или каждый из контактов использует только чтото одно?)
> В каждом с десяток нужных контактов, ...
видимо эти контакты вам нужны -- а вот ВЫ -- совсем НЕ нужны им [если уж не можете уговорить их установить себе какуюнить qip-подобную-программу поддерживающщую XMPP]
| | |
| |
| 7.108, AdVv (ok), 22:57, 26/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Странно Это вы тут кхм странный Я не интересовался, но подозреваю что так ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.78, СуперАноним (?), 18:05, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>но "все" хотят пользоваться Skype потому, что "у меня уже куча народу в Skype сидит" или потому, что "ну есть же обычный Skype! зачем что-то менять?"
Менталитет типичного вендузятнега, к сожалению.
| | |
| |
| 3.101, Аноним (-), 17:21, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Менталитет любого человека, которму надо заниматься делом, и/или который к IT имеет слабое отношение.
| | |
|
|
| 1.7, User294 (ok), 00:30, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
 Я что-то не врубился, они на основе SIP это хотят делать? А что они будут делать с жутким дебилизмом оного протокола по части требования уймы портов? Он же на любом фаере застревает. А скайп как раз довольно хорошо протискивается через фаеры...
Или я что-то не понял в их затее? Если они нормальный сетевой уровень намерены сделать - то нафига им убогий и кривой SIP вообще нужен?
| | |
| |
| 2.10, Аноним (-), 00:33, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Как я понял SIP будет для соединения звонилок в виде локального прокси, который потом заворачивает трафик в туннель и разворачивает только на другом конце. По mesh-сети трафик будет зашифрованным гулять.
| | |
| |
| 3.35, User294 (ok), 03:07, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как я понял SIP будет для соединения звонилок в виде локального прокси,
Я вижу некоторую проблему что при этом почем зря будет висеть SIP-реализация со стороны клиента и SIP-реализация со стороны сервера-проксика. И все это должно гейтоваться в какой-то иной протокол? Могу себе представить объем глюков всего этого. Учтя что в SIP не редкость ситуация когда SIP-клиент не полностью совместим с SIP-сервером...
| | |
| |
| 4.46, KdF (??), 10:55, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это совершенно безосновательное утверждение. Хотя, конечно, проблемы в совместимости реализаций некоторых технологий есть. PRESENCE там, основанные на SUBSCRIBE/NOTIFY вещи и т. д.
Но INVITE с SDP с одного клиента на другой и через сервер и без пролезает обычно совершенно спокойно =))
| | |
| |
| 5.61, User294 (ok), 14:32, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ух как он это мативировал И тебя, Василий Иваныч, и меня мативаровал c ане... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 3.34, User294 (ok), 03:05, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> SIP over HTTP например.
Ну спасибо что хоть не over morse code, млин :). Интересно, а как должен выглядеть исходящий поток при этом? Особенно без дикой latency? Кроме наглого HTTP 1.1 CONNECT ничего вменяемого в голову не приходит. А если уж оный делать - так нахрена SIP вообще? SIP вообще делали странные люди, видимо решившие сделать все как можно более через жопу. Это у них неплохо получилось, надо сказать. Особенно если взять софт реализованный под стать протоколу, типа LCS от Майкрософт. Получится настоящий ынтерпрайзный ужасна.
| | |
| |
| |
| 5.63, User294 (ok), 15:28, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По пунктам?
В соседних сообщениях посмотрите. Если коротко - с точки зрения юзера протокол плох капризностью, работой через жопу/ненадежностью и полусовместимостью реализаций. В тепличных условиях - любой дурак работает, только вот где они, эти тепличные условия то? В вашем уютненьком энтерпрайзике? А что если захотеть позвонить/сообщение послать наружу?
| | |
|
| 4.54, Andrew Kolchoogin (?), 12:44, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Налицо человек, ниасилифшый SIP.
Во-первых, SIP пролезает через любой NAT:
1) ему нужен строго один UDP-порт;
2) для особо злых NAT'ов SIP прекрасно работает через TCP (сюрприз! сюрприз! и шлюзы LinkSys и, тем более, Cisco про это знают!)
Во-вторых, что касается медиапотока, то RTP/RTCP, которые к SIP имеют вообще-то мало отношения (RealAudio и H.323 тоже через них ходят) вполне себе неплохо поддерживаются всеми современными балалайками через Application Proxy (сюрприз! сюрприз! nathelper.so у открытого OpenSIPS'а умеет менять SDP, если вместо балалайки хочется Юникс).
Ну и в-третьих, что касается HTTP: RealPlayer-же научился вместо RTP использовать HTTP...
| | |
| |
| 5.62, User294 (ok), 14:54, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Налицо человек посмотревший как это угробище сделано внутри Особенно убило как ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.72, Аноним (-), 16:43, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не холивара для. SIP с академической точки зреняя - тру. С неакадимческой, почему-то как-то туго с реализациями получилось. Ну и вспомним, что всякое Skype и иже с ним - не IP-телефония, а VoIP, а SIP - телефония. Но это придирки к словам, что можно называть телефонией, а что нет. Для конечного пользователя это обычно по барабану. Примерно как на _похожем_ на ёогурт продукте нельзя писать ёогурт. :)
Поправьте, если я не прав.
Посмотрим, что выйдет у GNU с реализацией и что они придумают в конечном итоге.
По рынку в среднем, мне кажется, Skype победил. Последнее, что мне всё ещё в нём не нравится - закрытость. Ну и централизация. GNU же закрытость в первую очередь не нравится. ^_^
| | |
| |
| 7.76, Stax (ok), 17:42, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вообще граница еще более размыта: Skype-то при звонках на реальные телефоны шлет SIP! Видимо, он все-таки централизовано на своих серверах конвертит свой протокол в SIP, для всех звонков, отправляемых на реальные телефоны - ведь клиент скайпа не умеет SIP, и не знает про те кодеки, в которых потом идет этот SIP-звонок скайпа (а VoIP провайдеры не поддерживают те кодеки, которыми общаются P2P клиенты скайпа между собой).
Так что скайп умело балансирует и берет лучшее от обоих миров :) Но видимо, его SIP-части далеки от P2P, т.к. это просто слабо совместимые вещи.
| | |
| 7.81, filosofem (ok), 18:41, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >По рынку в среднем, мне кажется, Skype победил.
По какому рынку, по десктопам? Может быть и побеждает, но Gtalk не дает расслабиться.
Важно, что десктопы и ноутбуки тут не будут решать почти ничего, это же теле(видео)фония.
По хардверным трубкам и видеофонам, сомневаюсь, что скайп где-то даже рядом с SIP.
Решать же ИМХО будут смартфоны. Здесь у скайпа есть преимущество наверно небольшое за счет Симбиановских трубок, но преимущество временное и оно растает вместе с самим Симбианом. На Андроиде видеозвонков по скайпу насколько я знаю еще нет, да и голосовые совсем недавно появились. Как в iOS сейчас дела обстоят не в курсе, но в свое время проблема была и со Скайпом и с SIP и с Jingle/Gtalk.
| | |
| 7.85, User294 (ok), 23:05, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Да, для идеального сферического юзера в вакууме, в идеальном мире, где файрволов... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.73, Аноним (-), 16:49, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
P.S. И надо не заворачивать в HTTP :D (жду уже, когда додумаются заворачивать HTTP в HTTP) ))), как некоторые выше предположили.
А собраться всем и намонстрячить грамотную реализацию SIP'а. Мечты...
А вобще я за MESH всячески.
| | |
|
|
|
|
| 2.24, Анон (?), 01:05, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно так. Это всё равно что торрент реализовывать по HTTP и у каждого клиента поднимать по веб серверу.
| | |
| |
| 3.25, Аноним123321 (ok), 01:10, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
всмысле что -- заходишь на http://127.0.0.1/ и качаешь файл?
(переводя на звонки: -- логинишься на sip:vasya-dyrochkin@127.0.0.1 -- и звонишь другу, который на соседней улице?)
| | |
| |
| 4.26, Анон (?), 01:24, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как я понял, они хотят адаптировать SIP для P2P. Где каждый у себя локально поднимает SIP-гейт. Это хрень, ибо SIP разрабатывался клиент-серверным, как jabber. Вдвойне хрень когда уже есть работающие P2P фреймворки.
| | |
| |
| |
| 6.40, User294 (ok), 03:26, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> повидимому -- суть была в том что разработчикам не захотелось клепать новые
> GUI-программулинки для телефонии
Ну мля. Сделали бы либу и прикрутили ее например как протокол пиджина. Зачем все через анус то делать? Хотя чего еще от любителей протоколов типа SIP ожидать :\
| | |
|
|
|
| 3.36, User294 (ok), 03:11, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как ни странно, это реализовали и есть даже сравнительно вменяемо - читать про w... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.53, Aqueelone (?), 12:28, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > вот отгружать по HTTP данные торентом еще никто не допер,
..Это почему же?
Новая фича web-socket -- для этих целей подходит идеально!
Посмотрите проэкт APE -- там уже есть практически подобное!
| | |
| |
| 5.69, User294 (ok), 15:58, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Идеально Оно требует HTTP сервер Всего-то Если вы можете его локально постави... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 3.41, User294 (ok), 03:53, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> какой уймы? ты о чем вообще?
О том самом. Дизайн протокола там довольно долбанутый. В том плане что VoIP поток может по желанию левой пятки клиентов лезть на любой порт, как правило из достаточно широкого диапазона, выбранный отфонарно, выбор нигде не регламентирвоан особо. Во первых, кретинизм состоит в том что если например по пути NAT или фаер, то на оных сие застревает в два счета, что логично.
Чтобы жизнь не казалась малиной, на обычном фаере, без глубокой инспекции протокола (подразумевающей отсутствие приваси и шифрования, ессно) очень проблематично "разрешить SIP" в силу дебильной природы протокола, когда нельзя толком угадать на какой порт пойдет траффик. Поэтому даже если нат или фаер под 100% контролем участников процесса, они в общем случае не могут нормально упростить жизнь протоколу форварднув/открыв порт или группу портов на энную машину - дизайном протокола не предусмотрено возможности загнать его в четко фиксированный диапазон и заанонсировать чтобы юзали только его и никак иначе. То что за натом бывает более 1 машины - наверное вообще откровение для тех кто это уродство делал. Поэтому в своем изначальном виде оно работает с фаерами и натами просто из рук вон плохо, и даже сопротивляется попыткам подыграть со стороны админа фаера/ната.
В третьих, сам по себе SIP и его авторы не сильно греют мозг вопросами доступности портов которые они возжелали - внятного детекта фактически доступной конективити там по сути нет. Что часто ведет к птичкам-обломиськам в конфигурациях с файрволами, собссно. Обычно сводится к тому что вызов или обламывается совсем или не слышно в одном из направлений. И главное воплей юзеров такого плана - хоть отбавляй.
Тут на сцену выходит STUN. Относительно компактный, простой, аккуратный протоколец позволяющий понять некоторые св-ва фаера/ната и если повезет - надуть их и установить "почти прямой" полет датаграмм между клиентами. Почти супермэн, спаситель человечества от файрволов и натов. Проблемы?! В том что оно - нифига не mandatory часть протоколв SIP. А отдельный посторонний протокол. Юзер берет сервер оного ... а где найдет, там и берет. Или не берет, если не найдет. Никакого вам автодискавери, ибо нехрен. И половина клиентов сие не умеет. Ибо не mandatory, а клиент усложняет. Более того, в клинических случаях UDP может быть убит совсем или некоторые наты работают с оным на редкость дефективно и это не лечится. А TCP не получается так надурить в общем случае. Можно только честно спроксировать его через третье лицо, которое способно слушать своими портами доступными обоим участникам порты которых недоступны напрямую. Это уже тяжелая артиллерия, называется это TURN. Только вот клиентов умеющих это - полторы штуки на всю планету.И т.к. проксированине траффика - траффа получается много. Что ессно не прет владельцев TURN серверов. Поэтому таких серверов мало и они как правило хотят авторизацию, бэть. Ну и откуда бы average Joe это возьмет? Ну вот и получается что для Average Joe с SIP любой фаер может стать непреодолимым препятствием на пути его сообщения/звонка.
В скайпе примерно то что делает STUN и TURN интегрено прямо в протокол. Клиент детектит возможности конекта и юзает лучшее из того что есть. Делая это на редкость упорно. Поэтому он работает там где сливаются многие другие. Нет, конечно, сетевой гуру и сам проткнет файрвол на раз-два, только гуров меньше чем юзеров. Вот юзеры и юзают скайп, который на раз протыкает фаеры за них :)
| | |
| |
| 4.47, KdF (??), 10:59, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален NAT и большинство современных программных файрволлов и м... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.65, User294 (ok), 15:34, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да знаете, юзеру и одного заваленного по левым причинам важного вызова вполне хв... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.57, pavlinux (ok), 13:28, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Надо тебя внештатным советником устроить. Столько кода генеришь за бесплатно :)
| | |
| 4.60, Indeec (?), 14:07, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Таки не осилил sip.
1. Порты ограничиваются на клиенте и анонсируются каждый раз(правда не всем диапазоном).
2. При желании проброс портов для rtp на файроволе решает, нужно правда на клиенте выставить внешний адрес. Только вот это костыль редкий и так делать не стоит.
| | |
| |
| 5.67, User294 (ok), 15:39, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А теперь пойдите и ограничьте их на РЕМОТНОМ клиенте, ага Или вы предлагаете вс... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 2.79, СуперАноним (?), 18:16, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>то нафига им убогий и кривой SIP вообще нужен?
Да действительно, почему бы им IAX не выбрать? Тоже свободнодокументированный протокол, при этом, использует один единственный UDP порт на всё: и для сигнализации, и для медиапотока.
| | |
| |
| 3.93, samm (ok), 16:14, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вот-вот.
Кроме того - есть и свободная либа, и аппаратные реализации и встроенный транкинг, encryption и куча всего еще. И пробрасываеть его _очень_ легко.
>>то нафига им убогий и кривой SIP вообще нужен?
> Да действительно, почему бы им IAX не выбрать? Тоже свободнодокументированный протокол,
> при этом, использует один единственный UDP порт на всё: и для
> сигнализации, и для медиапотока. | | |
|
|
| 1.13, Skype (?), 00:36, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
 Скайп: Каждый год мы слышим, убийца iPhone Убийца skype или еще какая нить революция.... когда же вы кончитесь.
| | |
| |
| 2.37, User294 (ok), 03:13, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
> когда же вы кончитесь.
Быдлопотребители кончатся раньше. Если бы мир состоял только из потребителей хавающих ифончики, скайпы и прочая, отрубив мозг - мы бы до сих пор висели хвостами на ветках, быдлопотребляли бы как максимум растущие там бананы, средой коммуникаций являлся бы воздух, а протокол коммуникации отличался бы примитивностью алфавита, ну а вместо ифона была бы прогулка на свежем воздухе среди хищников...
| | |
| |
| 3.58, nuclight (ok), 13:30, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> когда же вы кончитесь.
> Быдлопотребители кончатся раньше. Если бы мир состоял только из потребителей хавающих ифончики,
> скайпы и прочая, отрубив мозг - мы бы до сих пор
> висели хвостами на ветках, быдлопотребляли бы как максимум растущие там бананы,
> средой коммуникаций являлся бы воздух, а протокол коммуникации отличался бы примитивностью
> алфавита, ну а вместо ифона была бы прогулка на свежем воздухе
> среди хищников...
Наивный. Так всегда было. И будет. Ничего нового в современной ситуации нет. Люди не меняются.
| | |
| |
| 4.68, User294 (ok), 15:42, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Люди не меняются.
... но почему-то мы все-таки не висим на ветках с бананами. Хотя начало было где-то в таком духе. Странно. Видимо все-таки меняются :P.
| | |
| |
| 5.71, nuclight (ok), 16:28, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Люди не меняются.
> ... но почему-то мы все-таки не висим на ветках с бананами. Хотя
> начало было где-то в таком духе. Странно. Видимо все-таки меняются :P.
А может, таки заглянешь в учебники? Человек уже 40000 лет не менялся.
| | |
| |
| 6.86, nowinter (?), 23:06, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> Люди не меняются.
>> ... но почему-то мы все-таки не висим на ветках с бананами. Хотя
>> начало было где-то в таком духе. Странно. Видимо все-таки меняются :P.
> А может, таки заглянешь в учебники? Человек уже 40000 лет не менялся.
не все люди одинаковые
я бы даже сказал, что не все люди - люди, но это ладно
люди меняются, хотя далеко не все
и да, по наследству это не передается
а что за перемена была сорок тысяч лет назад? и откуда такая точность?
| | |
| |
| 7.104, nuclight (ok), 14:36, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>> Люди не меняются.
>>> ... но почему-то мы все-таки не висим на ветках с бананами. Хотя
>>> начало было где-то в таком духе. Странно. Видимо все-таки меняются :P.
>> А может, таки заглянешь в учебники? Человек уже 40000 лет не менялся.
> не все люди одинаковые
> я бы даже сказал, что не все люди - люди, но это
> ладно
> люди меняются, хотя далеко не все
> и да, по наследству это не передается
В треде речь шла не о таком смысле.
> а что за перемена была сорок тысяч лет назад? и откуда такая
> точность?
Это округление. "Древнейшие из известных ныне костных остатков неоантропов датируются радиоуглеродным методом в 39 тыс. лет" (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens
| | |
|
| 6.88, User294 (ok), 23:09, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А может, таки заглянешь в учебники? Человек уже 40000 лет не менялся.
Ну, я бы посмотрел как вы человеку, который 40 000 лет назад жил объясняли бы скажем принцип работы микроволновки :)
| | |
| |
| 7.94, ошмонимус (?), 03:05, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А я бы посмотрел как вы будете объяснять СОВРЕМЕННОМУ человеку прожившему всю жизнь в лесу принцип работы микроволновки. Вам не надоело еще так часто вспоминать про обезьян? Люди не стали умнее, просто знания человечества накопились.
| | |
| 7.105, nuclight (ok), 14:45, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А может, таки заглянешь в учебники? Человек уже 40000 лет не менялся.
> Ну, я бы посмотрел как вы человеку, который 40 000 лет назад
> жил объясняли бы скажем принцип работы микроволновки :)
Берешь родившегося 40000 лет назад ребенка, воспитываешь, обучаешь - и ему можно объяснить принцип работы микроволновки.
В комменте ниже совершенно верно заметили про современного человека, жившего в лесу (можно подставить племя Мумба-Юмба, если угодно). Добавить можно только, что и принципы построения структуры общества с тех пор не менялись: тогда вождь, шаман, рядовые охотники, сейчас правительство, ученые, рядовые члены общества. И еще можно напомнить фразу "многознание уму не научает" (с)
| | |
| 7.109, Lef (?), 14:50, 29/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А может, таки заглянешь в учебники? Человек уже 40000 лет не менялся.
> Ну, я бы посмотрел как вы человеку, который 40 000 лет назад
> жил объясняли бы скажем принцип работы микроволновки :)
А я бы посмотрел как бы Вы объяснили принцип работы микроволновки.
Скорее всего неудача будет на пути объяснения, а не понимания.
Попытайтесь для эксперимента.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.27, Mif (?), 01:26, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Наконец то, надо было еще пару лет назад начинать, щас уже тяжело будет потеснить скайп, блондинко крепко на нем сидят
| | |
| |
| |
| 3.102, r0g3r (??), 19:32, 17/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не-не-не! Ещё гламурный интерфейс. И окошки с альфа-блендингом, скруглёнными краями и "стеклянным" дизайном. Ой, а я это уже где-то видел... :)
| | |
|
|
| 1.32, Аноним123321 (ok), 01:50, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
но на самом деле... при всей позитивности этой новости...
...это начинает немного раздражать:
каждую неделю-или-месяц появляется новость о том что "ВОТ ОНА! наша новая p2p-mesh-сеть! встречайта blahbalhbalh"...
..и ничем это не заканчивается :-(
а если и закончиться какой-нить-такой проект чем-то [гипотетически представим] -- то ведь и не факт что задуманная его архитектура будет соответствовать принятым unix-канонам!
i2p -- например (хоть это и не mesh-сеть, но всёже имеет какойто отношение к маршрутизации, поэтому привёл в качестве примера :)) -- с точки зрения своей архитектуры -- такое редкостное виндузятное гавно! [ни unix-domain-сокетов не используется, ни DBus не используется -- там где они ОЧЕНЬ НУЖНЫ... зато конфигурация через GUI в web-броузере -- без проверки полномочий пользователя -- это верх обеъзяньего вендузячества!]
и кто знает какого ~качества~ будет другая [очередная] p2p программа...
остаётся только скрестить пальцы, и надеятся на то, что будет не такое гавно как i2p :-)
| | |
| |
| 2.38, User294 (ok), 03:23, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> p2p-mesh-сеть!
Это нормально. А в XIX веке и начала XX века все сходили с ума по электричеству, понимая что это шаг вперед и за ним будущее. И да, львиная доля странноватых инженерных решений повымерло. Например, мало где в городах нынче используется электроснабжение постоянным током, но первые технологии в основном уповали на постоянный ток, т.к. его было проще получить. В общем процесс идет. Несложно себе представить что через сколько-то лет меш-сети станут повседневностью и все будут просто не понимать - "как это? В те средневековые времена девайсы и узлы не умели самоорганизовываться?!".
| | |
| |
| |
| |
| 5.70, User294 (ok), 16:08, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> кстате вродебы Batman -- вполне хорошо выглядет! судя по документациям! *__* ^__^
Еще есть такая штука: http://www.bmx6.net/
И вообще, у буржуев буквально на днях пройдет забавное мероприятие - http://battlemesh.org/BattleMeshV4 - ну в общем как обычно, энтузиасты обкатывают первые неуклюжие образцы того что однажды изменит мир и наше представление о сетевых технологиях. Только представьте себе: сети которые нельзя легко и быстро сломать/отключить. Сети которые масштабируются сами, по мере вхождения новых участников. Сети которые сами исключают проблемные узлы и обходят препятствия.
| | |
|
|
|
|
| 1.33, Аноним (-), 02:12, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вместо того чтобы пулять различными моднявыми словами (mesh, p2p etc), нужно просто довести до ума уже готовое, и да - больше рекламы.
и да, XMPP/Jingle > SIP
| | |
| |
| 2.39, User294 (ok), 03:25, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> и да, XMPP/Jingle > SIP
Один хрен - две монструозные фиговины, каждая горбатая по своему. XMPP например наворочен до жопы, но это не мешает ему сливать по полной на весьма базовых вещах.
| | |
| |
| 3.103, Аноним (-), 07:50, 18/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, если сравнивать SIP и XMPP, то последний на порядок менее навороченный.
| | |
|
|
| 1.42, Евгений (??), 06:56, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Наконец то, зря тут возмущается народ, уж сколько тут ссылок про скайп и то как но потенциальное опасное ПО. Так что более безопасная(это как следствие открытости) и бесплатная в отношении звонков на другие телефоны. А если это еще позволить бесплатный видеочат, чего нет в скайпе ( когда более двух людей с видео), то вообще прекрасно!! Я рад
| | |
| 1.43, jinno (?), 07:42, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда пощупать можно будет? И будет ли там видео связь как в скайпе не понятно (нынче модная фишка видеоконференции).
| | |
| 1.51, Zenitur (ok), 12:15, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Юмористы. Всякие SIP уже давно есть и популярны. Причём СПО в этой области лидирует.
| | |
| |
| 2.90, AFCrio (ok), 04:24, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 По сравнению со скайпом они так же популярны, как Линукс на десктопах, именно поэтому дофига безглючных SIP звонилок, позволяющих без плясок с бубном и белых ип с обоих сторон позвонить. Жаль что это не более чем мечты, которые обламываются в окружающей реальности.
| | |
|
| 1.56, Аноним (-), 13:14, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Главное чтоб не получился у них новый Ekiga. Он мне такую душевную травму нанёс, что до сих пор на Скайпе сижу, боясь смотреть на другие SIP-клиенты. Если у них получится что-то более-менее вменяемое, перелезу.
| | |
| 1.83, AS (??), 20:37, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 были проблемы с SIP через NAT загнал все в OPEN VPN и балдею..
1 UDP порт !!!! и все !!
| | |
| |
| 2.92, СуперАноним (?), 14:41, 16/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подходит только для корпоративной телефонии. Общественные же сервера, типа sipnet.ru, на своём конце OpenVPN, к сожалению, не поддерживают.
| | |
|
| 1.84, Stax (ok), 22:24, 15/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По-моему многие комментирующие не отдают себе отчет в том, что Skype прекрасно использует SIP и постоянно это делает :) И что только за счет поддержки SIP работают звонки на телефон в Skype - ибо VoIP операторы принимают только SIP и H323, а скайп сам звонки не приземляет, он покупает трафик у других операторов. И говорить "SIP это отстой, ничего толком не выйдет, а вот скааайп выше этого" по меньшей мере эээ неразумно..
| | |
| |
| 2.89, User294 (ok), 23:13, 15/03/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> По-моему многие комментирующие не отдают себе отчет в том, что Skype прекрасно
> использует SIP и постоянно это делает :) И что только за
> счет поддержки SIP работают звонки на телефон в Skype
Одно дело межоператорский интерфейс, ему можно быть и горбатым - эти худо-бедно настроят фаеры и что там еще и будет работать. И другое дело протокол работающий между юзерскими компами и между юзером и гейтвеем. Там требования чуть иные чем к операторским интерфейсам.
> по меньшей мере эээ неразумно..
Если бы скайп был очередным SIP клиентом - он был бы так же "популярен" как и прочие SIP клиенты, собссно.
| | |
|
| 1.95, zoonman (ok), 08:11, 17/03/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Главное, чтобы это все работало не только в Linux, но например и на iPhone. Пусть проприетарщики удушатся.
| | |
| 1.112, Bird (?), 22:49, 04/01/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На основе самоорганизующейся сети I2P уже создана
система видеосвязи. Смотреть Bodrenko.net
| | |
|
