| |
| 2.11, Аноним (-), 02:15, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Прекрасно!!! Самый перспективныя язык, имхо.
Поддерживаю.
Только он стал бы еще перспективнее, если бы его отвязали от JVM, и сделали бы независимый от конкретной виртуальной машины стандарт.
| | |
| |
| 3.14, F (?), 03:21, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Есть языки, которые компилируются в машинный код, языки, использующие свою виртуальную машину-велосипед и языки, базирующиеся на универсальных VM, таких как JVM или CLR. Рациональными представляются только первый и последний варианты.
Боюсь, что попытка абстрагироваться от среды выполнения приведет к появлению еще одного уровня виртуализации между языком и целевой VM. Или для каждой VM получится свой несовместимый вариант языка.
| | |
| |
| 4.25, Anonim (?), 15:17, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Рациональным представляется именно первый вариант. Не надо этих блобо-тормозо-JVM. Поэтому пожелаем Scala стать компилируемым в нативный машинный код.
| | |
| |
| 5.41, F (?), 01:25, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Рациональным представляется именно первый вариант. Не надо этих блобо-тормозо-JVM. Поэтому
> пожелаем Scala стать компилируемым в нативный машинный код.
Первый вариант годится не для любого языка. Достаточно высокоуровневый и достаточно динамический язык обречен либо работать под универсальной VM, либо использовать собственный VM-велосипед, как Python или Ruby.
Вообще, виртуальные машины логически продолжают путь развития, который начался с появления ОС, виртуальной памяти, разделения времени. Подозреваю, что когда-то и эти достижения кому-то не нравились. ОС — это тоже VM, по сути, т.к. она предоставляет приложениям виртуальные ресурсы вместо непосредственного использования физических.
| | |
| |
| 6.43, Аноним (-), 01:45, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вы извратили суть в самом начале Никто не сомневался в универсальности JVM Сом... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.48, F (?), 02:48, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вот не надо тут переходить на личности и прочую демагогию разводить. Нет аргументов — молчите.
JVM здесь фигурирует потому, что пост о Scala. Кроме того, в моем комментарии выше было написано "универсальные VM, такие как JVM или CLR".
LLVM — более низкоуровневая VM, которая не может заменить виртуальные машины уровня JVM, но может служить для них основой. Например, существует проект по портированию OpenJDK на LLVM с целью улучшить переносимость: http://openjdk.java.net/projects/zero/.
| | |
| |
| 8.50, Аноним (-), 04:18, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если вы считате, что у других аргументов нет, это конечно ваше право так считать... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.52, F (?), 05:07, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Я же попросил без демагогии, а вы продолжаете ad hominem В чем разница между зе... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.53, Аноним (-), 05:47, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А я вам уже ответил, что если вам очень хочется считать чьи-то слова демагогией,... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.61, axe (??), 16:54, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | вам бы следовало научиться вести дискуссию Иначе любые аргументы человека, кото... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 6.54, JL2001 (ok), 10:34, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Достаточно высокоуровневый и достаточно динамический
> язык обречен либо работать под универсальной VM, либо использовать собственный VM-велосипед
позвольте с вами не согласиться что высокоуровневый язык нуждается в виртуальной машине
| | |
|
|
| 4.27, Аноним2 (?), 17:56, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каким бы рациональным не казался вариант с *VM, пока за Scala стоит мягко говоря не идеальный JVM, все её преимущества будут рубиться на корню.
| | |
| |
| 5.38, F (?), 01:04, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Идеальных нет. JVM на данный момент самая развитая в плане производительности и наличия библиотек.
| | |
| |
| 6.44, Аноним (-), 01:52, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Идеальных нет. JVM на данный момент самая развитая в плане производительности и наличия библиотек.
Люди, далекие от реальных разработок, считают главными показателями качества и "развитости" скорость и всякие там "количества" - библиотек, пользователей и т.п.
Других критериев качества просто не знают.
Если какой-то человек, например, много ест и много какает, и у него откладывается много жира, хотя при этом "быстро" работает пищеварительная система - по-вашему получается, что он очень "развит"?
"Миллионы мух не могут ошибаться!" (С)
| | |
| |
| 7.49, F (?), 02:50, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В чем конкретно проблемы JVM и как они решены в других средах выполнения?
| | |
| |
| 8.51, Аноним (-), 04:27, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вам уже сказали, что если вы не знаете других критериев качества, кроме скорости... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.55, szh (ok), 13:33, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  нечего тебе сказать по существу вопроса, троллишка, весь извелся в оскорблениях ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.72, Вася (??), 22:08, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Есть языки, которые компилируются в машинный код, языки, использующие свою виртуальную
> машину-велосипед и языки, базирующиеся на универсальных VM, таких как JVM или
> CLR. Рациональными представляются только первый и последний варианты.
показательно :
"... машину-велосипед..."
"Рациональными представляются" & "таких как JVM"
ИМХО, подобное не лепечут, а командно указывают, серые посредственности. Творчество им неведомо
| | |
|
| 3.28, pro100master (ok), 18:55, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Только он стал бы еще перспективнее, если бы его отвязали от JVM, и сделали бы независимый от конкретной виртуальной машины стандарт.
плюс еще убрали бы жабу и сделали синтаксис, как у Perl :)
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 23:46, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Только он стал бы еще перспективнее, если бы его отвязали от JVM, и сделали бы независимый от конкретной виртуальной машины стандарт.
> плюс еще убрали бы жабу
А как вы себе представляете вариант, когда от JVM отвязали, а жабу не убрали.
> и сделали синтаксис, как у Perl :)
Тогда может вам лучше просто продолжать пользоваться Perl?
Вы вообще о языке говорите или о чем?
Уже давно известно, что Perl наилучшим образом подходит тем, у кого в "каша в голове" и все перепутано.
Вы лишь это подтвердили.
Угага!
| | |
| |
| |
| 6.39, Аноним (-), 01:18, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> это был сарказмъ :)
Т.е. в ответ на предложение "отвязаться от JVM" - вы добавили "плюс еще убрали бы жабу".
Это у вас такой "сарказм".
> з.ы. я уже забыл Перл
Как в КВНе - выходит рэпер и начинает молча делать пасы руками, а потом и говорит:
- Блин, слова забыл, а руки-то помнят!
Вот и у вас - Перл забыл, а "каша в голове" осталась.
| | |
| |
| 7.56, szh (ok), 13:39, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это ты тот анонимус который троллит выше про JVM, а тут решил потроллить про perl. С тобой все в порядке, таблетки от троллинга забыл выпить ?
| | |
| |
| 8.63, Аноним (-), 17:50, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ясно, вы настолько убеждены в безупречности JVM и Perl, что любой, кто сомневает... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.30, Knuckles (ok), 22:14, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >он стал бы еще перспективнее, если бы его отвязали от JVM
Ты совершенно не понимаешь сути Скалы.
| | |
| |
| 4.33, JL2001 (ok), 23:23, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>он стал бы еще перспективнее, если бы его отвязали от JVM
> Ты совершенно не понимаешь сути Скалы.
можно более развёрнуто про суть Скалы ?
| | |
| |
| 5.57, Knuckles (ok), 14:54, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> можно более развёрнуто про суть Скалы ?
Суть в том, что это не велосипед. Скала компилируется в готовый байткод JVM, исполняется готовыми виртуальными машинами и использует их продвинутые оптимизации, вроде HotSpot. И самое главное - код на Scala имеет доступ к любым библиотекам, написанным на Java. Java-код в свою очередь тоже может использовать код на Scala.
Суть Scala в совместимости с большой высококачественной широко используемой инфраструктурой.
| | |
| |
| 6.64, Аноним (-), 18:09, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы считаете, что если какой-то язык компилируется в какой-то код, хоть в байткод... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.66, Knuckles (ok), 18:32, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вы считаете, что если какой-то язык компилируется в какой-то код, хоть в
> байткод, хоть в нативный - что это по-вашему и есть суть
> этого языка.
В данном случае имелась ввиду суть Scala как технологии, а не как языка. Потому что просто языков уже и так дохрена, каждый из них по отдельности сам по себе представляет мало интереса. Интерес представляет развитая инфраструктура. Как язык Scala тоже безусловно очень привлекательный.
> Практически все современные развитые языки "имеют доступ к коду" на других языках,
> а другие языки "в свою очередь тоже могут использовать" их код.
Да, но в данном случае интеграция очень тесная. Практически прозрачная. А главное не требует от программиста ровным счетом никаких усилий - ни генерации биндингов, ни использования замысловатых промежуточных интерфейсов. Сравни с JNI хотя бы.
> Практически все современные развитые языки совместимы _с_разными_ "большими
> высококачественными широко используемыми инфраструктурами".
Далеко не так. Под кажджый язык обычно делается свой набор фреймворков. Согласись, при написании программы на C++ крайне редко используют WPF, а из C# - Qt. Для каждого языка обычно есть свой более или менее специализированный фреймворк. Qt и Gtk конечно можно юзать и из питона, но сначала встает вопрос подготовки или поиска качественных биндингов ;). У семейств языков платформ .NET и Java в этом плане преимущества перед остальными, они все используют один общий SDK.
> В чем здесь суть?
Суть в том, что компания, имеющая в наследии код на Java, может легко и безболезненно перейти на современный удобный высокоуровневый язык.
> Или вы стоите на пороге открытия Америки, либо просто очередной "грамотей", который
> быстренько нагуглил контент без понимания смысла, чтобы казаться компетентным.
Это вопрос или утверждение? Если вопрос, то он не по адресу. Если утверждение, то я попрошу обосновать его.
| | |
| |
| 8.69, Аноним (-), 21:00, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это у кого оно имелось в виду Вы в начале отвечали вот на эту фразу он стал б... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.75, Аноним (-), 00:18, 20/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Итак, вы подтверждаете, что кинувшись в бой, и наговорив столько всего, вы даже ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.40, Аноним (-), 01:23, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>он стал бы еще перспективнее, если бы его отвязали от JVM
> Ты совершенно не понимаешь сути Скалы.
Вы считаете, что суть Скалы в JVM? ))))))
| | |
|
|
|
| 1.5, АнонимЯ (?), 22:27, 17/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
а на развитие ядра евросоюз не хочет забашлять ? или только пользовать будет ?
| | |
| 1.7, Аноним (-), 23:35, 17/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
5 лет - мало. За это время количество ядер в процессоре не успеет достаточно возрасти, чтобы автоматическая параллелизация тормознутого by design высокоуровневого кода давала скорость сравнимую со скоростью плохо распараллеленого кода написанного на Си/Си++. Надо лет 200.
| | |
| |
| 2.22, Аноним (-), 12:32, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Говорит признаный специалист в области параллельных вычислений, а также известный специалист по си/си++ с опытом работы порядка 20 лет и известнейшими на весь мир проектами X, Y, Z. Жаль что мы ничего о тебе не знаем, Аноним.
| | |
|
| 1.9, filosofem (ok), 00:46, 18/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Подскажите знатоки, какое популярное и нужное ПО общего назначения написано большей частью на функциональных языках, или на мультипарадигмальных в функциональном стиле?
| | |
| |
| |
| 3.12, Аноним (-), 02:22, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ejabberd/erlang
Да, erlang очень хороший язык, и на нем много чего полезного сделано, причем все это существует аж 80-х годов.
Еще из функ языков много чего написано на OCaml (и прочих ML). Просто поскольку это копилируемый язык, мало кто видит, что какая-нибудь библиотека или exe/elf написан не на С/С++, если пальцем не ткнуть.
Сейчас еще Haskell подтягивается.
| | |
| |
| 4.20, Аноним (-), 11:37, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Еще из функ языков много чего написано на OCaml (и прочих ML).
Например?
| | |
| 4.29, Аноним (-), 20:17, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я тоже так думал, пока не взглянул на зависимости xmonad. Казалось бы, скомпилированный с Хаскеля проект, но откуда там полгига либ?
| | |
| |
| 5.32, JL2001 (ok), 23:18, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я тоже так думал, пока не взглянул на зависимости xmonad. Казалось бы,
> скомпилированный с Хаскеля проект, но откуда там полгига либ?
вы уверены ? в убунте вот такое и это явно не полгига
ависимости: libc6 (>= 2.4), libffi5 (>= 3.0.4), libgmp3c2, libx11-6, libxext6, libxinerama1, x11-utils
| | |
| 5.34, Аноним (-), 23:25, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Здрасти, я ваша тетя Снова приехали Вы сами сказали скомпилированный А эти ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 3.26, Anonim (?), 15:22, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>мало кто видит, что какая-нибудь библиотека или exe/elf написан не на С/С++, если пальцем не ткнуть
Так как мы обсуждаем мир открытых исходников, то этого трудно будет не заметить, попыташись собирать эту библиотеку самостоятельно.
| | |
| |
| 4.35, Аноним (-), 23:30, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>мало кто видит, что какая-нибудь библиотека или exe/elf написан не на С/С++, если пальцем не ткнуть
> Так как мы обсуждаем мир открытых исходников, то этого трудно будет не заметить, попыташись собирать эту библиотеку самостоятельно.
Только не все, кто любит "обсуждать" открытые исходники, умет эти исходники читать.
Большинство, кто кричит, что на таком-то и таком-то языке якобы ничего реального не написано, просто тупо пользуются собранными кем-то для них бинарными пакетами, сидят исключительно на rtl-либах, и даже не подозревают какие зависимости существовали на момент сборки.
| | |
|
|
|
| 1.13, StrangeAttractor (ok), 03:11, 18/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Классно! Мой любимый язык. Может теперт появятся нормальные фреймворки и тулзы для разработки GUI приложений например...
| | |
| |
| 2.31, Knuckles (ok), 22:16, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Классно! Мой любимый язык. Может теперт появятся нормальные фреймворки и тулзы для
> разработки GUI приложений например...
Это что, шутка такая идиотская? Скала может использовать любые библиотеки Явы.
| | |
| |
| 3.42, Аноним (-), 01:27, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Классно! Мой любимый язык. Может теперт появятся нормальные фреймворки и тулзы для разработки GUI приложений например...
> Это что, шутка такая идиотская? Скала может использовать любые библиотеки Явы.
Это что, шутка такая идиотская? Вы считате, что библиотеки Явы в их теперешнем состоянии - это "нормальные фреймворки и тулзы разработки GUI приложений"?
| | |
| |
| 4.58, Knuckles (ok), 14:56, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы считате, что библиотеки Явы в их теперешнем состоянии - это "нормальные фреймворки и тулзы разработки GUI приложений"?
А что с ними не так? И что это за состояние такое особое - "теперешнее"? Что-то произошло?
| | |
| |
| 5.65, Аноним (-), 18:18, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что с ними не так?
Если вы уверены, что с ними все так, то можете продолжать ими пользоваться и ни о чем не волноваться.
> И что это за состояние такое особое - "теперешнее"?
"Теперешнее" состояние - это такое особое состояние, которое имеет место быть теперь в отличии от того, что было раньше.
> Что-то произошло?
Произошло то, что теперь они уже не такие, какими были раньше.
| | |
| |
| 6.67, Knuckles (ok), 18:44, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если вы уверены, что с ними все так, то можете продолжать ими
> пользоваться и ни о чем не волноваться.
> "Теперешнее" состояние - это такое особое состояние, которое имеет место быть теперь
> в отличии от того, что было раньше.
> Произошло то, что теперь они уже не такие, какими были раньше.
В этом треде ты на все конкретные вопросы отвечаешь в таком духе. То есть по сути не отвечаешь вообще ничего. Я вижу только 2 причины для участия в обсуждении с твоей стороны:
1. позадавать вопросов, делая вид, что ты тоже в теме;
2. потроллить.
Т.к. 2й вариант более вероятен, то спешу тебя огорчить. То, что ты делаешь это не троллинг, а глупое кривляние.
| | |
| |
| 7.68, Аноним (-), 20:17, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В этом треде я лишь парировал ваши реплики, которые тоже были необоснованы и гол... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.73, Аноним (-), 22:13, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вам было трудно найти утвердительные предложения, но судя по всему, вы их все-та... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.77, Аноним (-), 00:41, 20/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В прошлом посте вы грозились закончить со мной дискуссию , видимо пытаясь предс... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.45, Аноним (-), 01:57, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а нет ли какого llvm-фронтенда к скале и бэкенда в бинарник ?
Думаю, скоро появятся. Хотя скорее всего это будет делаться в составе llvm-ного vmkit.
Если уже FreeBSD и Linux под LLVM перекомпилировали, то и с этим наверное проблем не будет, просто надо немного подождать, или самому принять участие в разработке, в конце концов.
| | |
| |
| 3.59, ананим (?), 16:25, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если уже FreeBSD и Linux под LLVM перекомпилировали,
"назад в будущее" - хороший фильм
| | |
|
|
| 1.47, umbr (ok), 02:39, 19/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Фэйл с JavaFX навевает скепсис в отношении языков жестко привязанных к JVM.
| | |
| 1.79, nuclight (ok), 00:05, 24/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Поскольку тролль есть тот, кто (кроме вброса) не пишет ничего конструктивного, то Аноним в сём топике - таки да, тролль.
Проблема в том, что с убогостью JVM и многим другим он прав, а оппоненты его, увы, разбираются в предмете хуже. Так что заслуженно.
| | |
|
