| 1.2, Ivan1986 (?), 12:38, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 >была на уровне ZFS, немного отстала от ZFS
так где из них опечатка на btrfs ?
| | |
| |
| 2.22, terr0rist (ok), 14:55, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 А это:
> В тесте на скорость распаковки исходных текстов Linux-ядра ФС Hammer была на уровне ZFS, немного отстала от ZFS, UFS, EXT3 и EXT4, но существенно обогнала UFS.
отстала от UFS, но существенно обогнала UFS.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 12:46, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– |
>Релиз ФС Hammer 5.
>результаты тестирования производительности файловых систем Hammer v4, ...
умом фороникс не понять
| | |
| |
| 2.6, JL2001 (ok), 12:52, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Релиз ФС Hammer 5.
>>результаты тестирования производительности файловых систем Hammer v4, ...
> умом фороникс не понять
DragonFlyBSD 2.8.2 (the latest release) was benchmarked in both HAMMER and UFS configurations in a stock configuration.
мб потому, что тестировали release а переход был в git ?
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 14:16, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а смысл называть новость о тестировании hammer4 'Релиз ФС Hammer 5'?
приписали бы внизу что-то типа: кстати, на днях вышел хаммер5. скоро потестим - следите за нашим сайтом
| | |
| |
| 4.26, User294 (ok), 15:53, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > а смысл называть новость о тестировании hammer4 'Релиз ФС Hammer 5'?
Умом товарисчей аппрувящих/корректящих новости на опеннете не понять. Они иногда группируют новости так, что просто диву даешься. Я б еще понял, если б на опеннете было по 100 новостей в день. Но при потоке в 2-3 новости в сутки пихать ежей и ужей в одну кучу - весьма оригинально.
> приписали бы внизу что-то типа: кстати, на днях вышел хаммер5. скоро потестим
> - следите за нашим сайтом
Подозреваю что это местные редакторы наредактили и впхнули зачем-то 2 в общем то разные новости в одну. В данном случае еще не совсем клиника - хотя-бы топик общий более-менее, все-таки. Бывает куда более шизанутое объединение новостей. Кто б мне еще объяснил великий смысл в странной/кривой группировке новостей, когда их 2 щтуки в день? Впрочем случаются и другие отжиги. Например, статьи "не попавшие в выпуски новостей" почему-то иногда (?) метятся как "важное". Это вообще деление на ноль какое-то (имхо, или уж важное и пусть сразу попадает в новости, или уж не столь важное и нефиг это тогда метить как важное?!).
| | |
|
|
|
| 1.4, JL2001 (ok), 12:46, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> прокомментировал результаты тестов
вот можно дельно комментировать тесты фороникса, а местные знатоки тока щёки дуют и цедят "форониксжефиглетёплоемягкое"
| | |
| |
| 2.7, JL2001 (ok), 12:53, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> прокомментировал результаты тестов
> вот можно дельно комментировать тесты фороникса, а местные знатоки тока щёки дуют
> и цедят "форониксжефиглетёплоемягкое"
кстати ни кто на русском не может ли кратко описать достоинства Hammer ? или ссылку подкинуть..
| | |
|
| 1.5, ua9oas интересуется Миша Рыцаревъ (?), 12:50, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
 Интересная загадка- а почему их так много? Как то мне на этот вопрос тут уже отвечали (пока не могу найти, где. И список, который тогда там привели был намного больше здешнего!) И куда их столько? В винде вот уже давно как все одна да одна только (а все ли дистрибутивы линукс ее понимают? Например если стоит две ОС или ОС запущена через livecd и с тем есть проблемы, то как это решать? А производительностью ntfs от линуксовых как отличается?
А что там нового по reiser fs ? А то раньше про нее много писали, в т.ч. и то, что она другие в этих же тестах сможет выигрывать, но что-то новаго по ней уже давно не вижу.
| | |
| |
| 2.8, Миша рыцарев тупит (?), 13:09, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
> Интересная загадка- а почему их так много?
Потому что это вам не виндовс, где майкрософт за вас решил что вы будете жрать что дали. Технологии используемые в hammer, btrfs, zfs и подобных отличаются от файловых систем майкрософта настолько же насколько боинг отличается от дирижабля. Вы в вашем плане летать дирижаблями, если оно вам по вкусу. Но это слегка архаично, да. А то что MS ничего другого не продает - чьи проблемы то?!
> А производительностью ntfs от линуксовых как отличается?
Скорость дирижабля отличается от скорости боинга, наверное по причине прогресса технологий. А то что мимо майкрософта просвистели достижения технологий типа экстентов, b-деревьев, copy-on-write и прочих прелестей СОВРЕМЕННЫХ технологий файловых систем - вам никто не виноват. Можете до усрача верить что античные блочные аллокаторы с немеряными битмапами - венец прогресса технологий, хренли. Тем не менее, пока Майкрософт продает вам дирижабли, даже тормозные бздельники уже заканчивают собирать свои "боинги".
| | |
| |
| 3.15, letsmac (ok), 14:11, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >>А то что мимо майкрософта просвистели достижения технологий типа экстентов, b-деревьев, copy-on-write и прочих прелестей СОВРЕМЕННЫХ технологий файловых систем - вам никто не виноват.
Деревья Байера, там с первой версии. Года так с 1998, если не раньше.И экстенты там есть и непрерывные файлы и пулы и потоки и даже поддержка распределенных FAT. Кто пролетает - так это ещё вопрос :-) Там это уже 12 лет работает - а тут всё еще в бета версии.
| | |
| |
| 4.33, User294 (ok), 19:04, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Деревьями можно индексировать разные сущности Я припоминаю только про индексиро... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.36, letsmac (ok), 19:26, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>В NTFS нет FAT. Там MFT, для начала. А что понимается под "распределенных FAT"?
DFS понимается. FAT хоть как понимай хоть, как MFT хоть как BSDM - дело разработчика как он эту область назовет.
>>А в каком там состоянии данные останутся... ну оно в этом не лучше EXT* и прочих классических ФС.
12 лет - ни единого разрыва :-D.
>>У CoW-образных ФС в этом плане есть изрядный плюс.
Теоретический. Практический - снос крыши кэшу. NTFS журналит кластеры для отмены - в лучшем случае это быстрее CoW, в худшем медленнее. Собсна все ответы есть у Руссиновича- что и как у NTFS. Журнал у неё много старше всех ext-подобных.
>>Ну так NTFS резвостью и не страдает.
Она ей наслаждается. Сравнивать Fuse реализацию за три корки хлеба и реализацию кода FS в ядре ? Это нереально.
>>Это как, по вашей логике суперсовременная ФС получается? Офигенно! :)
FS 12-летней давности не может быть суперсовременной. Но остальные по прежнему чет лепят и считают, что зоопарк FS у Linux уберсовременный. Да ни фига - отсталый он, все эти фишки тырятся у более современных реализаций.
Слив № 10000 поздравляю с юбилеем.
| | |
| |
| 6.41, User294 (ok), 20:59, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это ж сетевая ФС, которая всего лишь позволяет шаре по одному и тому же пути ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.44, achekalin (ok), 00:44, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Самое смешное, что в реальной жизни производительность FS особо не влияет: если уж ускорять, то не на десятки, а на тысячи процентов, а для этого конкретное приложение (а не ОС) применяет свое кеширование.
А еще, добавлю, в реальной жизни FS выбирается один раз, в самом начале жизни проекта, и потом ни-ни тронуть ее до большого редизайна. Так что, извините, нормальный админ, при всей своей любви к плюшкам, вряд ли в серьезное применение выберет свежую сборку рейзера, например - от греха.
| | |
| |
| 6.48, ананим (?), 10:52, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
рейзера - нет конечно.
а вот с экст3 на экст4 переползти - легко. тоже можно с бтр, когда дорастет.
они просто безболезненно конвертируются.
а самое смешное не это, а то, что в реальной жизни админы бывают разные. и выбор фс гораздо менее критичен, чем выбор админа. это да.
| | |
| 6.60, User294 (ok), 10:12, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> для этого конкретное приложение (а не ОС) применяет свое кеширование.
Есть одна "маленькая" проблема: несколько терабайтных накопителей ну никак не хотят втискиваться в оперативную память. И вообще, не все хотят ограничивать наборы данных размером оперативы. Поэтому всегда найдутся случаи когда скорость работы ФС - важна. Ну вот например, у мну на диске лежит ...цать исох с линуксом. Мне как, купить под их кеширование много-много-много оперативы? Или меня не должна волновать скорость их чтения/записи в случае когда они потребуются? oO Более того, Кэп намекает что есть очень массовый случай когда этот сценарий волнует всех: файлсервера, например. Что же там должно кешировать конкретное приложение? Все файлы с которыми юзеры работать могут? А вы сможете закешировать несколько терабайтных винчей, например, в оперативку то? На более-менее вменяемом железе по более-менее разумным ценам? :)
Вообще, в идеале, все однажды должно прийти к скоростной и емкой энергонезависимой памяти, что-то типа RAM но не теряющей данные при отключении. Которая заменит диски и заметно упростит многие моменты, сделав ненужными многие традиционные сущности или сильно их упростив. Этот процесс идет, SSD+RAM по сути промежуточный этап на пути к нему. Для более нормального варианта этого самого пока-что не готовы технологии энергонезависимой памяти (они или в состоянии экспериментальных образцов, или относительно малоемких чипов, типа какогонить FRAM от Ramtron). Но это будет через хренадцать лет, а хранить данные нам нужно уже сегодня. Вон флеш-память например сделали еще в 80-х, но "диски" из нее всерьез стали собирать только через 20 с гаком лет.
| | |
| |
| 7.69, iZEN (ok), 19:05, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> для этого конкретное приложение (а не ОС) применяет свое кеширование.
> Есть одна "маленькая" проблема: несколько терабайтных накопителей ну никак не хотят втискиваться
> в оперативную память. И вообще, не все хотят ограничивать наборы данных
> размером оперативы. Поэтому всегда найдутся случаи когда скорость работы ФС -
> важна. Ну вот например, у мну на диске лежит ...цать исох
> с линуксом. Мне как, купить под их кеширование много-много-много оперативы? Или
> меня не должна волновать скорость их чтения/записи в случае когда они
> потребуются?
User294, не тупи, пожалуйста. Мне делается странно, когда ты говоришь подобные вещи.
Кэшируются не файлы в памяти, а часто читаемые блоки данных из них. Во всех оперционках для продакшена есть алгоритмы оптимизации кэширования файлов. И даже Pentium 200 MMX с 64МБ ОЗУ в конце 1990-х мог спокойно "кэшировать" сетевой MS Office 97, когда 20 клиентов по 10Mbps коаксиалу ВНЕЗАПНО_ВСЕ_ВМЕСТЕ начинали с ним работать в режиме файл-сервера и, представь себе, ничего не тормозило.
| | |
| |
| 8.70, User294 (ok), 15:51, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вопрос только в том кто же у нас тупит Во первых, на файлопомойке кеш может быт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.74, iZEN (ok), 17:39, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты, конечно Иди почитай Таненбаума, что ли, Современные операционные системы ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.75, User294 (ok), 21:33, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А твоя мысль тут где Или у тебя ЧСВ такое что ты возомнл что я не понимаю как р... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 3.17, zazik (ok), 14:16, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > и подобных отличаются от файловых систем майкрософта настолько же насколько боинг
> отличается от дирижабля. Вы в вашем плане летать дирижаблями, если оно
Я бы не стал так огульно охаивать дирижабли. Они ничуть не архаичны и очень удобны.
| | |
| |
| |
| 5.57, zazik (ok), 09:55, 13/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> угу. пассажирам цепелина посвящается.
А теперь сравним количество авиа- и дирижаблекатастроф.
| | |
| |
| 6.66, User294 (ok), 11:14, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А теперь сравним количество авиа- и дирижаблекатастроф.
Кэп намекает что когда самолетов было полторы штуки на всю планету, авиакатастрофы были редкими единичными случаями почему-то. Хотя конструкции самолетов тех времен особой надежностью не отличались.
ЗЫЖ для пущей эпичности можно сравнить число ДТП с участием карет и автомобилей в 2000-2010 годах, например. Я даже результат скажу: по этому сравнению кареты получатся куда безопаснее чем даже самолеты, не говоря уж о автомобилях.
К чему это я? Может, к тому что оценка надежности имеет смысл в виде "число катастров деленное на число аппаратов в эксплуатации"? :)
То-есть, если у аппарата вероятность поломки 0.01 за срок службы, если у вас всего 1 аппарат, он у вас скорее всего вообще не сломается и будет образцом надежности. А что если у вас 1000 аппаратов? Тогда вы можете ожидать что за срок службы сломается добрый десяток из них. Что, разумеется, вызовет вопросы о надежности. Следует ли отсюда что аппарат стал хуже только от того что его наштамповали 1000 раз? :)
| | |
|
|
| 4.61, User294 (ok), 10:15, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Они ничуть не архаичны и очень удобны.
...но практически все авиаперевозки совершают почему-то самолеты и вертолеты. Странно.
| | |
| |
| 5.62, zazik (ok), 10:45, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Они ничуть не архаичны и очень удобны.
> ...но практически все авиаперевозки совершают почему-то самолеты и вертолеты. Странно.
...но практически все десктопы под вендой почему-то. Странно.
| | |
| |
| 6.64, User294 (ok), 11:00, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ...но практически все десктопы под вендой почему-то. Странно.
Линуксы я почему-то вижу явно чаще чем дирижабли. Странно :)
| | |
| |
| 7.65, zazik (ok), 11:08, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ...но практически все десктопы под вендой почему-то. Странно.
> Линуксы я почему-то вижу явно чаще чем дирижабли. Странно :)
Когда-то Линуксов было заметно меньше, чем сейчас :) Да и самолётостроительное лобби, видимо, оказалось сильнее дирижаблестроительного.
| | |
| |
| |
| 9.68, zazik (ok), 11:34, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А особенно показатель выживаемости в авиа- и дирижаблекатастрофах, ага Но ведь ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.73, zazik (ok), 17:13, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так там вся проблема в неготовности технологии на тот момент Фанерные планеры т... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.77, zazik (ok), 09:15, 19/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не такой уж дорогой Просто на тот момент единственным крупным производителем ге... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2.13, Зилибоба (ok), 14:01, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Милый, добрый человек... Я с вами согласен, не нужен этот зоопарк фс. Зоопарки вообще не нужны. Оставить одного правителя, одну страну и одну расу людей...
По остальным пунктам все ровно, фс, прогрессируют, дистрибутивы все видят, Рейзер фс жива и прободлжает прогресировать, но пока в разрези чисто научного интререса...
Да, производительностью отличается нтфс сильно, и по моим ощущениям не в лучшую сторону...
| | |
| |
| 3.34, User294 (ok), 19:11, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Да, производительностью отличается нтфс сильно, и по моим ощущениям не в лучшую
> сторону...
По моим наблюдениям он отличается склонностью к тормознутости и фрагментации.
| | |
|
| 2.27, skybon (ok), 16:14, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Reiser4 медленно развивается из-за того, что её создатель Ханс Райзер отбывает 15-летний срок в американской тюрьме за убийство жены.
А так пользуйтесь ext4. Эта новость для сисадминов, гиков (читай: красноглазиков) и всё.
| | |
|
| 1.10, Nirnroot (?), 13:40, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хм, интересно, во фрю перенесут? А то давно назрела необходимость заменить UFS2 чем-нибудь.
| | |
| |
| |
| 3.50, ананим (?), 11:19, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну как чем?
вон ниже пишут что если и замена, то сразу нужно менять на соляру. :D
| | |
|
|
| 1.11, Motif (ok), 13:41, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А они стрекозу хотя бы на реальном железе запускали, или как обычно, в виртуалке?
| | |
| |
| 2.14, ufs (?), 14:09, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Естественно, DfBSD не стоит на месте, как 2-3 года назад... Вот увидите, HAMMER FS будет "первой" FS ;-)
| | |
| |
| 3.28, Motif (ok), 16:56, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Естественно, DfBSD не стоит на месте, как 2-3 года назад... Вот увидите,
> HAMMER FS будет "первой" FS ;-)
Причем здесь DfBSD? Имеется ввиду Похороникс. Это одна машина с Убунтой, всё остальное - виртуалки.
| | |
|
| 2.23, non anon (?), 15:23, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А они стрекозу хотя бы на реальном железе запускали, или как обычно, в виртуалке?
Похороникс-то? Нет, конечно, он боится на свой комп что-нибудь кроме убунты ставить.
Видимо, как обычно, в виртуалбоксе.
| | |
| |
| 3.29, Motif (ok), 16:56, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А они стрекозу хотя бы на реальном железе запускали, или как обычно, в виртуалке?
> Похороникс-то? Нет, конечно, он боится на свой комп что-нибудь кроме убунты ставить.
> Видимо, как обычно, в виртуалбоксе.
Похоже на то.
| | |
| 3.38, Stax (ok), 20:06, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Вроде в этот раз нативно, без виртуалок (кстати у них вроде обычно kvm, а не бокс). Но (!) они полностью вырубили поддержку SMP на линуксе и PC-BSD, мотивируя тем, что DragonFly не поддерживает, поэтому так будет честнее. Это даже комментировать не хочется.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.35, User294 (ok), 19:18, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> и самая стабильная, ага. мы в курсе.
Вполне нормальная ФС. У мну уже есть кучка томов в EXT4. Ессно юзаются с ядрами .32 и выше, до .32 ядра с EXT4 я предпочитал не связывтаться глядя на баги и т.п.. А вот с тех пор никаких особых грабель не узрел и не имел никаких крупных проблем. Надежность - на уровне любой иной классической журналируемой ФС, имхо.
| | |
|
|
| 1.25, iZEN (ok), 15:45, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ни за что не поверю, что на тесте "Threaded I/O Tester Random Write" ZFS в 25 раз быстрее UFS(2? SoftUpdates?) на PC-BSD. Что-то тут нечисто.
| | |
| |
| 2.30, Анон (?), 17:08, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ни за что не поверю, что на тесте "Threaded I/O Tester Random
> Write" ZFS в 25 раз быстрее UFS(2? SoftUpdates?) на PC-BSD. Что-то
> тут нечисто.
Как всегда, сравнение теплого с мягким, к тому же взятым из коробки. То, что разноспецифичные ФС можно всегда экстремально заточить под специфический тест/задачу как всегда выплескивается с водой, а дилетанты как бы верят на слово.
| | |
| |
| 3.31, Анон (?), 17:09, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ни за что не поверю, что на тесте "Threaded I/O Tester Random
>> Write" ZFS в 25 раз быстрее UFS(2? SoftUpdates?) на PC-BSD. Что-то
>> тут нечисто.
> Как всегда, сравнение теплого с мягким, к тому же взятым из коробки.
> То, что разноспецифичные ФС можно всегда экстремально заточить под специфический тест/задачу
> как всегда выплескивается с водой, а дилетанты как бы верят на
> слово.
И это не вопрос веры. Бери и сам тестируй, делов-то.
| | |
|
| 2.32, letsmac (ok), 17:17, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нечисто тут ИМХО с реализацией кэширования записи. Если тест постоянно валит что-то вроде FlushBuffer - тут уже дело в подстройке под такое поведение.
| | |
|
| 1.37, Stax (ok), 20:04, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Нет, ну разве не маразм - они для теста zfs берут bsd.. В то время как в бенчмарках этот специфический порт zfs проигрывает по скорости оригинальному zfs весьма и весьма.
И ладно бы можно было сказать "тестируем все на одной системе", так нет же - они берут два разных bsd и еще и линукс впридачу, а потом все в куче сравнивают. А вот нормальный zfs на оупенсолярке или нексенте взять не судьба была?
Ну и "As a result, we used the stock DragonFlyBSD UP kernel and when benchmarking PC-BSD and Ubuntu we disabled the SMP support there." это тоже ничего себе шаг. Типа, так как dragonfly не поддерживает SMP, давайте и на линуксе его зарежем, чтобы "честнее" сравнивать?
В общем фороникс такой фороникс, от этой синтетики до реальных ситуаций пропасть.
| | |
| |
| 2.42, User294 (ok), 21:12, 11/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Нет, ну разве не маразм - они для теста zfs берут bsd..
> В то время как в бенчмарках этот специфический порт zfs проигрывает
> по скорости оригинальному zfs весьма и весьма.
Тем не менее, общие свойства ФС из их бенчей - понятны. В смысле, у них есть и бенчи где был опенсолярис. Думаете, там ZFS выступал принципиально иначе? А фиг, сильные и слабые стороны были в том же духе. PostMark он там точно так же с треском слил, например. И?
| | |
| |
| 3.52, Анон (?), 15:03, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>> Нет, ну разве не маразм - они для теста zfs берут bsd..
>> В то время как в бенчмарках этот специфический порт zfs проигрывает
>> по скорости оригинальному zfs весьма и весьма.
> Тем не менее, общие свойства ФС из их бенчей - понятны. В
> смысле, у них есть и бенчи где был опенсолярис. Думаете, там
> ZFS выступал принципиально иначе? А фиг, сильные и слабые стороны были
> в том же духе. PostMark он там точно так же с
> треском слил, например. И?
А ты сам-то, дорогой, устриц кушал? В смысле - боевые системы на ZFS гонял, не? Тогда послушай тех, кто их ел.
Бенчи - они вообще нихрена не показатель. Есть реальный перфоманс на реальных системах и задачах. И вот лично мне - он актуальней любых тестов в чьем бы то ни было исполнении.
У меня после перевода на ZFS боевого сервера в два раза уменьшился отклик. А у вас?
| | |
| |
| 4.53, ананим (?), 15:08, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ты своими устрицами уже весь форум загадил.
зыж
в общем - где? когда? какая нагрузка? что за организация? что ты подразумевашь под откликом? методика тестирования? и пр. - иначе в сад.
| | |
| 4.54, Stax (ok), 19:49, 12/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Представь себе, да. Работал с разными солярками и поднимал решения на zfs. Везде были одни преимущества и увеличения скорости. Хотя особенностей своих куча, и далеко не выходит любую железку, которая работала в других условиях перевести на солярку с zfs, даже если с точки зрения приложений это возможно - чтобы zfs работала как надо, к ней нужно подходить правильно.
zfs имеет массу преимуществ по возможностям и производительности в частности, при переводе задач на виртуализированные серверы с zfs-решением в качестве SAN, или при переходе от групп виртуалок, использующих локальные диски к централизованному хранению. Так же zfs прекрасно работает в NAS-сервере организаций, как для решений "офисная файлопомойка" так и для решений бэкапа. Только в зависимости от нагрузки нужно правильно выбирать и настраивать железо, а не думать, что если взять сервкак с пачкой sata и взгромоздить нексенту и расшарить zfs, то настанет рулез. Если нужно гонять на zfs БД, то все еще сложнее.
А говорить "в два раза отклик" вообще ни о чем. По сравнению с чем? В какой задаче? zfs на какой ОС? SAN, NAS или локальная?
| | |
| |
| 5.55, Анон (?), 07:48, 13/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> переходе от групп виртуалок, использующих локальные диски к централизованному хранению.
> Так же zfs прекрасно работает в NAS-сервере организаций, как для решений
> "офисная файлопомойка" так и для решений бэкапа. Только в зависимости от
> нагрузки нужно правильно выбирать и настраивать железо, а не думать, что
> если взять сервкак с пачкой sata и взгромоздить нексенту и расшарить
> zfs, то настанет рулез. Если нужно гонять на zfs БД, то
> все еще сложнее.
> А говорить "в два раза отклик" вообще ни о чем. По сравнению
> с чем? В какой задаче? zfs на какой ОС? SAN, NAS
> или локальная?
По сравнению с UFS под Oracle 10 g R2, локальная, система с вебфронтом на основе БД, Солярис 10 10/09.
| | |
| |
| 6.58, iZEN (ok), 10:25, 13/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А говорить "в два раза отклик" вообще ни о чем. По сравнению
>> с чем? В какой задаче? zfs на какой ОС? SAN, NAS
>> или локальная?
> По сравнению с UFS под Oracle 10 g R2, локальная, система с
> вебфронтом на основе БД, Солярис 10 10/09.
А, ну да, вы не пробовали UFS2. по сравнению с ней UFS1 действительно тормоз.
Кстати, на десктопе UFS2 опережает по скорости записи и отклику ZFS примерно на 10-15%.
| | |
|
| 5.56, Анон (?), 07:56, 13/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>[оверквотинг удален]
> подходить правильно.
> zfs имеет массу преимуществ по возможностям и производительности в частности, при переводе
> задач на виртуализированные серверы с zfs-решением в качестве SAN, или при
> переходе от групп виртуалок, использующих локальные диски к централизованному хранению.
> Так же zfs прекрасно работает в NAS-сервере организаций, как для решений
> "офисная файлопомойка" так и для решений бэкапа. Только в зависимости от
> нагрузки нужно правильно выбирать и настраивать железо, а не думать, что
> если взять сервкак с пачкой sata и взгромоздить нексенту и расшарить
> zfs, то настанет рулез. Если нужно гонять на zfs БД, то
> все еще сложнее.
Сложнее для кого? Достаточно рекомендации выполнить вот эти:
http://www.solarisinternals.com/wiki/index.php/ZFS_for_Databases
Что до Оракла, то там есть свой мануал с рекомендациями. Которым достаточно скрупулезно последовать. Нашли блин проблему для грамотного DBA...
| | |
|
| 4.59, Sergey (??), 14:30, 13/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > А ты сам-то, дорогой, устриц кушал? В смысле - боевые системы на
> ZFS гонял, не? Тогда послушай тех, кто их ел.
Покажите, пожалуйста, хоть одну крупную инсталляцию ZFS. Не в специализированных железках типа OpenStorage и не местечковых конторках а-ля Horh&Hoof Ink. с 3 серверами и десятком пользователей.
| | |
| 4.63, User294 (ok), 10:49, 17/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Сильно не гонял, только слегка видел Как-то не хоется возиться с ос где оно ест... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.72, Аноним (-), 16:54, 18/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Я объясню, почему я на абстрактные бенчи класть хотел О... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.78, User294 (ok), 18:01, 20/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кладите наздоровье А я все-таки предпочитаю смотреть что на них есть для понима... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 1.40, VKraft (?), 20:47, 11/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ещё в школе учитель математики говорила: "песок с дровами не сравнивать и не складывать"
| | |
| 1.47, Аноним (-), 10:50, 12/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Интересно, зачем нужна zfs, btrfs, ext4 и hammer? Это для обычного компа или сервера?
Для каких задач актуальны эти замечательные ФС?
| | |
|
