| 1.1, Анон (?), 12:58, 25/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 и опять сначало опера (хром не счет, в нем давно, но никто не часался) потом все остальные как с табами в свое время
| | |
| |
| 2.4, szh (ok), 13:40, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 мозилла зачесалась после появления этого в планах хрома. Опера видно тоже.
| | |
| 2.7, аноним (?), 15:33, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну на ком-то всегда надо обкатывать кривенькие реализации, а потом реализовывать по-человечески в нормальныех браузерах, не находите?
| | |
| |
| 3.10, szh (ok), 16:26, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
нахожу в ваших словах троллеобразное отсутствие логики и знаний по теме.
Первый аноним выступил еще круче - сам себя опроверг в скобках, а потом сделал какой-то вывод. Вы откуда такие беретесь ?
| | |
| |
| 4.20, аноним (?), 17:27, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну от вас-то кроме троллинга ничего и не ожидалось. А анони все правильно сказал - опера реально сильно отстала от конкурентов.
| | |
| |
| 5.22, szh (ok), 04:02, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А анони все правильно сказал - опера реально сильно отстала от конкурентов.
Первый аноним в треде сказал противоположность тому что ты говоришь.
Второй аноним в треде сказал не о том что ты говоришь.
как понимать твое "анони все правильно сказал" - или это ты сам о себе? откуда такие беретесь ?
| | |
|
|
|
| 2.12, User294 (ok), 19:27, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > и опять сначало опера
Во-первых, "сначала". Да, такие вот у оперы юзеры в основном.
Во вторых, опера только недавно научилась расширения устанавливать, при том что в файрфоксе они уже сто лет. И даже новичок рынка ака хром их реализовал раньше :)
| | |
| |
| 3.23, AlexAT (ok), 09:33, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Файрфокс в плане расширений = IE с его ActiveX. Такое же решето.
| | |
|
|
| 1.5, Аноним123321 (ok), 14:30, 25/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > Jetpack-расширения теперь выполняются в рамках отдельного процесса ...
разделение программы на множество процессов -- это всегда хорошо :-)
(ну или скажем так -- множество процессов -- лучше чем множество нитей и мьютексов)
| | |
| 1.9, Аноним (-), 16:08, 25/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Забавно. Скоро браузер окончательно станет ОС, расширения - программами, а сайты - хранилищем данных.
| | |
| 1.11, skybon (ok), 18:17, 25/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 И вправду тормозилла. В хромиуме уже давным давно каждое расширение - отдельный процесс.
| | |
| |
| 2.13, User294 (ok), 19:27, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> И вправду тормозилла. В хромиуме уже давным давно каждое расширение - отдельный процесс.
Зато если открыть 50 табов - тормозиллой становится уже хром...
| | |
| |
| 3.14, skybon (ok), 19:34, 25/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зато если открыть 50 табов - тормозиллой становится уже хром...
Можно вопрос: как это надо умудриться одновременно открыть 50 вкладок, а?
| | |
| |
| 4.18, аноним (?), 17:26, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Слово "одновременно" тут лишнее - хром выжирает всю память и начинает тормозить если _просто_ открыть 50 вкладок. А одновременно тоже особых проблем нет - находим список нужных ссылок и Ctrl+ кликаем по всем.
| | |
| |
| 5.21, skybon (ok), 17:34, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>находим список нужных ссылок и Ctrl+ кликаем по всем.
И зачем же находить список ссылок и открывать ПЯТЬДЕСЯТ штук одновременно?
| | |
|
|
|
|
| 1.16, anthonio (ok), 05:20, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Если я правильно понимаю, на XUL можно сделать много чего такого, что на html+css+js и не снилось. Вот и интересно, а кому нужен сабж?
| | |
| |
| 2.17, X (?), 13:41, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем, кому не надо делать "много чего такого"?
| | |
| 2.19, аноним (?), 17:26, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если я правильно понимаю, на XUL можно сделать много чего такого, что
> на html+css+js и не снилось. Вот и интересно, а кому нужен
> сабж?
Да уже нет, с развитием html+css+js xul ничего эксклюзивного больше не умеет.
| | |
|
|
