| 1.1, Skipper_gmr (?), 00:11, 31/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
 Может кто нибудь сведущий в этой теме, объяснить мне преимущества перехода с CVS на git?
| | |
| |
| 2.2, Аноним (-), 00:19, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>Может кто нибудь сведущий в этой теме, объяснить мне преимущества перехода с
>CVS на git?
прочитайте новость дальше заголовка, хотя бы первый абзац
| | |
| |
| 3.9, Вова (?), 06:43, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Может кто нибудь сведущий в этой теме, объяснить мне преимущества перехода с
>>CVS на git?
>
>прочитайте новость дальше заголовка, хотя бы первый абзац
а причина одна:
We have a very large set of repositories (over 10.5K) and a largish number of
contributors (1050).
ну тут как бы да.
| | |
|
| 2.10, iav (ok), 07:18, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Хоть раз попробовав современные Git и Mercurial, или хотя бы SVN, к CVS вернуться совершенно невозможно.
Стошнит.
| | |
| 2.11, sHaggY_caT (ok), 09:23, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >преимущества перехода с CVS на git?
LoooL! Как Вы вообще, там, без атомарных коммитов, живете?
| | |
| 2.21, vle (ok), 13:40, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Может кто нибудь сведущий в этой теме, объяснить мне преимущества перехода с
>CVS на git?
На мой взгляд главная причина -- отсутствие понятия "право коммита"
как такового. Ввиду распределенности системы оно отпадает.
Сделал, закоммитил у себя в бранче, показал. Всё.
Остальное см. тут:
http://www.youtube.com/watch?v=4XpnKHJAok8
| | |
|
| 1.3, anonymous (??), 00:54, 31/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
Молодцы. Теперь вместо одного файла придётся качать все со всей историей изменений. Ура идиотам!
| | |
| |
| 2.5, User294 (ok), 01:42, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А может это и к лучшему? Меньше "казуалов" будет качать из системы контроля версий, которая не для того создана. По изначальной задумке - система контроля версий это не средство для обслуживания всех качателей свежака а средство взаимодействия РАЗРАБОТЧИКОВ. На всех качателей свежака - никаких серверов не хватит. А вот при РАЗРАБОТКЕ качаться у вас будет только мелкая дельта (в гите это весьма приятно сделано и дельта сливается быстро). А наличие всего репа с всей историей версий - далеко не лишнее, когда что-то где-то отломалось внезапно. Или мало ли - центральный сервак не дай боже сдох. Да, о удобстве тех кто качает 1 раз в жизни и потом забывает о репе навсегда разработчики врядли пекутся. А зачем им это? oO
Грубо говоря, CVS сервер-ориентированная модель. А git - равный с равным, в p2p стиле. В CVS можно получить только ошметки от репа. В git - получаешь полноценный реп.
| | |
| 2.8, anonymous (??), 03:10, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Палишься, анонимный брат. Можно и не качать всю историю . man git-clone, опция --depth
| | |
| |
| 3.14, anonymous (??), 11:09, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Палишься, анонимный брат. Можно и не качать всю историю . man git-clone, опция --depth
И что? С этим огрызком хоть полноценно можно работать? Да и нафига мне ВСЕ файлы, когда мне нужны только 5-6.
| | |
| |
| 4.15, anonymous (??), 12:04, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И что? С этим огрызком хоть полноценно можно работать? Да и нафига
>мне ВСЕ файлы, когда мне нужны только 5-6.
ВСЕ файлы - это spec и патчи. Что конкретно вам из этого нужно?
| | |
| |
| 5.18, anonymous (??), 12:38, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ВСЕ файлы - это spec и патчи. Что конкретно вам из этого нужно?
Нет, ВСЕ - это все спеки и патчи. А мне нужно выборочное количество спеков/патчей с возможностью коммитить.
| | |
| |
| 6.22, anonymous (??), 13:46, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>ВСЕ файлы - это spec и патчи. Что конкретно вам из этого нужно?
>
>Нет, ВСЕ - это все спеки и патчи. А мне нужно выборочное
>количество спеков/патчей с возможностью коммитить.
Один пакет (src.rpm) - один репозиторий.
| | |
| 6.30, northbear (??), 01:42, 02/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Гон, какой-то... Участвуешь в разработке приложения, которое тебе как бы нафиг не нужно. А тебе надо взять пару файлов, что-то там попортачить и залить обратно?
Интересно, а как ты свой код отлаживать будешь, не имея всех исходных текстов? И кому нужны такие коммиты? Я бы лесом послал такого "коммитера".
Гон...
| | |
|
|
| 4.27, User294 (ok), 22:40, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>И что? С этим огрызком хоть полноценно можно работать?
Подождите, в случае SVN ведь все работают с огрызком (локальная копия - без истории версий). И ничего, все как бы довольны. Что за двойные стандарты? oO
| | |
|
|
| |
| 3.19, anonymous (??), 12:40, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ага, только занимать это будет меньше чем свн-репозиторий.
С чего бы это вдруг?
| | |
|
|
| 1.6, anonymous (??), 01:52, 31/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
>Меньше "казуалов" будет качать из системы контроля версий, которая не для того создана.
Не проще ли тогда вообще закрыть исходники?
| | |
| |
| 2.20, h31 (ok), 12:51, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 А что ты сделал для проекта, что он тебе должен что-то? Ты заплатил? Ты участвуешь в разработке? Нет? Ну тогда иди лесом. Полностью согласен с разрабами.
| | |
| |
| 3.25, anonymous (??), 19:16, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А что ты сделал для проекта, что он тебе должен что-то? Ты заплатил? Ты участвуешь в разработке? Нет? Ну тогда иди лесом. Полностью согласен с разрабами.
Опять начинается тыканье. Может я разраб, у которого просто физически нет быстрого анлимного интернета. Откуда тебе знать?
| | |
| |
| 4.26, Noor (ok), 21:20, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Уууу брат... Будь ты разраб то бы знал, что для этого сверх быстрый и сверхбезлимитный инет не нужен. Скачал один раз все целиком, а уж изменения тянуть без разницы под чем, будь то GIT, SVN или вообще BZR. Или плох тот разраб, что не тянет срез каждый раз заново? :)
| | |
|
|
|
| |
| 2.13, Аноним (-), 09:32, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Ого, кто-то все еще использует (использовал до этого момента) CVS?
Не только используют, но и новые реализации создают. OpenBSD-шники сейчас пилят OpenCVS http://www.opencvs.org/
| | |
| |
| 3.16, sHaggY_caT (ok), 12:23, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>>Ого, кто-то все еще использует (использовал до этого момента) CVS?
>
>Не только используют, но и новые реализации создают. OpenBSD-шники сейчас пилят OpenCVS
>http://www.opencvs.org/
Некрофилия :) Почему бы не юзать централизованный Subversion? Кто-нибудь знает хоть один аргумент за CVS, и против SVN?
Не централизованные vs децентрализованные, а именно преимущества отсталого неатомарного CVS?
| | |
| |
| 4.23, исчо_адын_аноним (?), 15:27, 31/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Ого, кто-то все еще использует (использовал до этого момента) CVS?
>>
>>Не только используют, но и новые реализации создают. OpenBSD-шники сейчас пилят OpenCVS
>>http://www.opencvs.org/
>
>Некрофилия :) Почему бы не юзать централизованный Subversion? Кто-нибудь знает хоть один
>аргумент за CVS, и против SVN?
>Не централизованные vs децентрализованные, а именно преимущества отсталого неатомарного CVS?
Нету таких. Вон гентушники стонут, шлют линусу патчи на гит, тестят это на Дроббинсе с его фантой. но пока не очень получается - шибко спецефик. требования
| | |
| 4.31, Andrew Kolchoogin (?), 13:19, 02/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кто-нибудь знает хоть один аргумент за CVS, и против SVN?
Repo-copy. :)
В CVS'е формат хранения репозитария таков, что может быть легко прочитан человеком. И поэтому плохо обрабатывается машиной. :) Я про отсутствие атомарности мульти-коммитов, конечно.
| | |
| 4.32, Вова (?), 16:31, 02/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
формат даты в CVS очень хороший - "week ago" и тп; очень удобно, в svn этого нет.
| | |
| 4.33, валера1980 (?), 18:27, 02/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Ого, кто-то все еще использует (использовал до этого момента) CVS?
>>
>>Не только используют, но и новые реализации создают. OpenBSD-шники сейчас пилят OpenCVS
>>http://www.opencvs.org/
>
>Некрофилия :) Почему бы не юзать централизованный Subversion? Кто-нибудь знает хоть один
>аргумент за CVS, и против SVN?
>Не централизованные vs децентрализованные, а именно преимущества отсталого неатомарного CVS?
Добавляй еще PostgreSQL в список - собсна не важно какую VCS использовать - главное что-бы процесс был поставлен, а переезд на новую связан с кучей накладных расходов - зачем чинить-то, что не сломано ?
Для нового проекта да - смысл есть, для устоявшегося...
| | |
|
|
|
|
