| 1.2, Аноним (-), 13:56, 08/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
идею патентования алгоритмов надо отменять. Все они построены на тех или иных математических моделях которые абсолютно свободны.
Интересно сколько бы заработал человек который придумал операцию умножение и деления? а для всех остальных - пусть складывают.
| | |
| |
| 2.3, XoRe (ok), 14:11, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>идею патентования алгоритмов надо отменять. Все они построены на тех или иных
>математических моделях которые абсолютно свободны.
>Интересно сколько бы заработал человек который придумал операцию умножение и деления? а
>для всех остальных - пусть складывают.
Да все, похоже, уже забыли основные условия патентов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82
| | |
| |
| 3.30, Michael Shigorin (ok), 09:42, 11/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А это когда как. Если бы _требовали_ показать устройство -- многие патенты (в РФ в т.ч.) не прошли бы, поскольку железка там вымышлена и реально не существует как промобразец.
| | |
| 3.35, аноним (?), 19:50, 11/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничего подобного. Если бы патентовались конечные реализации, с H.264 проблем бы никаких не было.
| | |
|
| 2.39, Александр (??), 11:41, 14/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Живущие за счет патентных отчислений компании, безусловно, очень обеспокоились по поводу мнения Анонима с сайта opennet.ru
:)
| | |
|
| 1.4, filosofem (ok), 14:49, 08/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Давно пора такое изобрести.
Но реализация мне не нравится, особенно пунты 4 и 5 подозрительные.
| | |
| |
| 2.15, Vitto74 (ok), 22:28, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Пункт 4 вполне нормальный - если я автор, то имею право сменить лицензию на свой продукт (выйти из DPL).
А вот пункт 5 действительно не очень - лучше сделать единожды засвеченный в DPL патент "свободным". Т.к. при входе в DPL участник открывает для использования все патенты, то выйдя из DPL будет монопольным владельцем только того, что запатентовано после выхода. Это будут лучше соответствовать идеологии СПО.
| | |
| |
| 3.17, filosofem (ok), 23:07, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>лучше сделать единожды засвеченный в DPL патент "свободным"
Вот именно, а 4 пункт как раз говорит о том, что свободным он останется только для тех участников, которые состояли в DPL на момент выхода. Если кто-то вступил после, он пролетает.
А в оригинале в 4 там написано, что только для тех участников, кто им пользовался. Те участники, кто не использовал пролетают. А те кто использовал, но не участник, попадает в обычное патентное рабство со всеми вытекающими.
| | |
| 3.36, Имя (?), 11:30, 12/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Пункт 4 вполне нормальный - если я автор, то имею право сменить лицензию на свой продукт (выйти из DPL).
и чтоже здесь нормального????!!!
с такимже успехом ты мог сказать и следущее: "я автор патента, и поэтому имею права не отдавать вам этот патент ВООБЩЕ! платите мне бабло!!"
а суть лицензии должна быть в том (по аналогшии с GPL) чтобы можно было ОБМЕНИВАТЬСЯ патентными технологиями [в кругу тех кто хочет обмениваться]..
НО сдесь (пункт 4) превращают лицензию не во взаимный ОБМЕН, а во взаимную ВРЕМЕННУ АРЕНДУ :-/
такчто -- чтото не помню я чтобы в GPL говорилось про ВРЕМЕНУЮ АРЕНДУ!... там -- если опубликовал код под GPL, и код утёк в народ, но значит забрать обратно и сменить лицензию на него нельзя!
| | |
| |
| 4.37, Имя (?), 11:32, 12/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
имеется ввиду и пункт 5, конешноже (а не только 4)
(превращающий "взаимный обмен" во "взаимную временную аренду")
| | |
| 4.38, Vitto74 (ok), 13:18, 12/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все же подумав я понял, что предложенный проект более логичен, чем мне показалось сразу. У меня возник ОЧЕНЬ большой вопрос: что происходит с наработками, в которых использованы "общие" патенты, после выхода разработчика из DPL?
И есть еще одна проблема - патентные тролли. Допустим, что крупная_софтверная_контора создает маленькую организацию, формально ей не подконтрольную и передает несколько не очень значимых патентов, а взамен эта организация получает доступ к огромному числу патентованных технологий и начинает разрабатывать софт, используя, скажем, "анонимные пожертвования". Затем договаривается с крупной_софтверной_конторой о продаже ей лицензии на эти наработки.
| | |
|
|
|
| 1.5, Аноним (-), 15:31, 08/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
>Да все, похоже, уже забыли основные условия патентов:
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82
хоть сам понял что написал?
в том-то все и проблема создавая что-то новое ты всегда будешь апеллировать к чему-то старому а там засада с патентом.
к примеру AV кодеки чтоб ты не делал ты всегда наступишь на что-нибудь из MPEG LA
| | |
| 1.7, гость (?), 19:19, 08/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Участники передают DPL свои патенты, не выборочно, а целиком
А не жирно ли будет?
| | |
| |
| 2.11, совсем нет (?), 20:49, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А что вы думали? Отдать один самый дешевый и неиспользуемый патент в копилку и на основании этого использовать всю копилку?
Нет уж - если в омут, то с головой :)
| | |
| |
| 3.20, Сергей Митрофанович (?), 11:29, 09/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А полезут ли владельцы патентов в омут с головой? Многие компании не хотели выпускать свои продукты даже под GPLv3, опасаясь, что непреднамеренно поставят какие-нибудь свои патенты под угрозу. А предложение пойти отдать ВООБЩЕ ВСЕ ПАТЕНТЫ почти в свободное пользование... да чтобы убедить акционеров крупной корпорации, владеющей многими патентами, что человек, предложивший такое, просто сглупил, а не нуждается в госпитализации в психбольницу, нужно постараться.
| | |
| |
| 4.22, гость (?), 18:33, 09/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Эта лицензия может использоваться для "отмывания" "отжатых" патентов, когда какая-нибудь фирма с ценными разработками "добровольно" присоеденится к какой-нибудь "Free Patents Foundation" во главе которой будут офшорные фирмы с небольшим количеством никому не нужных патентов.
| | |
|
|
| 2.18, const86 (ok), 00:11, 09/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> старые патентные права эта лицензия никуда не девает, только складывает в "общаг" новые.
Похоже, предполагается сделать DPL изолированным миром без патентов, так же как GPL является изолированным миром без копирайта. Внутри всё замечательно, а снаружи выглядит колючим ёжиком.
> Сдается мне, что обжегшись на GPL суда попруться не много народу
Попрутся те, кто не обжигается при контакте с GPL ;)
| | |
| |
| 3.31, Michael Shigorin (ok), 09:47, 11/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>так же как GPL является изолированным миром без копирайта
Вообще-то GPL основана на копирайте, пусть и нетипичным ныне образом.
PS: там выше ссылочка есть для MSP, орущих почём зря про "обжёгшихся на GPL" :) нечего на них время тратить.
| | |
|
|
| |
| 2.12, ixrws (??), 21:19, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тут цель положить начало беспатентным новым разработкам. То есть компании смогут создавать новые разработки, пользоваться чужими новыми разработками и не бояться преследований. Да, сюда не входят уже существовавшие до этого патенты, хотя если к подобному пулу присоединится какая-нибудь ibm, то можно будет и за патенты прошлого не бояться больше:)
В общем получается аналогия вирусности gpl по отношению к идеям, но всё
| | |
| |
| 3.13, ixrws (??), 21:21, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>но всё
это будет работать поверх минного поля действующих патентов, поэтому проблемы всё равно будут возникать.
PS: нажал случайно послать, поэтому пришлось дописывать:)
| | |
| |
| 4.14, Arcturus (?), 22:10, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Патенты имеют срок годности, афаик... например использование мп3 становится бесплатным в 2010 (инфа из википедии)
| | |
| |
| 5.16, ixrws (??), 22:55, 08/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, но всё равно придётся ждать окончания действия того или иного патента. Так что проблема отчасти будет присутствовать какое-то время, но уже не так остро)
| | |
| |
| 6.19, twilight (ok), 10:25, 09/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вообще-то так же остро - последний патент на технологии, входящие в пул патентов для мпз, заканчивается в 2017. До этого, если вы находитесь в гос-ве, которое признает софтверные патенты - риск получить иск отличен от 0.
| | |
|
|
|
|
| 2.21, Ноним (?), 18:09, 09/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>как это поможет в борьбе с притензиями?
Когда сообщество наберет много патентов, то монстры
будут бояться трогать ввиду обратной реакции.
| | |
|
| 1.23, iZEN (ok), 19:29, 09/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>это еще один пример креативного мышления для защиты СПО.
Это? Это — ещё один пример ПРИЗНАНИЯ системы патентной защиты алгоритмов.
| | |
| |
| 2.24, ixrws (??), 20:08, 09/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можно не признавать, но будет ли толк? Для того чтобы был толк, нужны силы на борьбу, нужно иметь силы не меньше чем у ibm+intel, только тогда можно будет что-то пролоббировать и выигрывать в судах. Простого непризнания мало, в конце-концов и убить могут запросто.
Данный же метод неплох в условиях весьма ограниченных возможностей. Когда противников патентов будет больше, тогда можно будет говорить о лоббировании изменений законодательства и выигравании в судах, но только тогда.
| | |
| |
| 3.26, iZEN (ok), 22:10, 09/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Данный метод лишь оттягивает итог борьбы бобра с ослом.
| | |
|
| 2.27, filosofem (ok), 11:06, 10/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Это — ещё один пример ПРИЗНАНИЯ системы патентной защиты алгоритмов.
Тогда GPL - пример ПРИЗНАНИЯ копирайта.
| | |
| |
| 3.28, iZEN (ok), 18:15, 10/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это — ещё один пример ПРИЗНАНИЯ системы патентной защиты алгоритмов.
>
>Тогда GPL - пример ПРИЗНАНИЯ копирайта.
Именно!
| | |
| |
| 4.32, Michael Shigorin (ok), 09:56, 11/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>>Это — ещё один пример ПРИЗНАНИЯ системы патентной защиты алгоритмов.
При чём тут алгоритмы? Не вижу в DPL ничего специфичного для именно софтпатентов.
>>Тогда GPL - пример ПРИЗНАНИЯ копирайта.
>Именно!
Дорогой iZEN, всячески Вас умоляю -- признайте закон тяготения, пока не переклинило. Бо есть деятели, что наигравшись -- начинают игнорировать объективную реальность :(
Соответственно мы здесь можем чихать на софтпатенты, но кого-то угораздило очутиться в штатах (либо работать с ними) -- и надёжней, чихая, понимать и это.
| | |
| 4.33, filosofem (ok), 10:40, 11/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно. Мы не можем пока изменить законы, поэтому боремся с ними таким еврейским способом. Если тебя ударили по правой, подставь левую. Если тебя загнали в рабство копирайтом - "смирись", признай копирайт и даже напиши свою лицензию GPL, вполне соответствующую существующему законодательству, и их шаблон не выдержит и треснет.
| | |
|
| 3.29, Анонимус222 (?), 20:33, 10/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вообще-то столлман как раз и придумал gpl как способ борьбы с копирайтом при помощи самого копирайта. Типа бей врага его же оружием.
| | |
|
|
| 1.34, polymorphm1 (ok), 17:25, 11/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> """Участники DPL присоединившиеся к сообществу, не имеют прав на использование разработок других участников, ранее вышедших из сообщества """
как минимум изза этого пункта -- могу сказать что лицензия ОТСТОЙ.
в GPL хотябы можно использовать код УЖЕ опубликовынный в GPL -- в случае если потом его лицензию давным давно поменяли на проприетарную..
а здесь (DPL) нада ещё УСПЕТЬ воспользоваться патентами, пока патентный донор ещё не передумал отозвать свой DPL
неговоря уже о том что GPLv3 (/LGPLv3/AGPLv3) -- тоже обговаривают патентную проблелу...
| | |
|
