|
| 1.2, аноним (?), 18:12, 09/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Прикрутить бы это к OpenStreetMap и гугл с яндекс.пробками не нужны.
| | |
| |
| 2.10, User294 (ok), 22:04, 09/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не уверен что прикручивать надо именно это. Но яндекс собирает данные о пробках довольно просто - AFAIK, юзеры яндекс-мапс просто сливают свою скорость в энной местности на сервак, из чего делается вывод о ситуации в этом месте дороги. Не вижу почему бы такой подход не сработал для OSM. Ну, единственное что должно быть сочетание факторов: довольно популярный клиент который есть у достаточного количества народа (иначе данные о пробках будут реденькие и ненадежные) и кому-то должно быть не влом под это раскочегарить сервак который будет хранить эти динамические данные. А относительно статичные данные которые в принципе достаточны для расчета маршрутов OSM и так по идее хранит насколько я понимаю (дороги в osm отдельная сущность).
| | |
| |
| 3.16, Аноним (-), 10:56, 10/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
а юзеру394 слабо и серваг раскочегарить и варез напейсать? или он специализируется только в области искусства под названием троллинг? давай фпирёт, сделай хоть чтонить, ато все Я да Я... головка от х..
| | |
|
|
| 1.3, Veter (??), 18:32, 09/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Поправьте, нельзя же такую несуразицу писать: "набором пунктов привязки, каждый из которых по сути является ребром графа дорожной сети". Не может пункт быть ребром, он может быть только вершиной (узлом) графа!
Если уж охота "модное" словечко ввернуть, хоть в википедии посмотрите, что оно значит...
| | |
| |
| 2.5, аноним (?), 18:52, 09/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не может пункт быть ребром, он может быть только вершиной (узлом) графа!
С чего бы не может? По любому графу можно построить другой граф, каждая вершины которого будут соответствовать ребрам исходного, и наоборот.
| | |
| 2.7, summer000 (?), 19:00, 09/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Поправьте, нельзя же такую несуразицу писать: "набором пунктов привязки, каждый из которых
>по сути является ребром графа дорожной сети". Не может пункт быть
>ребром, он может быть только вершиной (узлом) графа!
>значит...
Там в качестве привязки используются именно ребра (они называют их location reference point), а не вершины.
| | |
|
| 1.4, Aleksey (??), 18:49, 09/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Лицензия библиотеки не очень удобная. Если бы была LGPL, то можно было бы ожидать хоть какой-то поддержки формата от коммерческих разработчиков.
| | |
| |
| 2.6, summer000 (?), 18:56, 09/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
коммерческие разработчики могут сделать свою библиотеку, там нет сложностей, и вся информация доступна. imho TomTom грамотно продвигает свою технологию.
| | |
| 2.8, anonymous (??), 19:07, 09/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Так это, тут создатели карт и прочих данных (пробки, там) для них все скажут. А поскольку у TomTom есть доля рынка, то вроде как все может получиться вполне хорошо.
Будут карты — соответственно, вендоры потянутся. Сам по себе стандарт не запрещает же и проприетарных реализаций, просто не на этой либе. Это все нормально.
| | |
| 2.11, User294 (ok), 22:09, 09/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Лицензия библиотеки не очень удобная. Если бы была LGPL, то можно было
>бы ожидать хоть какой-то поддержки формата от коммерческих разработчиков.
Ну, mp3 вон они поддержали как-то же. Без раздачи им библиотек нашару. А на месте томтома по-моему логично что вместо того чтобы задаром пахать на конкурентов лучше попытаться набрать себе союзников, от которых будет не конкуренция а полезная (в том числе томтому) отдача.
| | |
|
| |
| |
| 3.14, Crazy Alex (??), 23:27, 09/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А потому что оно не на десктопе использоваться должно, где нынче модно ресурсов не жалеть, а на разных мелких коробках, и оптимизация там весьма важна. А хороший бинарный формат сделать - невелика сложность, в общем-то, при наличии либы и хорошего описания работать с ним не сложнее, чем с XML
| | |
|
| 2.20, User294 (ok), 01:15, 11/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А почему не на основе XML ? Шютка :)
В XML восьмью байтами на элемент не отделаешься а его парсинг достаточно ресурсоемок. Может, поэтому?
| | |
|
| 1.13, Crazy Alex (??), 23:25, 09/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну да, Уж кто-кто, а ТомТом ощутил на себе все "преести" проприетарных стандратов :-)
| | |
| 1.18, Аноним (-), 21:50, 10/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
WGS84 это не стандарт - это датум!
Датум (англ. Datum) — набор параметров, используемых для смещения и трансформации референц эллипсоида в локальные географические координаты.
Понятие «Датум» используется в геодезии и картографии для наилучшей аппроксимации к геоиду в данном месте. Датум задается смещением по осям: X, Y, Z. Референц-эллипсоид используется для получения коэффициента «сплюстнутости».
wiki
| | |
| |
| |
| 3.21, User294 (ok), 01:22, 11/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и кстати для нас лучше использовать PULKOVO-1942
В другой жизни. Как и глонассы всякие. JFYI, GPS ресиверы 1 хрен используют по умолчанию именно датум WGS-84 как правило. И кому в итоге что там лучше?
| | |
|
|
|
