| 1.1, Щекн Итрч (?), 21:57, 23/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А я вот считаю SCO правой. Код заимствован. Как только суды станут все же доверять мнениям именно ЭКСПЕРТОВ - десятки "хакеров" дадут убедительные показания. Код Линуха - "грязный", чужой!
| | |
| |
| 2.2, Щекн Итрч (?), 21:59, 23/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
бездоказательного обвинения Linux в нарушении патентов Unix - имеется ввиду, что "компьютерный опыт" сделавшего такие заключение судьи ограничивается навыуами использования СВЧ печи :) :) :)
| | |
| |
| 3.6, april (?), 22:13, 23/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 обсалютно поддерживаю принцип правосудия Германии! ибо они поддерживают открытое сообщество!!
по поводу грязного софта поглядите на микрософт, основная причина почему они в своих лицензиях запрещают реверс инжиниринг только одна -- боятся что в их коде найдут кучу чужого уже запатентованного кода!
| | |
| 3.8, Vee Nee (?), 22:18, 23/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Имеется ввиду, что доказательств для рассмотрения представлено небыло и как бы намекает вам - вдоль!
| | |
| |
| 4.69, Ai (?), 20:04, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
До 2005 года в сбере было куплено всего 6 лицензий на установку SCO. Хотя все филиалы и ОСБ очень давно работают на нем. Так что новость тухлая, сбер только хотел легализоваться -)))
| | |
|
|
| 2.5, Аноним (5), 22:12, 23/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Примеры заимствованного кода с указанием того, откуда он заимствован, вас не затруднит представить, разумеется?
| | |
| |
| 3.7, april (?), 22:16, 23/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Примеры заимствованного кода с указанием того, откуда он заимствован, вас не затруднит
>представить, разумеется?
MS-DOS взаимсковал более 90% кода OS CP/M
windows взаимствовал идеи Xerox,Apple вам этого мало???
| | |
| |
| 4.9, vitek (??), 22:30, 23/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и всё это с успехом упало в линух?
речь ведь о нём, а не о microsoft, xerox, apple... по крайней мере я не слышал чтобы sco или ещё кто-либо на них подавали в суд.
| | |
| |
| |
| 6.19, vitek (??), 00:06, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это сейчас не важно. речь то про линух и не обоснованные наезды на него...
| | |
|
|
| 4.12, mk (?), 22:38, 23/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то речь идет о линуксе.... К тому же от кода мы скатываемся на уровень идей, а речь идет о коде... К тому же насколько я знаю интеллектуальная собственность не распространяется на не реализованные идеи.
| | |
|
|
| 2.23, Dmitri (??), 01:28, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Раз заимствован - почему не предъявят доказательства? А именно заимствованые строки? А у вас откуда сведения? Сами то можете доказательства показать?
Если бы код был грязным - SCO бы предъявили какой именно код и дело бы закончилось иначе. Кроме того права на Unix принадлежат Novell.
| | |
| |
| 3.32, ЩекнИтрч (?), 13:19, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Раз заимствован - почему не предъявят доказательства? А именно заимствованые строки? А
>у вас откуда сведения? Сами то можете доказательства показать?
>
>Если бы код был грязным - SCO бы предъявили какой именно код
>и дело бы закончилось иначе. Кроме того права на Unix принадлежат
>Novell.
Доказательства предъявлены. Но с точки зрения суда, опирающегося на мнения "экспертов" из IBM, текстуальные совпадения сотен строк всего лишь "книжный подход к объявлениям". Типа, что ни напиши, 1000 строк без пропусков и там, и там совпадет :) :) :)
Линукс должен или платить, или переписать код с нуля, как это сделано в БЗДе.
| | |
| |
| 4.34, pavel_simple (??), 13:37, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Линукс должен или платить, или переписать код с нуля, как это сделано
>в БЗДе.
поделитесь с нами -- кто Вам ещё чего должен?
| | |
| |
| 5.57, Андрей (??), 11:42, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Линукс должен или платить, или переписать код с нуля, как это сделано
>>в БЗДе.
>
>поделитесь с нами -- кто Вам ещё чего должен?
года три назад, когда только еще начались СКОтские выходки, проводили аудит кода линукса - ничего не нашли, что можно было бы трактовать как "заимствование", "основа". Основа - POSIX. а это - открытый стандарт. как MIPS. как и ЛЮБОЙ ГОСТ, который сейчас бесплатно хрен получишь.
| | |
|
| 4.36, vitek (??), 14:28, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Доказательства предъявлены.
как здесь часто говорят, prooflink пожалуйста.
>Но с точки зрения суда, опирающегося на мнения "экспертов" из IBM...
они могли позвать своих экспертов (предлагаю из microsoft) и/или потребовать назначить независимую....
А! Да! IBM же всё скупила и навязывает свой миропорядок всему миру!
не смешите фаберже :-D
| | |
| 4.38, sauron (??), 20:20, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Доказательства предъявлены.
Ага 100 строчек дефайнов и коментариев. Кода там небыло если считаете подругому код в студию.
| | |
| 4.50, szh (ok), 07:50, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Линукс должен или платить, или переписать
А я считаю троллей, таких как ты, надо банить.
| | |
|
|
| |
| 3.30, vitek (??), 12:18, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Торвальдс, переодевшись нинзя, ночью пробрался в штаб-квартиру SCO и выкрал исходники, принадлежащие NOVEL. как исходники NOVEL попали в SCO - не уточняется. :-D
| | |
| |
| 4.33, ЩекнИтрч (?), 13:22, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Торвальдс, переодевшись нинзя, ночью пробрался в штаб-квартиру SCO и выкрал исходники, принадлежащие
>NOVEL. как исходники NOVEL попали в SCO - не уточняется. :-D
>
Вообще-то с начала времен ВСЕ коммерческие версии Юникс (да и любой оси вообще) распространялись в ИСХОДНИКАХ.
Года с 1958-го примерно :) :) :)
| | |
| |
| 5.35, vitek (??), 13:58, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ага. но так как изначально они не имели лицензии ВООБЩЕ и ещё НЕ БЫЛИ коммерческими (ибо не продавались, а распространялись свободно), то появился "некто", кто "исправил" данное упущение. И после ряда судебных разбирательств нескольких коммерческих компаний против профессуры некоторых университетов была принята лицензия bsd, как защита от подобных инсинуаций, а так же переписана часть кода.
проект по разработке ядра линух изначально НЕ ОСНОВЫВАЛСЯ на кодовой базе UNIX, именно поэтому линух до сих пор называют unix-like.
к тому же на современной архитектуре (CPU, управление памятью, процессами,..) исходный код от изначального (свободного и/или так называемого коммерческого, но ещё распространяющегося в исходниках) кода UNIX ПРОСТО НЕ КОМПИЛИРУЕТСЯ! да и просто УСТАРЕЛ!
поэтому Торвальдсу оставался только один путь - под покровом ночи, в темную и безлунную ночь пробраться в... ну это Вы уже слышали :-D
| | |
| 5.52, www2 (??), 08:23, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Вообще-то с начала времен ВСЕ коммерческие версии Юникс (да и любой оси
>вообще) распространялись в ИСХОДНИКАХ.
>Года с 1958-го примерно :) :) :)
Я так понимаю это была шутка? Первые варианты Unix, ещё на ассемблере, появились где-то в 1969-1970. Тогда это ещё и Unix'ом в сегодняшнем понимании назвать было тяжело.
| | |
|
|
|
| 2.28, User294 (ok), 10:17, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Код Линуха - "грязный", чужой!
Давайте его тоже обдерем на 10 000 тугриков? :D
| | |
| 2.68, MarCo (?), 12:23, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Дело не в том, что в Linux есть заимствованный код, а в том, как он заимствован, с нарушением авторских прав (лицензий, патентов) или нет. В этом отношении Linux и другие открытые проекты гораздо чище, чем коммерческие. Поэтому, что бы доказать неправомерность использования кода, коммерческим организациям необходимо доказать собственное право на этот код, и что гораздо труднее, что они тоже не нарушают авторское право и патентное законодательство.
| | |
|
| 1.3, Ariel (??), 22:11, 23/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Сейчас это уже не имеет никакого значения - его всё равно никто не будет переписывать
| | |
| |
| |
| 3.39, User294 (ok), 21:13, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да там хоть копейку.
>важен принцип.
Не, скотов надо посильнее обдирать.Чтобы дяденьки из всяких левых контор вбухивали много денег ни во что.Им полезно бабло профукивать :)
| | |
|
|
| 1.15, Аноним (5), 22:51, 23/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какая разница кто какие патенты нарушал и чей код заимствовал. Закон что дышло...
Европа просто не хочет больше пользоваться поделками американских компаний, а свободное ПО - наиболее выгодное направление для поддержки. Это уже давно так, с того момента, как европеи засудили ms за ie.
| | |
| 1.17, Виталий (??), 23:56, 23/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?
| | |
| |
| 2.20, vitek (??), 00:11, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
какой один и тот же компилятор?
это сейчас конечно все примазываются к гнушным тулсам, а раньше у всех свой....
>разве он не генерирует похожий код?
ну все бинарники наверное чем-то похожи....
| | |
| 2.26, Аноним1 (ok), 07:29, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?
Кодом по умолчанию обычно называют исходный код, то есть тот, что пишет программист, а не машинный код, который генерирует компилятор.
vitek:
>какой один и тот же компилятор? это сейчас конечно все примазываются к гнушным тулсам, а раньше у всех свой....
И сейчас не обязательно. Особенно для проприетарных ОСей.
>ну все бинарники наверное чем-то похожи....
Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.
| | |
| |
| 3.31, vitek (??), 12:35, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И сейчас не обязательно. Особенно для проприетарных ОСейЮ
верно. но устанавливаются чуть ли не из коробки.
а иначе ни одной гнушной тулсы не поюзаешь.
многие скажут - и не надо, а сами в тихоря все-таки юзат top'ы, screen'ы, гнушные egrep'ы и куча других.
>Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.
а я о чем! :-)
но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...
| | |
| |
| 4.40, Аноним1 (ok), 23:05, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>И сейчас не обязательно. Особенно для проприетарных ОСейЮ
>
>верно. но устанавливаются чуть ли не из коробки. а иначе ни одной гнушной тулсы не поюзаешь. многие скажут - и не надо, а сами в тихоря все-таки юзат top'ы, screen'ы, гнушные egrep'ы и куча других.
Вот как раз именно из этого и следует, что "гнутые тулсы" вместе с "гнутым" компилятором вовсе не обязаны находиться в коробке, а могут устанавливаться опционально.
То, что на данный момент подавляющее число свободных дистрибутивов намертво привязаны к gcc, это факт. Но это относится только к свободным дистрибутивам и это всего лишь вопрос времени.
>>Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.
>
>а я о чем! :-)
>но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...
Это тоже неверное утверждение.
| | |
| |
| 5.41, vitek (??), 23:16, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...
>Это тоже неверное утверждение.
какое из них?
по конкретней пожалуйста.
а то за Вами водится писать не по теме и не отвечать за свои слова.
| | |
| |
| 6.66, Аноним1 (ok), 04:13, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>>>ну все бинарники наверное чем-то похожи....
>>>>Бинарники для разных ОСей и от разных компиляторов похожи между собой также, как похожи между собой разные ОСи и как похожи между собой разные компиляторы.
>>>но на юниксах ещё и формат elf одинаковый...
>>Это тоже неверное утверждение.
>
>какое из них?
>по конкретней пожалуйста.
>а то за Вами водится писать не по теме и не отвечать
>за свои слова.
Вы считаете, что кроме elf на юниксах других форматов не существует?
| | |
|
| 5.48, User294 (ok), 07:06, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>То, что на данный момент подавляющее число свободных дистрибутивов намертво привязаны к
>gcc, это факт. Но это относится только к свободным дистрибутивам и
>это всего лишь вопрос времени.
Так сделайте свой свободный компилер, который будет лучше.Будут использовать его.Какие проблемы то?ГНУтые компилеры популярны в силу бесплатности и кроссплатформенности при непозорном качестве.И аналогов сочетающих оба фактора как-то и не видно особо.Ну а поскольку качественных, открытых и портабельных альтернатив не видно - чего вы предлагаете?Добиваться компиляемости дистрибутивов старым хламом из *никсов который вместе с ними и помрет?А нахрена этот геморрой?Кому оно надо - тот и упражняется.Если это зачем-то надо вам - так вам и флаг в руки :D
| | |
| |
| 6.65, Аноним1 (ok), 04:04, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>То, что на данный момент подавляющее число свободных дистрибутивов намертво привязаны к gcc, это факт. Но это относится только к свободным дистрибутивам и это всего лишь вопрос времени.
>
>Так сделайте свой свободный компилер, который будет лучше.Будут использовать его.Какие проблемы то?
А кто Вам сказал, что у меня с этим какие-то проблемы? Я лишь привел вышеуказанный факт. Вы с ним не согласны? Также я сказал, что это всего лишь вопрос времени. Что именно здесь Вас возмутило?
Кроме того, альтернативные компиляторы делаются и без меня. Просто Вы об этом ничего не знаете. Я ведь уже сказал, что это всего лишь вопрос времени. Что именно Вам не понравилось?
>ГНУтые компилеры популярны в силу бесплатности и кроссплатформенности при непозорном качестве.И аналогов сочетающих оба фактора как-то и не видно особо.Ну а поскольку качественных, открытых и портабельных альтернатив не видно - чего вы предлагаете?Добиваться компиляемости дистрибутивов старым хламом из *никсов который вместе с ними и помрет?А нахрена этот геморрой?
Из чего именно Вы сделали вывод, что я предлагаю пользоваться "старым хламом"? И где Вы в моей фразе вообще увидели какие-то предложения или призывы? И почему Вы так отчаянно кинулись защищать gcc. Я против него тоже ничего не говорил. Я всего лишь сказал, что это вопрос времени. Почему это Вас так обеспокоило?
>Кому оно надо - тот и упражняется. Если это зачем-то надо вам - так вам и флаг в руки :D
Так если Вам это не надо, что же Вы тогда возмущаетесь?
| | |
|
|
|
| 3.44, гыгы (?), 02:22, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кодом по умолчанию обычно называют исходный код, то есть тот, что пишет программист, а не машинный код, который генерирует компилятор.
Забавный термин "код по умолчанию".
Либо сами ставьте правильно знаки препинания, либо не выступайте по поводу ошибок в новостях и комментариях.
| | |
| |
| 4.46, Аноним1 (ok), 04:08, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?
>>Кодом по умолчанию обычно называют исходный код, то есть тот, что пишет программист, а не машинный код, который генерирует компилятор.
Еще один "грамотей" нарисовался.
>Забавный термин "код по умолчанию".
То, что лично у Вас в сознании "по умолчанию" привязалось к термину "код", а не к глаголу "называют", говорит лишь о том, что Вы не в курсе, о чем идет речь.
>Либо сами ставьте правильно знаки препинания, либо не выступайте по поводу ошибок в новостях и комментариях.
По правилам грамматики в моей фразе какие-либо еще знаки препинания не полагаются.
В исходном исходном сообщении была допущена смысловая ошибка, а не грамматическая.
| | |
| |
| 5.56, vitek (??), 10:34, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В исходном исходном сообщении была допущена смысловая ошибка, а не грамматическая.
Какая?
P.S.:
а 2-а раза слово "исходном" - этот тоже новое правило в грамматике?
| | |
| |
| 6.67, Аноним1 (ok), 04:27, 26/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В исходном исходном сообщении была допущена смысловая ошибка, а не грамматическая.
>
>Какая?
>
>>>А если в Unix и Linux используется один и тот же компилятор, разве он не генерирует похожий код?
Автор исходного сообщения считал, что спор между SCO и Linux разгорелся из-за того, что генерирует компилятор, а не из-за исходных кодов.
Судя по Вашим ответам, Вы придерживаетесь той же точки зрения.
>P.S.:
>а 2-а раза слово "исходном" - этот тоже новое правило в грамматике?
>
Это чтобы Вам было к чему прицепиться, показав тем самым, что смысл сказанного Вы тем не менее поняли.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.18, Аноним (18), 23:59, 23/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что мешает заимствовать хорошие идеи? Если интерфейс удобен, то зачем выдумывать новый, неудобный?
| | |
| |
| 2.21, Аноним (5), 00:16, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что мешает заимствовать хорошие идеи? Если интерфейс удобен, то зачем выдумывать новый,
>неудобный?
Дебильное пиндосское патентное право! У нас в России пожалуйста. Я считаю что их патентную систему давно пора прикрыть, она себя изжила. А то скоро дойдут до того что запатентуют способ завязывания шнурков.
| | |
| |
| 3.24, Dmitri (??), 01:32, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А то скоро дойдут до того что запатентуют способ завязывания шнурков.
Побежали на перегонки в патентное бюро? )
А ведь идея то отличная.
| | |
| |
| 4.27, ананим (?), 07:55, 24/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
отличная идея - это запатентовать саму возможность патентования
и никому не продавать на это лицензию :Р :)))
| | |
| |
| |
| 6.49, User294 (ok), 07:09, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>на такую идею денег хватит разве что у m$ :-)
А конкуренты тогда на ядерную ракету не скинутся втихаря? :)
| | |
| |
| |
| 8.59, dexter (??), 14:50, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А кто сказал, что код ядра BSD переписан с 0 До этого дело не дошло же, хотя в ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.62, www2 (??), 14:55, 25/08/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кстати да Было обнаружено 12 проблемных файлов 6 были подарены проекту, а друг... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.64, знающий (?), 17:26, 25/08/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Меня удивляет тот факт, что фирма фактически банкрот, а наш Сбербанк пользуеться ее ОС, - наверное такая ситуация возможно только в России - это говорит о низком интеллектуальном(профессиональном) уровне, как аналитиков IT так и специалистов смежных профессий IT(кто делает прогнозы, и т.п.)
| | |
|
