|
| 1.2, Аноним (-), 17:12, 07/02/2008 [ответить]
| +/– | |
Бред какой-то.
Размер кешей и буферов должна операционка сама регулировать.
А oom-killer выключается простым запретом overcommit. Программам просто не будет выделятся память при её нехватке.
Правильно написанные программы, и так возвращают память когда она им не нужна. А неправильные - клали с прибором на новый notify как и на всё остальное ))
| | |
| |
| 2.3, Денис Смирнов (?), 17:30, 07/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Бред какой-то.
>
>Размер кешей и буферов должна операционка сама регулировать.
У приложения может быть _свой_ кэш. Работающий не на уровне блоков, а на уровне, например, строк БД.
К примеру объекты, которые можно в любой момент прочитать с диска -- можно просто держать всегда в кэше, но по необоходимости корректировать размер этого кэша.
| | |
| 2.4, Дмитрий Ю. Карпов (?), 17:38, 07/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В качестве примера можно привести Squid, который держит ряд данных в своей памяти - он вполне может регулировать себя по указанию операционки.
| | |
| 2.7, R007 (??), 03:55, 09/02/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А oom-killer выключается простым запретом overcommit.
И что, всегда и всем программам будет выделяться сразу вся заказанная ими память?Жрач память возрастет, бесспорно.
>Программам просто не будет выделятся память
>при её нехватке.
...которая как я понимаю после данного действа станет куда как более вероятным событием :)
>Правильно написанные программы, и так возвращают память когда она им не нужна.
...насколько я знаю, вызывая противное явление фрагментации памяти.Так?
>А неправильные - клали с прибором на новый notify как и
>на всё остальное ))
Ну вообще-то апликухи могли бы кешить дофига данных если памяти полно в пользу скорости а если душняк наступает - немного растрясти жирок пусть и ценой скорости.Сам по себе OOM killer - русская рулетка да и только.
Кто б кстати сказал как сделать мягкий вариант OOM Killer?Некий демон который мониторит наличие памяти в системе и гасит процессы по списку приоритетов.Как то - всякую фигню первым делом а критичные процессы только если уже совсем пипец и ресурсы кончаются или если процесс сдурел и жрет память оптом.
| | |
|
| 1.5, null (??), 06:11, 08/02/2008 [ответить]
| +/– |
ИМХО, если руководствоваться смыслом новости только из заголовка, более правильным выглядит помещение информации не в /dev/*, а в /proc/self/*
| | |
| 1.6, Wulf (?), 15:00, 08/02/2008 [ответить]
| +/– |
А чем их традиционный AIX-овский SIGDANGER не устроил, что начали еще один велосипед изобретать?
| | |
|
