Дихотомия общества - это уже моя интерпретация, это не переводчик :)

В данном случае я себе облегчил задачу и воспользовался переводчиком, встроенным в Firefox. Да, у него есть некоторые нюансы, но он работает локально. В других браузерах такого нет. Лень было читать на английском, т.к. время ценно.

Не буду отвечать на каждый тезис, но скажу обще.

Опенсорсные проекты балансируют между ужесточающимся законодательством в области обработки данных и доступа к ресурсам, и это происходит далеко не только в России сейчас... и потребностью общества в защите личной информации, свободе доступа к информации, защите от агрессивного поведения и фейков. Подстрекательства на деструктивные действия. В целом - между защитой частных интересов и госбезопасностью.

Что касается, кто судьи. Смотря в какой парадигме. Левая политика (на Западе) идёт от человека и личности. Защищаются интересы индивида, защищается многообразие и пр. На другой  стороне (правой у них) - защита старых порядков, коллективизм и пр. коллективный мозг. Конечно, у левых бывают перегибы, конечно, у правых бывают перегибы. Конечно, касаться предлагаемые меры должны и левых, и правых перегибов, кто спорит. Поэтому это да, конкуренция.

А уж вы решаете, использовать условно левый опенсорс и активизм в этой теме, и то, как это влияет на продукты... но и бесплатный доступ к ним и к их исходному коду... или использовать условно правую проприетарщину со своей парадигмой, своими политическими правилами, без учёта потребностей индивида.

И у того, и у другого подхода (глобально) есть плюсы и минусы. Моё мнение - решение в балансе. Должно быть и то, и то. И то, и то не должно выходить за рамки, которые называются радикализмом. Судья - общество в целом. Везде общественный баланс разный.

Что касается ужесточения риторики и отказа от тезисов в Манифесте, Условий использования и пр. С практической точки зрения не изменилось ничего. С юридической - Mozilla лишается финансирования Google и вынуждена выходить на новые рынки, например, европейский. А это связано с рядом ограничений. То, что можно декларировать в США, далеко не всегда можно декларировать в ЕС. Это комплайнс соответствующих рынков. При этом на практике Mozilla делает всё больше и больше для приватности пользователей.

Исход начался задолго до отказа от xul. Собственно как альтернатива кривому трио (IE-FF-Opera) появилась, так он и начался.

Есть статистика, а остальное всё домыслы.

Вариант с тормозным глючным бразуером "зато у нас по старому с XUL".
Не выглядит лучше.

> браузер сам всё сделает - и паршивку зальёт, и логи сольёт...

лол, а что мешает ему уже прям сейчас слушать ввод (у нас же ведро дырявое, DEшки делают какие-то нароманы, типа гномеров), копировать твой буфер обмена (спасибо дырявым иксам) и сливать на китайские сервера?

Ничего.
Даже новость про дебиалинов недавно была
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=63677

> История прогресса показывает так же, что технологии позволяют при совершенно небольших затратах времени на минимальном уровне выполнить задачи специалиста самому

Ну удачи, без совершенно небольших затрат перепаять ноут или видяху)

> информация и рукводства есть любая, технические средства тоже доступнее. Зачем такая технология, которая привязывает к специалисту?

Возможно она просто работает лучше?
В 90х можно было собрать Радио86 из свеже-ворованных деталек и полностью его контролировать. Но народ предпочитал даже 286е. Хотя отремонтировать его было просто не возможно. Интересно почему?

> Конечно предпочту то, где буду независим,

От чего? В некоторых случаях (соседняя тема с pinePhone) - от здравого смысла.

> и манипулятивно делать примером Жигули тут не надо, если приводить аналогию с авто - то это почти любая машина до конца нулевых, выбор есть.

Почти любая... а потом читаешь как народ ищет запчасти для запчасти или мануалы для какой-то экзотики.

> В этих случаях "сам" это конечно не буквально один, а в любом  сервисе. Главное не в "официальном", к которому ты привязан сложностью технологий к примеру

Опять же, сложность технологий не бывает просто так.
Например напыление цилиндров для двигателей, не каждый сервис сможет это исправить.
Да, можно колхозно расточить и захонинговать... но это будет уже другая технология.

> и при этом у сервиса нет заинтересованности в качестве работы, поскольку клиент и так никуда не денется.

По моему опыту такие сервис делают качественно (вольво, мерс).

> Именно, очевидно, что подписки на авто это только для того, чтобы привязать и доить клиента;

Доить это преувеличение.
Вы хотите чтобы ваша мультимедийка получала обновления? Значит кто-то должен сидеть и работать, желательно не бесплатно)

> Такой принцип вполне работает в сфере софта и SaaS, но применять его отношении именно авторынка это очень наивно, если бы пользователи ещё решали, что им покупать!

Так ведь решают!
Вон второй фокус был лидером, а третий уже нет. Почему? Потому что конкуренция и пользователи проголосовали рублем.
Да сейчас ситуация изменилась, но давайте обсуждать рынки, где можно купить почти все что угодно.

> Те времена прошли. Такой авто не выгоден другим производителям, и любыми способами не будет даже допущен до рынка по любой причине: "нормы безопасноти" и прочие бюрократические уловки.

Не согласен. Куча новых производителей тех же электричек говорит об обратном.
Но я не видел там ни одной "опенсорс, можно ремонировать в подвале".
Про безопасность кстати хорошая ремарка, по хорошему тех кто ставит хлам или колхоз в авто нужно штрафовать. Мне не хотелось встретиться при обгоне с любителем самому ремотировать тормозную систему.

> Поэтому пользователь сейчас чаще всего находится в ситуации "жри что дают". Хотя бы
> обратить внимание, что в дешёвых машинах всегда присутствует какой-то дизайнерский ляп  или нелепость, неважно какой марки.

А может "как заплачено, так и нарисовано"? Ну типа зачем стараться для авто за десятку? Посадили студентов, пусть рисуют.

> А "за внешний вид" покупают очень часто, как бы контрлогично это ни было.

Согласен. Людям может нравится внешний вид.

>  Технологии кстати и удешевляют производство, сравнитье насколько стали доступнее компьютеры, массово появивишиеся в 80х-90х, а автомобили с тех пор дешевле не стали, а то и дороже.

Вы посчитали инфляцию с 80х-90х?
В США Nissan Versa стартует с MSRP: $17910, Kia Soul или Chevrolet Trax - 20k, Corolla - 22k.
Разве это дорого?
А это будут современные авто, с нормально пассивной и активной безопасностью.

В европе выбор будет еще больше - всякие логаны и дачи.

> за последние лет 25 нет абсолютно ничего нового, кроме бесполезных свистелок,
> напиханых туда именно для раздутия цены.

Свистелки по вашему мнению) Я уже наслушался дидов, которые и про АКПП, и про кондиционер, и про мультимедийку кричали "нинужна!!!"

> Выводы на поверхности.

Неужели заговор рептилоидов?
Или просто приходя в салон будущий пользователь выбирает не гремящий сарай без мультимедийки с навигацией, а то что ему больше нравится?

> выше о том же и говорил: решает доступность ремонта

Доступность ремонта обеспечивается массовостью, законодательством (можно ли ставить на авто всякий хлам), альтернативными источниками (типа запчастей с помоек-разборок).

> Ну а вывод какой?)

Печальный)))

> а потому, что оно даёт больше свободы и независимости.

Местами от здравого смысла) Особенно если они мыслят категориями своей молодости.
Типа "нужно запаску возить всегда".
Но зачем, если в моем городе эвакуатор вызывается в любое время суток и я лучше попью кофе ожидая его, а не буду в грязи возиться с домкратом? Благо финансово я могу это позволить.
Или "раз в мое время  ̶г̶о̶в̶н̶о̶ ̶ж̶р̶а̶л̶и̶ этого не было, то и вы не смейте хорошо жить!"

> А зумеров можно загнать в любую кабалу под видом удобства и прогрессивных технологий, они на шаг вперёд думать не привыкли.

Лол, я не знаю сколько вам лет, но суда по связности текста и отсутствию ошибок, около сорока, может чуть больше.
Расскажите про наше поколение и наших родителей, которые и в МММ деньги несли, и от телевизора заряжали воду, про классические разводы 90х.
А про то, что оно устроило сейчас, я даже упоминать не хочу.

> Mglru 2 года назад добавили, и как раньше жили?

Три. Плохо жили, оттого и добавили.
Создавали его ещё раньше, и без него было несколько других проектов.
Тоже частично используются.

> Почему это он заикаться будет? Заикается он когда процессора
> не хватает, а не памяти.

Вот и разрабы чесали репу, чесали, за два десятилетия проблему не решили и отчёт закрыли. Потому и появились эти патчи.

Заикается он не только когда процессора не хватает, но и когда ожидание ввода-вывода сверх меры. И вот представь, увеличивая своп, ты увеличиваешь время ожидания ввода-вывода. Ну просто потому, что большее число программ сможет сбрасывать страницы на диск. А у тебя итак светодиод носителя горит не мигая. И хорошо, если у тебя SSD, ты залил проблему железом. А в противном случае, тебе придётся подбирать параметры ядра, чтобы система не висла.

https://opennet.ru/51231-linux
Вот тут лучше комменты почитай, чтобы ядро настроить, а не 100 гигов свопа добавлять.

> Просто добавь гигов 100 свопа (можно даже на магнитных дисках) и ничего
> у тебя заикаться не будет, может, небольшой лаг при переключении окон.
> Меня всегда поражало, как при работе в линуксе, ты не узнаешь,
> что все гигабайты свопа кончились, до того, как они кончились все
> до конца.

100 гигов свопа, это конечно отличная рекомендация от линуксоида, когда ядро тормозит на своппинге, на что указывают тормоза при нехватке памяти и различные патчи, влияющие на выдавливание страниц в своп. Прямо указывает на качество поделия, которое у него суперэффективно и производительно.
И чего венда такого не требует.

У меня системный диск - старый добрый apacer на 128 гигов. Мне на нём своп на 100 Гб добавлять? Так там три системы. Нету 100 гигов. Впрочем, и системы такого не требуют.

> (можно даже на магнитных дисках)

Но не нужно. Медленнее носители - больше iowait.

я такое же обратное могу написать и заскринить