| 1.1, CR (?), 23:37, 18/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Афигеть, где они такие хреновые диски набрали... Сыпятся 5% в год - о ужос! | | |
| |
| 2.2, smb (?), 00:20, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да ладно, 5% в год для ATA-шников при нагрузке - не так уж и плохо.... | | |
| 2.6, Квагга (?), 07:05, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> хреновые диски набрали...
"Набери" сотню шпинделей и посмотри, как они себя ведут. | | |
|
| 1.3, pavlinux (??), 00:32, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Видимо на Seagate и на Western Digital их труд, мягко говоря не оценили, а не очень, просто послали... Вот они и решили на халяву показать народу. Какой х..нёй они занимаются. | | |
| 1.4, NuclearCat (?), 04:16, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Достаточно интересные данные.
По крайней мере вероятность выхода из строя при ошибках в smart действительно велика, для того чтобы ее учитывать. | | |
| 1.5, Moralez (??), 06:59, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
pavlinux, мл@ть, ты хоть чем-нибудь доволен бываешь? Классная информация, спасибо гуглу, что не поленился всё посчитать и выложить...
CR, нормальный процент. У любого десктопного железа брак составляет примерно 5% по статистике продавцов комп.техники. И у винтов тоже примерно 5... | | |
| |
| |
| 3.46, lamer (??), 13:52, 25/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну ладно, ладно.... налетели прям....
Да ты вечно как каркнешь так хоть стой хоть падай.Если у тебя есть источники по статистике отказов лучше гугля - давай сюда :).А нету - так молчи в тряпочку.Это информация из разряда "хрен найдешь". | | |
|
|
| 1.9, Saaleb (??), 11:37, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вообще для электронных устройств 5% брака - это абсолютно нормально. Учитывая, что HDD являются сложными электронно-механическими устройствами, так это вообще низкий процент. | | |
| |
| |
| 3.15, TruthSeeker (??), 15:01, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Она есть, только ее показывать боятся - производители сильно обидятся.. :)
А точнее -
"However,in this paper,we do not show a
breakdown of drives per manufacturer,model,orvintage
due to the proprietary nature of these data."
| | |
| 3.16, SunTech (?), 16:22, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ага, т.е. пока никто денег не дал на "объективную" статистику по производителям, мы её публиковать не будем | | |
| |
| 4.18, Квагга (?), 19:04, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Seagate и только Seagate.
Вот тебе весь совет по производителям. | | |
|
|
| 2.17, AMDmi3 (ok), 18:12, 19/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По производителям есть статистика, на iXBT как-то в форуме наткнулся на ссылку.
Там целый сайт был, жаль потерял. | | |
|
| 1.19, smartcgi (?), 23:02, 19/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 300 серваков, где-то 700 винтов (raid1, raid5), почти все - scsi
Самыми худшими оказались IBM, на втором месте - seagate, и самыми качественными, как ни странно, оказались fujitsu при значительно меньшей цене. Хотя последних - более 50%. Самые производительные - seagate, но большой разницы между брендами нет.
Из IDE картина обратная. Самые надежные - IBM, потом - seagate, по остальным статистики почти нет. Самые производительные - IBM причем на голову выше остальных. WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два.
И самое интересное.
если IDE винты и сыпятся, только после долгого использования и никогда не сыпятся в начале.
SCSI винты полностью наоборот - если scsi винт проработал успешно 3-4 месяца - то он никогда не рассыпается. если scsi сыпется то только в самом начале. | | |
| |
| 2.22, alk (??), 10:29, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
smartcgi зачот!
Ребята у кого есть многолетняя практика использования большого кол-ва дисков
поделитесь своими наблюдениями плииз
| | |
| |
| 3.23, Forth (??), 10:38, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>smartcgi зачот!
>Ребята у кого есть многолетняя практика использования большого кол-ва дисков
>поделитесь своими наблюдениями плииз
Серверов 22. Дисков на каждом по 4 в raid5 либо raid10. Нагрузка немаленькая. SCSI разные, сигейт и фуджики. Фуджиков за это время сменили только два, причем один по тестам у сервисников вполне нормально работал, так что скорее всего виноват контроллер рейда(intel integrated там). сигейтов посыпалось за это время очень много, больше десятка.
| | |
| |
| 4.32, Квагга (?), 10:49, 21/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>smartcgi зачот!
У меня по фуджи обратная картина - по цене.
Фуджик нужного формата всегда на трицать-псят проц дороже сигейта.
Где берете такие фуджи? Поделитесь мазой.
| | |
|
|
| 2.24, Flyheart (?), 13:19, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да Вы что прикалываетесь?!! Пообъективнее пожалуйста. По моей статистике - только то, что в моем подчинении.
САМЫЕ ненадежные IDE это IBM (по HITACHI статистики нет, т.к. огромный осадок остался от IBM и не закупались), порядка 70% вылетают, если вовремя не доработать (а доработку лучше сделать сразу после покупки). В штуках 28 вылетело из 40 закупленных в разное время. Уже на звук определяю когда сломается. А ведь по началу думал что самые надежные...
Seagate 2!!! вылетело из 76 закупленных (7200.7 7200.9). Maxtor 4 вылета из 30. WD 1 вылет из 19.
| | |
| |
| 3.51, lamer (??), 14:05, 26/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>САМЫЕ ненадежные IDE это IBM
Айбиэмы (а возможно и хитачи) не любят закидоны с питанием.Они хотели как лучше с системой парковки голов за пределами диска на рампу.Однако при глюках питания может получиться "хотели как лучше, а получилось как всегда" - система парковки при непредсказуемых полетах питания может сработать неправильно и в хучшем случае - диску пиндык.С характерными кольцевыми запилами 8).Ранние IDEшные айбиэмы еще известны своими осыпающимися стеклянными пластинами.Ну пардон, этот маразм исправлен.Хитачи (S-ATA) судя по статистике возврата ничем не хуже сигейта или некоторых моделей WD.Для мазохистов есть самсуни и некоторые иные серии WD с непродуманной конструкцией :) | | |
|
| 2.25, TruthSeeker (??), 16:03, 20/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>если IDE винты и сыпятся, только после долгого использования и никогда не сыпятся в начале.
>SCSI винты полностью наоборот - если scsi винт проработал успешно 3-4 месяца - то он >никогда не рассыпается. если scsi сыпется то только в самом начале.
Подтверждаю. Большого количества серверов не имею - за все время дохло всего 2 винта - один Seagate и один Fujitsu (месяца не проработал). | | |
|
| 1.21, herauskas (?), 08:37, 20/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
че странного фудж в лохматых годах делал 1000 МВ диски
в то время как все остальные 40--80мб
господа поручики про циррусовские чипы в IDE винтах-не вспоминать
| | |
| 1.27, smartcgi (?), 20:25, 20/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
похоже что надежность IBM зависит от страны выпуска. IDE IBM из азии - надежные. Из болгарии/венгрии - бррр, тихий ужас (по отчетам из СНГ) | | |
| 1.29, Radeon (?), 01:28, 21/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 "WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два."
ВОт не надо тут нагло ГНАТЬ! У меня раптор уже 2 года с небольшим и все чики пики. Комп каждый день по 6 часов работает | | |
| |
| 2.31, 123 (??), 07:01, 21/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>У меня раптор уже 2 года с небольшим и все чики пики.
Вы забыли написать, сколько на каком количестве дисков Вы собрали статистику.
| | |
| 2.47, lamer (??), 13:58, 25/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>"WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два."
>ВОт не надо тут нагло ГНАТЬ! У меня раптор уже 2 года
>с небольшим и все чики пики. Комп каждый день по 6
>часов работает
Это неинформативно.Мой домашний комп работает 24/7 и соответственно при такой работе это всего полгода.А сервера тоже 24/7 обычно работают.Что по вашей фразе можно определить не знаю.Наверное то что отдельно взятый раптор может как минимум в теории проработать в сервере полгода. | | |
|
| 1.30, dct (??), 06:53, 21/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Radeon, Чудо ты наше некоррелирующее..
Ты только подтверждаешь правило.. со своим _ОДНИМ_ винтом
:):):)
| | |
| |
| 2.33, Alexander Yakimenko (?), 22:32, 21/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Кстати про WD Raptor могу сказать, что на SQL-сервере в RAID1 и на терминальном сервере проработали более года при нормальной нагрузке - пока полет нормальный (FreeBSD+FireBird, ~100-120 одновременных соединений).
Как по мне здесь вообще нельзя говорить ни о производителях в общем ни о технологии - SCSI, SATA, SAS, IDE...
Речь должна вестись не о моделях винчестеров, а о конкретной серии.
Допустим многие оставались недовольными винчестерами Samsung... Как ни странно на почтовом шлюзе и прокси-серверу по совместительности 2х80 IDE Samsung при средней загрузке на файловую систему проработали уже более 3 лет.
PS: Google в очередной раз удивил глубиной исследований и мониторинга всего и вся, в очередной раз появилось много просветлений по поводу его архитектуры, автомам отчета огромное спасибо.
| | |
|
| 1.34, smartcgi (?), 01:17, 22/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
думаю что рассматривать домашние компы в качестве полигона вообще некорректно. у большинства людей компы стоят на полу/столе и периодически пихаются. поэтому если винт сдох в домашнем компе, или 'хреновый' винт не сдох - фактором может являтся сколько винт пихали, а не бренд. Например seageate 15k может сдохнуть сразу если комп толкнуть.
Насчет серии. Ты же не покупаешь конкретную серию. Ты покупаешь бренд которому доверяешь и которые стабильно делает качественные серии многие года. Если появилась новая серия WD, ты будешь на production ставить и смотреть 'хорошая серия или нет' ? нет, не будешь. Ты купишь бренд которому доверяешь.
Хотя согласен, почти каждый бренд попадался на неудачных сериях. Исключение - Fujitsu и Quantum (почивай с миром). Но лидеры хитпарада - WD & Samsung по количеству попадалов.
А по технологии надежность отличается. На IDE/SATA нету LCQ. отсюда нагрузка возрастает в разы в серверном варианте. к тому же вес SCSI винта где-то в два раза больше чем IDE - отсюда меньше вибрации - меньше разбалтываний в сервоприводе. | | |
| 1.35, Radeon (?), 01:25, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
To гыыыыы.
"Radeon, Чудо ты наше некоррелирующее..
Ты только подтверждаешь правило.. со своим _ОДНИМ_ винтом
:):):)"
Объясняю:
если исходить из "WD raptor - самое дебильное из всего. Рассыпается через месяц-два." - то можно сделать заключение, что это относиться ко всем рапторам. И в посте автора не сказано про кол-во Рапторов, которые он попробовал, особенно, учитывая что у него "700 винтов (raid1, raid5), почти все - scsi".
Соответственно привел свой 1 жесткий диск в качестве долгоработающего примера.
Так что думать надо и читать внимателней.
P.S. до этого у меня еще был 1 раптор - работал пол года, потом продал другу и у него он славно трудился пару месяцев, затем та машина была полностью продана.. | | |
| 1.40, alk (??), 18:05, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
to Radeon
скажите пожалуйста сколько у вас ВСЕГО работает дисков в вашей серверной
и сколько ЛЕТ вы сами работаете в непосредствено с железом серверов? | | |
| 1.41, Radeon (?), 18:57, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
to alk
> Имеется 2 сети одного из московских провайдеров интернета. У меня дома находиться 2 компьютера, один из них(как раз там и стоит Raptor на 36Г и WD2500JS на 250Г ) выполняет серверные функции: пользователи разных сетей постоянно закачивают/скачивают по FTP наиболее свежие фильмы,MP3, и т.д. Раптор обслуживает наиболее востребованные закачки + www & SQL - для удобства пользователей. Серверной все это дело назвать очень сложно :) , но нагрузка достаточная на жесткие диски, и все нормально работает в течение 2х лет, по 6 часов в день. Поэтому ну очень трудно поверить, что полетело у человека 5 дисков за 2 месяца! А те же seagate при этом работают замечательно... | | |
| 1.43, smartcgi (?), 21:36, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
MP3 и фильмы - немного другой трафик. OC делает readahead. Из-за этого нагрузка на винты значительно меньше. У меня был сервак который на single IDE выдавал больше 100mbps в сеть на фильмах при минимальном LA.
Когда на серваке 20,000-150,000 пользователей - запросы к файлам непредсказуемы, поэтому и нагрузка другая.
То же самое - большие базы данных.
большинство серваковы выдают сейчас ~60-80mbps, есть несколько на ~300mbps.
| | |
| 1.44, Radeon (?), 22:46, 23/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
to smartcgi
> Пусть так, но такого от WD очень сложно ожидать, т.к. они позиционируют свои Рапторы как линейку для энтузиастов и серверов начального уровня. Так а в сервис центр не пробовали обращаться ? А то уж больно круто все сломалось, может, конечно, какая-то бракованная партия была... вообще безотказного,конечно же, ничего не бывает. | | |
| 1.45, smartcgi (?), 02:51, 24/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Может быть - партия
Хотя закупалась чуть-чуть в разное время
нет, в центр не обращались. Время дороже.
Конечно, там где 50+ mbps, там стоят scsi...
Ладно
просто сам факт что бывает 'хреновеньким' отворачивает от производителя.
Ты же не будешь покупать Sony лаптопы зная что может яйца оторвать при очередном взрыве батареек? :)
Хотя и знаешь что шанс очень мелкий
Просто когда время админов стоит дороже чем железо - выгоднее покупать надежное а не баловаться с судьбой | | |
| |
| 2.48, lamer (??), 14:06, 25/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Конечно, там где 50+ mbps, там стоят scsi...
S-ATA обычно сервят на 100 Мбит сетке не икая если грамотно нагрузку разделять.Может сказя и лучше но денег она стоит :)
>Просто когда время админов стоит дороже чем железо
...надо нанять админа из студентов для замены железок и не озадачивать профессионалов ерундой? :)
> - выгоднее покупать надежное а не баловаться с судьбой
Осталось только определить, кто же у нас надежный.Ломается то все :\ | | |
|
| 1.49, smartcgi (?), 00:24, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
scsi дешевле получается из расчета человеко-часов и факт что серваков со сказей нужно меньше.
У нас это называется обезьянки но и они стоят денег (USA)
к тому же кривые руки студентов-обезьянок гвоздь могут вбить и в собственную башку так что нафик. | | |
| |
| 2.50, lamer (??), 13:53, 26/02/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>scsi дешевле получается из расчета человеко-часов и факт что серваков со сказей
>нужно меньше.
Для файлопомоек-больше.Там объем роляет.И хде скази диски на 300...500 гб?В общем от сервера зависит.
>У нас это называется обезьянки но и они стоят денег (USA)
А тута это называется эникейщик и стоит дешево, при достаточной квалификации.
>к тому же кривые руки студентов-обезьянок гвоздь могут вбить и в собственную
>башку так что нафик.
Сравнили.У янковских студентов IQ какой?А тута неглупый народец почему-то порой пашет за немного денег, это неправильно но блин факт :\ | | |
|
| 1.52, smartcgi (?), 23:34, 26/02/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Мы попробовали recertified SCSI от seagate 300gb. они где-то ~$150-$170
Устойчиво работают. За год - не померло ни одного (около 60 сейчас).
Так что сравнимо. | | |
| |
| 2.53, админие (?), 15:19, 01/03/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
=))))))))))))) это откуда такие цены???
для примера
Винчестер HDD Server SEAGATE Cheetah 10K.7 (300GB 10000rpm 8MB Cache U320 SCSI SCA-2 80-pin), ST3300007LC
заказать | скидки | доставка (Бесплатно от 6000руб., 200руб. до 6000руб. в пред. МКАД)
$627 (17051 р.)
наличие уточняйте (на 26.02); гарантия 60 мес
Курс: нал 27.19 р.; безнал 27.19 р.
пожаловаться
АНД. Сетевые решения
тел. 105-52-70, 8-499-762-19-16
и т.д., смотрим
http://price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&vcid=010803&base=1&where=00&sort=5& seagate 300gb
если скази по 150-170, дайте парочку ) | | |
|
|
