| |
| 2.6, ford1813 (ok), 10:55, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А это тогда что?
➜ ~: go version
go version go1.26.0 linux/amd64
➜ ~: go telemetry --help
usage: go telemetry [off|local|on]
Run 'go help telemetry' for details.
➜ ~:
| | |
| |
| 3.8, q (ok), 10:57, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– |
ужос какой, у гошников телеметрия прямо в компиляторе. Что дальше? ls -la --telemetry=off?
| | |
| |
| 4.9, ford1813 (ok), 11:01, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ужос какой, у гошников телеметрия прямо в компиляторе. Что дальше? ls -la
> --telemetry=off?
Не знаю что дальше, я отвечал на это -> 'Отключение телеметрии не завезли...'
| | |
| 4.10, Аноним (10), 11:02, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Хорошо что не реклама, хотя техническа часть уже решена - TUI браузеры есть, даже с картикнами.
| | |
| 4.43, faa (?), 12:08, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Наверняка в утилитах на расте, которые сейчас продвигают, будет.
| | |
| |
| 5.107, Жироватт (ok), 17:21, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
1) Это для твоей же бишапашнасти!
2) Пользователи без телеметрии за людей не считаются, их мнение не учитывается!
3) Разработчики обязаны знать, что киллер-фичей их аппы пользуется ровно 0.001% юзеров!
4) Как же мы будем предлагать тебе релевантную (на основе списка файлов в каталоге) рекламу?
5) Слышь, живой товар, не рыпайся, а не то тебя отменят в соцсетях и арестуют за мыслепреступление!
| | |
| 5.187, ford1813 (ok), 08:30, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Наверняка в утилитах на расте, которые сейчас продвигают, будет.
Именно, не зря же его впихивают везде.
| | |
|
| 4.47, Аноним (47), 12:24, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А дальше --report-to=[nsa|cia|mi6|המוסד למודיעין ולתפקידים מיוחדים]
| | |
| |
| 5.78, пох. (?), 15:32, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
только там через запятую перечисляются. По умолчанию все включены, делать ничего не надо.
| | |
| |
| 6.174, Аноним (2), 23:44, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
1)В лог выводится благодарность за внимательность.
2)Уровень отправки телеметрии возрастает, т.к пользователь попадает под колпак.
| | |
|
|
| 4.84, Аноним (84), 15:41, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там есть ещё весёлое было: при сборке проекта (go build), у которого скажем в go.mod указан какой-нибудь 1.24.3, а у тебя в системе 1.24.1 (патч версия, блин), оно просто автоматом шло качать с серверов гугла версию 1.24.3, никаких вопросов, ничего, просто по-дефолту. На мой вопрос: "а есть ли какой-нибудь ключик, чтобы это отключить, чтобы оно завершалось с ошибкой хотя бы, если ему уж так уж очень нужна патч версия прям конкретная", - никто из знакомых мне так и не ответил.
| | |
| |
| 5.120, пох. (?), 18:26, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> оно просто автоматом шло качать с серверов гугла версию 1.24.3, никаких вопросов
логично. Чо спрашивать, там в go.mod еще стопицот лефтпадов - про них тоже спрашивать?
> На мой вопрос: "а есть ли какой-нибудь ключик, чтобы это отключить, чтобы оно завершалось
> с ошибкой хотя бы, если ему уж так уж очень нужна патч версия прям конкретная"
есть конечно - GOTOOLCHAIN=local (или path)
Только не удивляйся особо что ничего и не соберется и радостно вывалится с ошибкой.
| | |
| 5.180, OpenEcho (?), 02:33, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А поменять самому в go.mod не пришла мысль?
Если проект ставит более высокую версию, значит наверное изпользуют что то из от туда
| | |
| |
| 6.185, q (ok), 08:24, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А поменять самому в go.mod не пришла мысль?
Особенно удобно это делать в гит-репе, чтобы go.mod всегда был в измененном состоянии и мельтешил перед глазами. И не дай бог его случайно закоммитить!
> Если проект ставит более высокую версию, значит наверное изпользуют что то из от туда
Предположу, что это 'go init' (или что там у вас) создает шаблонный go.mod с конкретной версией. Гошники сами ничего не выбирали. И какие-такие изменения появляются в патч-версии на уровне языка?
| | |
| 6.190, нах. (?), 11:05, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если проект ставит более высокую версию, значит наверное изпользуют что то из от туда
не обязательно, это значит просто что кто-то набрал go get go, оно ничего не проверяет, кроме того какая версия сегодня парткомом гугля объявлена последней.
Надо оно было на самом деле или просто по привычке ляпнули, или вовсе скрипт при обновлении шитхаба запускается - не узнаешь пока не попробуешь.
Но учитывая что примерно тем же способом обновляется и весь миллион зависимостей лефтпадов - скорее всего что-то да не соберется и придется тебе еще и лефтпад откатывать на фиксированную версию.
| | |
|
| 5.200, bublick (ok), 23:25, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Используй mise для настройки окружения или одиночных команд. Очень удобно.
| | |
|
| 4.167, Аноним (167), 22:32, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> телеметрия прямо в компиляторе
А ты думал, "участие сообщества" - это слать патчи и пул-реквкесты?
| | |
| 4.179, OpenEcho (?), 02:30, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ужос какой, у гошников телеметрия прямо в компиляторе.
В toolchain вообще-то
| | |
|
| 3.22, Аноним (22), 11:36, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
И если устанавливает новую версия компилятора, через этот же самый го то тоже надо отключать, и при первой установке он все равно пошлет телеметрию.
| | |
| |
| 4.53, ford1813 (ok), 13:04, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я ставил через распаковку из архива бинарников, телеметрия обратно не включилась.
| | |
|
| 3.45, Аноним (47), 12:15, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Где --disable-telemetry при сборке самого компилятора?
А так, если опцией, то сборочные скрипты какого-либо проекта, собираемого этим компилятором, могут и сделать on.
| | |
| |
| 4.55, ford1813 (ok), 13:05, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
'Где --disable-telemetry при сборке самого компилятора?'
А её обещали? Если обещали и не сделали - это прискорбно.
'А так, если опцией, то сборочные скрипты какого-либо проекта, собираемого этим компилятором, могут и сделать on.'
Если вы используете не проверяя чужие проекты, то это чьи проблемы?
| | |
| |
| 5.86, Аноним (84), 15:43, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Если вы используете не проверяя чужие проекты, то это чьи проблемы?
Вы цепочку зависимостей видели у этих go/node/rust проектов? Удачи...
| | |
| 5.168, Аноним (167), 22:41, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Где --disable-telemetry
Кто запрещает выпустить форк сабжа, отличающийся тем, что с целью избавления от телеметрии, для каждого релиза Го выпускается прозрачный для аудита патчсет, удаляющий весь связанный с телеметрией код?
| | |
|
|
| 3.60, Аноним (2), 14:12, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>А это тогда что?
Ты наверное веришь, что и в андроиде всю телеметрию можно отключить :)
| | |
| |
| 4.70, ford1813 (ok), 15:10, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
'Ты наверное веришь, что и в андроиде всю телеметрию можно отключить :)'
Я больше верю в то что многие уязвимости являются закладками.
А если вас так сильно беспокоит отправка телеметрии - обмажьтесь firewall и будет вам счастье.
| | |
| |
| 5.74, Аноним (2), 15:28, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А если вас так сильно беспокоит отправка телеметрии
Я разобрался с телеметрией, спасибо за беспокойство.
Меня гораздо больше волнует, что куча народу даже не знает, что она там есть! - Посмотри на комменты. И от незнания не защитят ни флаги, ни фаерволы - только знание.
| | |
| |
| |
| 7.90, Аноним (2), 16:03, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Ну и бох с ними, придёт время - узнают.
С таким подходом ты однажды сам узнаешь, что все собранное этим компилятором зафаршировано телеметрией и еще бог знает чем. Попробуй разберись там в бинарнике на десятки и сотни мегабайт.
| | |
| |
| |
| 9.94, Аноним (2), 16:27, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А можно просто не использовать малварь всякую, чтоб гуглу и другим не повадно бы... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.143, Аноним (143), 20:05, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Меня гораздо больше волнует, что куча народу даже не знает, что она там есть!
Представляю как ты будешь волноваться, когда узнаешь, что большинству пофиг есть она там или нет. И я сейчас не о локалхостных васянах, я про корпорации с сотнями миллионов пользователей и соответствующими оборотами. Впрочем, эти люди в качестве хобби и не программируют, им реального прода за глаза хватает для реализации своих идей.
| | |
| |
| 7.162, Аноним (2), 22:14, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>что большинству пофиг есть она там или нет
Про то что ты молодец говорить за всех - понятно, а тебе то пофиг или нет?
| | |
| 7.166, нах. (?), 22:30, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> корпорации с сотнями миллионов пользователей
перечисли первые три в которых ты работал.
А то что-то мне подсказывает что ты звиздишь.
(корпорации как раз ОЧЕНЬ не любят подобной фигни. И про слив телеметрии бабуинтой я, к примеру, узнал, когда она вляпалась в файрвол. Игогошники хотя бы честные и всех предупреждали в свое время. Правда, один раз, кто проспал тот проспал.)
| | |
|
|
| 5.80, Аноним (47), 15:35, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если go лишить интернетов, то он не сможет тогда тащить зависимости для сборки проектов.
| | |
| |
| 6.91, ford1813 (ok), 16:06, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если go лишить интернетов, то он не сможет тогда тащить зависимости для
> сборки проектов.
Что мешает выкатить после сборки в дохере проект и разрешить исходящие соединения только на указанные IP адреса?
Или вы считаете что при сборке проекта в дохере каким-то образом будет собрана и отправлена телеметрия хостовой системы? Сомневаюсь.
| | |
| |
| 7.106, Аноним (106), 17:16, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем мне нужно кому-то сообщать, что именно я собираю? Это даже безотносительно хостовой системы. Я в этом не заинтересован.
| | |
| |
| 8.111, Аноним (111), 17:41, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | тогда напиши свой компилятор, какие притензии к разрабам, они сделали свой проду... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.191, OpenEcho (?), 13:50, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Если go лишить интернетов, то он не сможет тогда тащить зависимости для сборки проектов.
Гон
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (7), 10:55, 11/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –30 +/– | |
Нет, инициатива то, разумеется, хороша. Аж складно как пишут ченжлоги - душа радуется. Другой вопрос - ну зачем они дальше на это время тратят, если могли бы примкнуть к команде Rust и вместе более эффективно работать над реально актуальным языком будущего, который вскоре заменит почти все другие. Даже frontend уже на Rust пишут с конвертацией в WASM, что уж говорить про backend или утилиты, где надобна скорость, а не тики-крики-скрипы от сборщика мусора Go каждые 5 наносек.
Поэтому с одной стороны приятно и радостно с новости, с другой - горечь от разбазаривания общечеловеческих ресурсов на какие-то игрушки и устаревшие, неактуальные языки. Ну право дело, давайте ещё Perl перевыпустим, а то проекты на Perl так грустят, так грутят.
| | |
| |
| 2.11, Аноним (11), 11:08, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
раст это язык прошлого с ручным управлением памятью, пригоден для низкого уровня или очень критичных по перформансу cpu задач, в остальных кейсах затраты на ручное управление не оправданы. так что многие любителя раста сами и есть лу99иты :)
| | |
| |
| 3.12, Аноним (7), 11:14, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
Занятно излагаете.
Какой же тогда язык будущего? Уж не Go ли? Если скажете, что да - буду смеяться от души, ведь уже была тонна языком с gc - java, haskell, python - и ни один в итоге не стал заменять c/c++. Более того (и тут я нисколько не язвлю, справедливости ради), проведите исследование, или различные Deep Search на нейронных моделях запустите, с какого языка на какой чаще проекты переписывают. И увидете, что с Go на Rust в итоге довольно часто переходят. С C/C++ на Rust тоже. А вот чтобы с Rust на Go переходили... да ни в жизнь! Может пару исключений на весь интернет найдёте.
Вот вам и ответ, значиться. Сейчас на Rust даже brew переписывают, про coreutils, vim и linux не говорю уж. Стали бы столько сил и времени тратить на legacy-язык? Да нет, конечно!
| | |
| |
| 4.15, Аноним (15), 11:24, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +13 +/– |
На Go есть работа, на Rust -- нет. Все остально -- просто словесный салат.
| | |
| |
| |
| 6.199, Аноним (199), 18:16, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Вот видишь, Вовочка, гипотетически у нас есть 3 млн баксов, а реально – две ..."
| | |
|
|
| 4.33, Аноним (33), 11:46, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Занятно излагаете.
> ведь уже была тонна языком с gc - java, haskell, python - и ни один в итоге не стал заменять c/c++
Как это не стал? Куча софта написано на, как минимум, Питоне и Жабе. Есть софт, который маловероятно, что появился бы на C++, наприпер, какой-нибудь ytdlp.
А че ты C и C++ объединяешь. Можно такой же бред пописать в твоем стиле - C++ не заменил C!
Или ты всерьез веришь в один язык для всехъ?
> А вот чтобы с Rust на Go переходили... да ни в жизнь!
На Go с баш-портянок и Питона переходят. Хотя, стоит признать, Go подпросел в последние год-два.
| | |
| |
| |
| 6.85, Аноним (47), 15:42, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Уже давно нет. Есть отличия в C, которые не прожуются компилятором C++.
| | |
|
|
| 4.49, Александр (??), 12:26, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | Порадую или опечалю, я как раз из тех, кто с Раста на Го частично переполз, и по... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.67, Rev (ok), 14:56, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Так ты же безграмотен, даже пишешь Андроид через й. Поэтому и переходишь с раста на го.
| | |
|
| 4.54, Фонтимос (?), 13:05, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
А зачем переписывают, и кто? А нельзя не переписывать, а придумать новое, свое? Впрочем вопрос риторический...
Переписывальщики априори будут всегда позади.
| | |
| |
| 5.68, Rev (ok), 14:58, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень старый пример, но очень знаковый в своё время: В Dropbox переписали код своего кастомного хранилища файлов с Го на Раст, избавившись от подвисаний, вносимых GC.
| | |
| |
| 6.72, Фонтимос (?), 15:21, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пример на уровне статпогрешности. Я вот например иногда переписываю свои "нетленки" и поражаюсь как я так раньше мог тупо писать? И...? Так это я же свое поделие переписал. А чел писал про переписывание системных утилит, которые не Фонтимос какой-то клепал, а профи. Да профи не боги, ну дык и переписывальщики не Воланды тоже.
| | |
|
|
| 4.109, Аноним (84), 17:37, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ведь уже была тонна языком с gc - java, haskell, python
есть задачи, где наличие gc вообще далеко и глубоко второстепенно. Для той же жабы есть примеры серверные, где она лопатит прекрасно-быстро-огого (только прогреться ей надо, ну да не об этом здесь).
Ну и:
> с Go на Rust в итоге довольно часто переходят
> С C/C++ на Rust тоже
> А вот чтобы с Rust на Go переходили... да ни в жизнь!
А вам может стоит вспомнить, что каждой задаче свой инструмент? Ну и что, что местами переходят?
| | |
| 4.147, Artemiy (??), 20:16, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Язык будущего и настоящего это Elixir. Понятно не замена с / раст в нише системного ПО.
Го имхо слишком многословный, не выразительный, примитивный и вместе с тем сложный и проблемный и не очевидный.
Раст слишком сложен, грамоздкий, оверинженеринг.
В качестве языка системного программирования я бы хотел видеть Crystal, но как обычно мухи не выбирают хорошее.
| | |
| |
| 5.154, нах. (?), 21:03, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
чо ж у тебя системы-то только "мухи" программируют?
(напоминаю - в 76м году системные программисты взяли и _написали_ себе язык. Такой как им был нужен. И система и язык живут до сих пор хотя "разумеется, никто не думает что юникс просуществует так долго"(с). А ресдох - сдох. А на elixir/crystal не написано ничего кроме хеловротов - и не будет.)
| | |
| |
| 6.182, Artemiy (??), 07:13, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
го не системный язык. его как раз любят мухи и от этого страдает Кристал и Эликсир.
| | |
|
|
|
|
| 2.16, Аноним (16), 11:26, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
ну сложный твой rust. многословный, сложный, постоянно изменяемый. нафиг нужно это изучать? golang для быстрого создания чего либо достаточно быстрого. C, C++ и статические анализаторы - для медленного создания чего либо по настоящему быстрого. Rust тут нафиг не уперся и должен умереть. И для C и для C++ идут обсуждения для включения функциональность Rust в язык и статические анализаторы уже очень круты. Так что: Rust RIP!
| | |
| |
| 3.36, Аноним (33), 11:49, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> golang для быстрого создания чего либо достаточно быстрого
И без граф. интерфейса. Ибо в этой области, к сожалению, там всё уныло.
| | |
| |
| 4.46, Аноним (46), 12:16, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у golang своя область применения и в ней он реально хорош, а когда вы читаете о golang --> rust и т.д., то подразумевается, что CTO реально обоснована необходимость такого вложения средств
| | |
|
| 3.108, inferrna (ok), 17:35, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
C++ проще Rust? Да ну нахрен. Ничуть не проще, зато гораздо больше граблей и револьверов за поясом, нацеленных в яйца.
Что касается простоты - Zig сложнее C, но ничего, фанаты имеются.
Простота языка хороша в двух случаях:
1. При обучении программированию (я использую Lobster, рекомендую)
2. При отсутствии LSP и прочих плюшек современных IDE
сабж (go) создавал дед из 80-х, для которого актуален п.2, для корпорастов, целью которых является выжать максимум соков из 20-летних детишек, не тратя много времени на обучение их программированию.
| | |
| |
| 4.122, Аноним (33), 18:28, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> 2. При отсутствии LSP и прочих плюшек современных IDE
> сабж (go) создавал дед из 80-х, для которого актуален п.2
И именно поэтому в комплекте кладут сразу и gofmt (форматирование кода), и gopls (LSP-сервер).
Кекспертиза... Такая кекспертиза...
> Простота языка хороша в двух случаях
Ну, да... код же читать не надо. Один раз написал и окей.
| | |
| |
| 5.137, inferrna (ok), 19:36, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>gofmt (форматирование кода), и gopls
Для особо одарённых:
Роб Пайк проектировал язык так, как если бы в мире не существовало IDE и подсветки синтаксиса. Так как он сам из той эпохи, когда всего этого не было.
>код же читать не надо.
Я тебе открою секрет: мы тут общаемся на одном из самых сложных языков в мире. Но и одном из самых выразительных. Для какого-нибудь же папуаса русский язык, это "ой, зачем так сложна?". Прямо как раст для гошников. Так вот: точно так же, как ты читаешь и понимаешь каких-нибудь Толстого с Достоевским, я читаю и понимаю код на расте.
| | |
| |
| 6.181, Аноним (33), 03:59, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Щеки слишком широко раздул, лопнуть могут Ты бы сначала вник в суть, прежде чем... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 3.197, Проходил мимо (?), 15:57, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Из всего написанного вами действительности соответствует лишь утверждение о том, что Rust сложен и поэтому не для всех. Много людей, кто просто его не осилил и теперь, чтобы прикрыть свою неудачу, поливает его грязью.
| | |
|
| 2.41, Аноним (41), 12:05, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> примкнуть к команде Rust и вместе более эффективно работать над реально актуальным языком будущего
Rust второй год теряет популярность в тиоб а С растёт, оно и понятно - достаточно модель натаскать на частые ошибки и ракст сразу не нужен, писать и особенно читать код на раксте мозг надо натаскивать годами.
| | |
| |
| 3.172, Сладкая булочка (?), 23:08, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> примкнуть к команде Rust и вместе более эффективно работать над реально актуальным языком будущего
> Rust второй год теряет популярность в тиоб а С растёт, оно и
> понятно - достаточно модель натаскать на частые ошибки и ракст сразу
> не нужен, писать и особенно читать код на раксте мозг надо
> натаскивать годами.
Просто первые пытаются нагуглить про второй при переписывании)
| | |
| 3.188, inferrna (ok), 10:28, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
То-то компилятор C нейронка написала именно на расте.
Всё ровно наоборот: раст - язык, наиболее подходящий для нейронок. Так как если компилируется, значит нет ошибок памяти. Тогда как код на небезопасных языках за авторством нейронки.. - никто в здравом уме такому не доверит.
В теории можно натаскать нейронку, чтобы она эмулировала боворчекер и проверяла код на возможные ошибки памяти, но это
1. Всё равно не даст даже 95% гарантии
2. Сожрёт электричества куда больше, чем боровчекер раста и разница генерации кода на расте по сравнению с С
| | |
|
| 2.51, Аноним (47), 12:31, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
>языком будущего, который вскоре заменит почти все другие
"И столица автоматически переносится в Нью Васюки"
| | |
| 2.110, Аноним (110), 17:41, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– | |
Понимаю, что отвечаю на троллинг, но. Golang - это язык для узкой, но очень популярной и востребованной ниши - написание I/O bound сетевых сервисов. Получил запрос, распарсил, сходил в базу, построил ответ, отдал. Если в контексте С чему и замена, так демонам на libevent, с адом коллбэков (как в раннем js). Процессора и так хватает, памяти тоже, важна эффективная обработка параллельных запросов без переключений контекста. Короче, то, что надо Гуглу, для себя же делали. Языком общего назначения он хоть и является, но задумывался именно для таких задач, и чтобы их могли решать вчерашние интерны. С этой задачей он прекрасно справляется.
А rust - язык общего назначения в широком понимании. Можно и на нем такое написать, но на golang проще и быстрее.
| | |
| 2.144, Аноним (143), 20:08, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> горечь от разбазаривания общечеловеческих ресурсов
Уж сколько ты ресурсов разбазарил на комменты в интернете, тут можно было бы город-сад построить, снести, и построить ещё раз, но ещё лучше.
| | |
|
| |
| 2.25, Аноним (16), 11:39, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
будем честны то-же относительно сложный, с левыми генериками которые нафиг не нужны. будьте честны когда вы последний раз использовали шаблоны? для функции max()/min() раз в 10 лет? не стоит оно усложнения языка. кроме того то как на нем часто пишут это тихий ужас с пиханием интерфейсов где нужно и где не нужно на манер php
| | |
| |
| 3.28, Аноним (28), 11:41, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> не стоит оно усложнения языка
Такие вещи не должны быть частью языка. Этим (необоснованным усложнением) "грешат" почти все языки, имеющие в основе С. Благодаря чему программа на С пишется (и читается) просто, как 3 копейки. В отличие от переусложненных потомков.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (16), 11:45, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
я пару лет назад собрал postgres (а он весь написан на чистом C) и просто офигел когда у меня он весь на минуту собрался, при том что подобного объема проекты на C++ могут десятки минут собираться в лучшем случае
| | |
| |
| 5.35, Аноним (28), 11:49, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Потому что ООП не панацея, и не стоило его использовать где ни попадя, как сейчас сабж или тот же офтопик.
| | |
| 5.44, Аноним (28), 12:10, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня проект на С собирается быстрее, чем раскрывается дистрибутив на системе пользователя. Уже задумываюсь, не поставлять ли проект в исходниках, и установку дистрибутива фактически заменять компиляцией на целевой системе.
| | |
| 5.118, Аноним (118), 18:23, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> я пару лет назад собрал postgres (а он весь написан на чистом C) и просто
> офигел когда у меня он весь на минуту собрался
Я тоже обратил на это внимание. Pgsql в десятки раз быстрее mysql.
| | |
|
| 4.59, Сладкая булочка (?), 13:50, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Благодаря чему программа на С пишется (и читается) просто, как 3 копейки
Особенно "обобщенный" код с void*? Ну-ну.
| | |
| 4.93, Аноним (93), 16:11, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Благодаря чему программа на С пишется (и читается) просто, как 3 копейки.
Волосы становятся шелковистыми. Как правильно в Си считывается uint32_t через scanf? Через макрос SCNu32, итить ево.
Там очень многое на макросах сделано и язык развивается через макросы, почитай про будущий стандарт (C2y). Или про это: https://en.cppreference.com/w/c/numeric/tgmath.html. Дженерики недавно прикрутили из LLVM как смогли: _BitInt.
Зарезанное метапрограммирование в AOT-компилируемых языках нужно только для совсем промышленных языков, где от забора до обеда и максимальная взаимозаменяемость разработчиков. В Си эта слабость просто наследие 70-х, которую штукатурят как могут: "простота", "близость к железу". Железо уже поддерживает векторы переменной длины, как и LLVM? Ой.
| | |
| |
| |
| 6.99, Аноним (93), 16:53, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никто в здравом уме не пользуется scanf
repo:torvalds/linux scanf ... 100 files
Ой. И макрос SCNu32 ко всем *scanf* применим, не надо.
| | |
| |
| 7.139, гы (?), 19:42, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Никто в здравом уме
> repo:torvalds/linux
пока противоречий нет.
| | |
|
|
| 5.117, Сладкая булочка (?), 18:22, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Благодаря чему программа на С пишется (и читается) просто, как 3 копейки.
> Волосы становятся шелковистыми. Как правильно в Си считывается uint32_t через scanf? Через
> макрос SCNu32, итить ево.
А что не так? Разница для запоминания между макросом и спецификатором формата минимальна.
| | |
| |
| 6.129, Аноним (129), 18:39, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
макросы это средства текстового редактора, к языку они отношения иметь не должны!
| | |
| 6.131, Аноним (93), 18:45, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что не так?
Нет, что так?
sscanf(iface_kern_id, "%" SCNu32 "-%" SCNu32, &tmp_host_no, &iface_num);
> Разница ... минимальна
Легаси из 90-х поверх легаси из 70-х. Это не джаваскрипт, надо немного использовать возможности статической типизации и AOT-компиляции. Когда джаваскриптов не было, такое годилось (лучше ассемблера - а большего мне и не надо). Но спустя ещё 30 лет хочется, чтобы функции использовали переданный тип, а не просили повторить, и чтобы со строками можно было работать на этапе компиляции.
| | |
| |
| 7.157, Сладкая булочка (?), 21:28, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> хочется, чтобы функции использовали переданный тип, а не просили повторить, и чтобы со строками можно было работать на этапе компиляции.
Вопрос был про маскрос из inttypes.h vs явный спефикаторв формата вроде %d. Вот разницы особой не вижу.
| | |
|
|
| 5.123, Сладкая булочка (?), 18:30, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зарезанное метапрограммирование в AOT-компилируемых языках нужно только для совсем промышленных
> языков, где от забора до обеда и максимальная взаимозаменяемость разработчиков. В
> Си эта слабость просто наследие 70-х, которую штукатурят как могут: "простота",
> "близость к железу".
Чтобы сделать "зарезанное метапрограммирование" возможным нужно кардинально усложнить язык. Банально, чтобы сделать скомпайл-тайм принтф нужны
* variadic templates, constexpr (с++)
* макросы + поведение встроенное в компилятор (rust)
| | |
| |
| 6.134, Аноним (134), 19:05, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
не надо вообще пытаться сделать printf как есть - он изначально задуман для фиксированного количества поддерживаемых типов, это натягивание совы на глобус.
достаточно уметь в "интерфейс" преобразования в строку у любой штуки.
в golang уже такое и так есть, fmt.Stringer().
разве что, возможно, имеет смысл различать "просто строку" и "строку для печати"
| | |
| 6.136, Аноним (93), 19:09, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Эмм, и чего из этого нет в Си И вообще-то наоборот, constexpr нужен из-за разбр... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.158, Сладкая булочка (?), 21:29, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> нужно кардинально усложнить язык
>> variadic templates^W macros
>> constexpr
>> макросы
>> поведение встроенное в компилятор
> Страуструп по поводу предложения добавить в язык static if (будущий if constexpr) чуть не матом писал - боялся, что помешает его концептам или ещё что-то.
Пруфы можно?
| | |
|
|
| 5.135, Аноним (134), 19:08, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
не надо хотеть scanf.
сам подход с явно перечисленными плейсхолдерами противоречит обобщенному программированию.
надо уметь преобразовывать типы в другие типы, этого достаточно
| | |
|
| 4.113, Аноним (129), 18:03, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Благодаря чему программа на С пишется (и читается) просто, как 3 копейки.
Если по ЯП устраивают чемпионаты по нечитаемому коду, он "просто, как 3 копейки" читаться по определению не может.
| | |
| |
| 5.116, Сладкая булочка (?), 18:20, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Благодаря чему программа на С пишется (и читается) просто, как 3 копейки.
> Если по ЯП устраивают чемпионаты по нечитаемому коду, он "просто, как 3
> копейки" читаться по определению не может.
Может, это не связанные понятия. Кстати, почему по расту нет таких соревнований?
| | |
| |
| 6.119, Аноним (129), 18:25, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может, это не связанные понятия.
В смысле не связанные? Человек утверждает, что на С код читается "как 3 копейки", как будто на нем невозможно написать нечитаемый код. На любом формальном ЯП можно написать "нечитаемый" код.
> Кстати, почему по расту нет таких соревнований?
думаю, они заняты переписыванием, очевидно ведь :)
| | |
| |
| 7.126, Сладкая булочка (?), 18:34, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Кстати, почему по расту нет таких соревнований?
> думаю, они заняты переписыванием, очевидно ведь :)
Насколько помню Лари Уолл побеждал в них, при это параллельно перл развивал. Вот люди было в то время!
| | |
| |
| 8.153, нах. (?), 20:56, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | что значит параллельно Он прям оттуда в перл и копипастил ну ладно, ладно, ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.125, пох. (?), 18:32, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кстати, почему по расту нет таких соревнований?
а как победителей будем определять? Спросим LLM?
(там даже хеловрот-то без матерщины прочитать не получается, а уж любой проект чуть сложнее - гарантированно нечитаем)
| | |
| |
| 7.128, Сладкая булочка (?), 18:35, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Кстати, почему по расту нет таких соревнований?
> а как победителей будем определять? Спросим LLM?
Зачем? Команда жюри оценивает.
| | |
| |
| |
| |
| 10.163, нах. (?), 22:16, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | дык там все просто - находят яму из которой торчат ноги спортсмена, берут рулетк... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| 6.124, Аноним (129), 18:31, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Обфускаторозащищённых (стилистически безопасных?) языков нет.
На любом формальном ЯП можно написать "нечитаемый" код. Надо просто определить понятие "нечитаемый".
| | |
| 6.142, Аноним (93), 19:48, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Обфускаторозащищённых (стилистически безопасных?)
Необфусцируемых, во.
| | |
|
|
|
| 3.30, Аноним (16), 11:43, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
я пишу думаю в духе Томпсона и Пайка без интерфейсов (чтобы было) и с разделением логики и например sql. но сталкивался когда отдаешь готовый работающий протестированный сервис, а в ответ мол это мусор потому что все должно быть на интерфейсах. это мышление деревянных дураков, мол всегда и везде нужно использовать все что есть
| | |
| |
| 4.42, Аноним (42), 12:07, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> пишу без интерфейсов
а как вы это тестируете?
как пишите моки для частей программы?
| | |
| |
| 5.150, Аноним (149), 20:34, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
как обычно. в идеале TDD, хуже модульные тесты, минимально тесты на API. прикинь даже без подстановок иньекций интерфейсов можно очень качественно тестировать
| | |
|
|
|
|
| 1.26, Аноним (28), 11:39, 11/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
> память для слайсов в стеке
исключает возможность рекурсии с большим количеством вложений. Проблема тянется из С.
| | |
| |
| 2.27, Аноним (16), 11:41, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да int[n] в C98 (вроде) это безумие. если в go возможно выделение на стеке то это нужно срочно пофиксить
| | |
| |
| 3.29, Аноним (28), 11:43, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если что-то пробуешь писать сам (а не только обсуждать на примере простейших демонстрационных проектов), то "изнутри" многое виднее.
| | |
| 3.38, Аноним (10), 11:55, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выделения на стеки? Фуу, все культурные ЯП уже давно выделяются в кучу.
| | |
| |
| 4.76, Аноним (76), 15:30, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем куча отличается от стёка? ... Растёт в другую сторону и с бОльшими аппетитами!
| | |
| 4.141, Аноним (93), 19:46, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы обрабатывалось и избегалось переполнение, то прекрасная вещь была бы. Но для такого надо gcc.gnu.org/wiki/SplitStacks класть в основу языка, а не потом сбоку приклеивать.
| | |
|
|
| 2.75, Аноним (76), 15:28, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"рекурсии с большим количеством вложений" - ошибка by design. Почему у тебя рекурсия не хвостовая?
| | |
| |
| 3.114, Аноним (129), 18:07, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "рекурсии с большим количеством вложений" - ошибка by design.
бред какой-то!
На досуг: //ru.wikipedia.org/wiki/Поиск_с_возвратом
| | |
|
| 2.161, funny.falcon (?), 22:07, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Сразу видно, вы и про Go не знаете ни чего, и читаете не внимательно.
Компилятор Go всю жизнь сам решает, что на стеке выделять, а что в куче. И озвученное изменение говорит, что теперь он просто чаще слайсы решает выделить на стеке.
При этом, у него есть ограничение на размер того, что он готов выделить на стеке. И гигантские слайсы продолжат выделяться на куче.
И при этом размер стека горутины мягко говоря не фиксирован. Если для очередного вызова функции или выделения стека не хватит, рантайм выделит стэк в два раза большего размера и перенесет все данные на новый стэк. Если в C у вас ограничение размера стока 8 или 2 MB, то в Go стэк легко может вырасти и до сотни мегабайт, если понадобится. А если не понадобится, то останется 2kB.
| | |
| |
| 3.196, Проходил мимо (?), 15:52, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, как бы, есть такие функции как getrlimit и setrlimit и у них есть такой параметр как RLIMIT_STACK. Поэтому ограничение размера стека в Си - это такая штука, которая, на самом деле, железобетонной не является.
| | |
| |
| 4.198, funny.falcon (?), 17:54, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Но вы обязаны определить размер стек до запуска процесса/треда. Стэк не может магически выйти за предопределённый размер.
А в Go может. Размер стэка в Go ограничен лишь доступной памятью, и не имеет заранее определённого конфигурируемого лимита.
| | |
|
|
|
| 1.31, Аноним (28), 11:44, 11/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> такими достоинствами скриптовых языков, как простота написания кода
Слишком оптимистичное заявление.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (28), 11:47, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ибо зависит от алгоритма. Например, сравните код задачи о рюкзаке на С и на Python. Тут проблема упирается совсем не в язык, а в алгоритм. А код получится почти одинаковым. Как и потраченное на разработку время.
| | |
| |
| 3.100, Анонисссм (?), 16:54, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>required by
ты неправильно смотришь, go может компиляться в независимый бинарник.
ну там из совсем популярного навскидку это доцкер и prometheus.
в зависимостях go там нет
| | |
| |
| 4.127, пох. (?), 18:34, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это был ответ на уже удаленный вопрос "что вообще на нем написано".
Вот тот список из required - на нем написан. Ну и еще дофига того что в рач не входит за ненадобностью.
| | |
| 4.173, азнонмзм (?), 23:22, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Бесполезно объяснять, это жабаскриптеры, проклятые нпмом не могут уложить в головушке что такое бинарь
| | |
| |
| 5.183, Аноним (52), 08:09, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там есть пометка (make) и ты конечно же знаешь, что это значит, да?
| | |
|
|
|
|
| 1.73, Аноним (76), 15:26, 11/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Почему гугл не использует ни системду, ни раст? А использует Go и Upstart? Гугл что-то знает?
| | |
| |
| 2.81, пох. (?), 15:36, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
not inventeded here
ну и - использует, хруст по крайней мере уже мелькал. Просто песок плохая замена овсу.
| | |
| |
| 3.130, Сладкая булочка (?), 18:42, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> not inventeded here
> ну и - использует, хруст по крайней мере уже мелькал. Просто песок
> плохая замена овсу.
У хруста стандарта нет, может у них появиться свой хруст. У мелкомягких уже были попытки (verona).
| | |
|
| 2.87, Аноня (?), 15:48, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты там работаешь, что знаешь такие подробности ?
Прям вобщевобще нигденигде systemd нет ?
| | |
| 2.95, Аноним (95), 16:33, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Почему гугл не использует ни системду
как раз на серверах везде использует
| | |
| 2.151, Аноним (151), 20:47, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Он использует раст по полной. А техдиректор гугла нахвалиться на него не может - он выступал с заявлениями что производительность разработки растовиков в два раза выше чем у плюсовиков и примерно одинаковая с голангерами.
| | |
| |
| 3.177, Аноним (76), 00:56, 12/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> он выступал с заявлениями
С заявлениями и ты выступать можешь. Это как-то меняет реальность?
| | |
|
|
| 1.97, Анонисссм (?), 16:48, 11/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
ptr := new(int64(300))
тот кто пишет из новости в новость "основан на си" и "легко читаемый код", хватит позориться
| | |
| |
| |
| 3.115, Аноним (129), 18:17, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это принцип явное лучше неявного.
ага, только мракобесие начинается тогда когда появляются всякие подтипы (subtype) и порожденные (derived) типы. Для одних явно, для других неявно.
| | |
| |
| 4.148, qrKot (?), 20:17, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
явная строгая статическая типизация, без наследования. Нету там ни subtype, ни derived типов
| | |
| |
| 5.155, Аноним (129), 21:05, 11/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
вся теория типов строится на понятии "иерархия типов", а это собственно есть наследование или производность. Тоже самое относится к подтипам. Поэтому в таких ЯП как ada есть понятие "базового типа".
| | |
| |
| 6.203, Аноним (-), 20:56, 13/02/2026 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вся теория типов строится на понятии "иерархия типов"
Кто-то изучал теорию типов по книге Страуструпа о C++?
Теория типов как дисциплина не строится на понятии "иерархия типов". Некоторые построения в рамках этой дисциплины закладывают под себя краеугольным камнем иерархию типов, и некоторые такие иерархии типов действительно напоминают наследование или производность, но вот эти последние в меньшинстве.
Я б рекомендовал взять и ознакомится с теорией типов, а не говорить о чём не знаешь, это может вылечить ООП головного мозга.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.205, Sem (??), 21:45, 13/02/2026 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Блин, простая пересборка проекта с 1.26 прибавила 10Мб к бинарнику за здорово живешь. По сравнению с 1.25.х
| | |
|