Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполнить свой код

28.12.2025 13:11

На проходящей в Германии конференции 39C3 (Chaos Communication Congress) раскрыты детали о 12 ранее неизвестных и остающихся неисправленными (0-day) уязвимостях в инструментарии GnuPG (GNU Privacy Guard), предоставляющем совместимые со стандартами OpenPGP и S/MIME утилиты для шифрования данных, работы с электронными подписями, управления ключами и доступа к публичным хранилищам ключей. Наиболее опасные уязвимости позволяют обойти проверку по цифровой подписи и добиться выполнения кода при обработке шифрованных данных в ASCII-представлении (ASCII Armor). Рабочие прототипы эксплоитов и патчи обещают опубликовать позднее. CVE-идентификаторы пока не присвоены.

Уязвимости вызваны ошибками в коде для обработки данных и разбора форматов, и не связаны с брешами в криптоалгоритмах. Например, ошибка в парсере приводит к сбою при определении фактически подписанных данных и создаёт условия при которых проверяемые данные могут не совпадать с подписанными данными, что позволяет атакующему подменить открытый текст без доступа к приватному ключу.

Выявленные проблемы:

Ошибка в коде парсера зашифрованных данных, распространяемых в формате ASCII-Armor (текстовые файлы с блоком "BEGIN/END PGP ARMORED FILE"), приводящая к записи в область памяти вне границы буфера. Проблема может привести к выполнению кода при обработке в gpg специально оформленных данных. Уязвимость проявляется в функции armor_filter() и вызвана двойным увеличением счётчика "n" в цикле "for" - несмотря на указание "n++" в самом цикле, счётчик увеличивается и в теле цикла при записи данных в буфер "buf[n++]". В итоге за пределы буфера записывается лишний байт, а переменная с размером "ret_len" выставляется в значение, превышающее фактическое.
Возможность создания или перезаписи любого файла, насколько позволяют текущее права доступа, из-за некорректной обработки содержимого поля "filename" в пакете с данными. Уязвимость может использоваться для организации выполнения кода в системе при выполнении получателем команд "gpg --decrypt poc.enc" и "gpg poc.enc" для просмотра присланного атакующим файла poc.enc. Добиться выполнения кода можно, например, через создание файлов ~/.bash_completion или ~/.ssh/authorized_keys.
Возможность подмены открытого текста, показываемого пользователю при указании опции "--decrypt" и верификации с использованием отдельно поставляемых цифровых подписей (Detached Signature, создаются опцией "--detach-sig" и поставляются в отдельном sig-файле). Суть проблемы в том, что при раздельной отправке сообщения и sig-файла, атакующий, контролирующий промежуточный трафик (MITM), может внести в sig-файл изменения, после которых верификация останется успешной, но при просмоторе сообщения из sig-файла при помощи опции "--decrypt" будет выведено другое содержимое.
```
  echo Plaintext > plaintext
  gpg --detach-sig plaintext

  # изменение  plaintext.sig атакующим с добавлением дополнительного текста

  gpg --verify plaintext.sig plaintext # верифицировано
  gpg --decrypt plaintext.sig # верифицировано, но выводится другой текст
```
Возможность дополнения подписанного сообщения произвольными данными с сохранением успешной проверки подписи. Проблема возникает из-за обрезки данных по границе 20000 символов при вычислении хэша.
Некорректная проверка кодов аутентифицированного шифрования (MDC - Modification Detection Codes), позволяющая манипулировать зашифрованными пакетами так, что при расшифровке полученный контент будет обработан как другой тип пакета (например, воспринят как предназначенный для публикации открытый ключ).
Возможность подстановки дополнительных данных в CS-подписи (Cleartext Signature), созданные с использованием флага "--not-dash-escaped" или сконвертированные из отдельно подставляемых подписей (Detached Signature). Уязвимость может использоваться для создания у пользователя ложного впечатления о том, какие данные были фактически подписаны. Например, пользователь может загрузить из заслуживающих доверия источников корректный ключ для проверки цифровой подписи, но атакующий в ходе MITM-атаки может подменить загружаемый пользователем iso-образ и добавить в подпись к образу дополнительный хэш, таким способом, что верификация подменённого образа пройдёт успешно при наличии в системе проверочного корректного ключа.
Подстановка дополнительных данных в ASCII-представление CS-подписи (Cleartext Signature) через вставку символа с нулевым кодом. Уязвимость, например, позволяет вставить произвольный текст в заголовок Hash.
Некорректная интерпретация формата OpenPGP, из-за которой сообщение "One-Pass Signed Message" в ASCII-кодированном формате может быть обработано как сообщение "Cleartext Signature" при определённом изменении заголовка. Уязвимость позволяет заменить оригинальные подписанные данные на вредоносное содержимое, сохранив видимость успешной верификации.
Отсутствие явного разделения в выводе информации об успешности проверки цифровой подписи и содержимого сообщения, что позволяет создавать поддельные неподписанные сообщения, которые при выполнении "gpg --decrypt" выглядят как подлинные.
Возможность создания OpenPGP-сообщений, которые в gpg будут обрабатываться иначе, чем в других реализациях OpenPGP. Проблема вызвана особенностью обработки очень длинных строк в ASCII-представлени OpenPGP-данных.
Создание условий в процессе верификации цифровой подписи для отката алгоритма проверки хэша до небезопасного SHA1.
Возможность подстановки своих вторичных ключей (subkey) без их авторизации с использованием приватного компонента мастер-ключа. Атака осуществляется через добавление фальшивого хранилища ключей при помощи опции "--keyring".

Дополнительно выявлены две уязвимости в minisign, упрощённом инструментарии для создания и проверки по цифровым подписям. Обе уязвимости (1, 2) позволяют использовать управляющие последовательности терминала ("\e[1E") или спецсимволы ("\r") в поле с комментарием для модификации вывода программы, например, для замены информации о результате верификации.

исправить +14 +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/64517-gnupg

Ключевые слова: gnupg, gpg

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (153)

1.2, Аноним (2), 13:25, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
>Рабочие прототипы эксплоитов и патчи обещают опубликовать позднее. CVE-идентификаторы пока не присвоены. Еще не все, кто надо, воспользовались :)

2.5, Аноним (5), 13:29, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+8 +/–
Они уже, который десяток пользовались. Просто подключились пользователи из другой страны и отверстие приходится закрывать.

2.135, Аноним (135), 20:34, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	–2 +/–

1.4, Аноним (5), 13:28, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
Вот это случайность так случайность. Никто не виноват. У всех коммитов есть автор и описание, но имя героя мы никогда не узнаем, потому что он не виноват, серьёзные люди его попросили чуть-чуть ошибиться.

2.8, Бжежко (ok), 13:36, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Усложняешь, серьезные люди это плод твоей фантазии. Очевидная причина - на Си невозможно писать сложные программы, не допуская ошибок по работе с памятью. Си устарел, он не отвечает требованиям современных вызовов.

3.10, Аноним (5), 13:38, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+4 +/–
Ну конечно же Си виноват, а не Анб. Анб выдумал подмосковный сумасшедший Эдик сноуден. Зачем этот выдуманный Анб навязывает Раст никому неизвестно.

4.38, Аноним (38), 14:39, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
>Анб навязывает Раст У DARPA получилось "навязать" Интернет всему миру.

5.56, Аноним (56), 15:06, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+8 +/–
Вместо mesh-сетей, у которых нет рубильника.

6.76, Аноним (5), 15:44, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Каждый роутер даже в меш сети рассадник уязвимостей.

7.138, Аноним (138), 20:41, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Не понял тут имеется меш сеть типа Yggdrasil? Они же распространены, и уязвимости 1 компьютер из миллиона не в счет

6.114, penetrator (?), 18:19, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
ой а чего это вы фидонет до сих пор не используете? дураку понятно, что это рынок, скорость и охват все решил

6.119, Аноним (-), 19:13, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Вместо mesh-сетей

Нежизнеспособная фигня.

> у которых нет рубильника.

Рубильник есть у всего. Если не физический, то в виде закона.

7.132, Аноним (132), 20:20, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Рубильник есть у всего. Если не физический, то в виде закона.

Мало принять закон, нужно добиться его исполнения. Попробуй запретить людям дышать - запрещалку надорвёшь. К тому же, у закона есть условия применения и порядок исполнения.
А вот замечательный Интернет запрещается, замедляется и ограничивается по щелчку пальцев, безо всякого закона, по произволу узкого круга лиц.

8.139, Аноним (139), 20:44, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Когда на это требуется 3-5 лет работы десятков тысяч людей, совершенно не честно... текст свёрнут, показать

8.146, Аноним (146), 21:24, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
С этим нет проблем, разве что постепенность требуется нельзя запрещать всем сра... текст свёрнут, показать

5.120, Смузихлеб забывший пароль (?), 19:27, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ну отчасти да. Не факт, что конкретно им, но, в общем-то, да. "Интернет" - это, по сути, подобие торговой марки совершенно конкретной сети. А, в общем и целом, свои собственные сети были у многих, даже у франции была своя собственная( но в итоге прикрыли, заменив американским "интернетом" )

5.169, Аноним (-), 07:09, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>У DARPA получилось "навязать" Интернет всему миру. Никто ничего не навязывал. Интернет стихийно распространился. Конкретно в России Интернет делали частники. Государство ровным счётом ничего не делало. Чиновники пришли на всё готовое и отжали рынок Интернета.

4.104, Аноним (104), 17:02, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Посмотрим, что это анб скажет на gccrs.

5.111, Аноним (111), 17:48, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Вечно отстающая реализация языка, где требовать вчерашнюю ночнушку в продакшен норма.

6.117, Аноним (104), 19:07, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
В ядре самый свежий Rust не нужен.

3.16, Аноним на удаленке (?), 13:54, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–5 +/–
Ага ага невозможно на си писать не выщывая проблем. Гы гы. Писать надо уметь а не обмазаться фреймворками и синтаксическим сахаром и всяким разными ржавчинами и сидеть брызгать слюной. Ну Си требует высокой квалификации и стройной системы разработки которая предотвращает такие ошибки, но это дорого, очень дорого. Реально проще взять что-то побезопасней и по современней и кучи ошибок обойти, только вот и там надо уметь писать. А то можно и на пайтоне получить утечку памяти ечли говнокодить. Но на Си можно писать зороший качественный код. Это п сложноконечно, но можно.

4.42, Бжежко (ok), 14:45, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Cи не столько требует высокой квалификации, сколько предельной внимательности. На Си в теории можно написать хороший, качественный код, но как ты сам выразился это дорого и долго. Таких программистов исчезающе мало, и их квалификация - это дроч с заморочками Си а не какие-то там сверхумения в алгоритмах итд. Если есть инструменты, которые позволяют сделать дешевле и быстрее, зачем тогда Си? Дрочить на инструмент - это не инженерный подход, это из разряда религий.

5.58, Аноним (5), 15:09, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Я тебя сейчас удивлю, готовься, набери воздуха в грудь. Все языки требуют предельной внимательности.

6.77, Бжежко (ok), 15:44, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Очевидно, что не все. Языки с автоматическим управлением памятью не требуют предельной внимательности именно в этой части - за GC/RAII/счётчики ссылок значительную долю рутины берёт на себя рантайм или стандартные абстракции. Из-за этого снижается когнитивная нагрузка, меньше нужно держать в голове жизненные циклы объектов, владение, корректность освобождения, риск use-after-free и double free. Высвобождённые ресурсы разработчик может направить на архитектуру, корректность бизнес-логики, тестирование, производительность на уровне алгоритмов итд

7.158, Буратино (?), 00:52, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ну так чем дружелюбнее язык, тем больше м@к@к в него придёт. "Волшебных таблеток от всего" и "царского пути в математике" не бывает. Язык примитивный и слабовыразительный - будут выходить за буфера и разыменовывать нули. Язык высокоуровневый и выразительный - будут путаться в своих <s>мудях</s> абстракциях. Примером те эпические дыры в десериализации Java и PHP, когда из снаружи пришедшего жсона десериализовывались объекты с разного рода активностями. И тоже - эта хрень висела чёрти сколько незамеченной.

8.162, Прохожий (??), 01:34, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
И каждый раз с нуля изобретать свои собственные абстракции, чтобы потом в них пу... текст свёрнут, показать

4.72, Аноним (72), 15:41, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Можно… но нужно ли? Так-то _можно_ и на ассемблере писать.

4.80, онанист (?), 15:49, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

невозможно на си писать не выщывая проблем.

надо быть тока повнимательнее

зороший качественный

5.140, Аноним (139), 20:46, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А? Что? Не слышно! Повторите, ничего не понятно!

3.23, Аноним (23), 14:03, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Перепишут на Algol68.

3.52, Tron is Whistling (?), 15:04, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Вот к этой обрезке хеша по 20000 символов C вообще отношения не имеет.

3.85, Аноним (85), 16:06, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Сложно — не значит не возможно. Все эти ошибки можно было бы отловить фаззингом. А часть — и статическим анализом. Но проект слишком стар, во время его появления таким не занимались. Почему до сих пор этого не сделали — большой вопрос, однако.

4.128, Аноним (128), 19:39, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Просто на сях надо писать так, чтоб это был безопасный код - оборачивать почти в... большой текст свёрнут, показать

5.144, Аноним (85), 21:00, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ну и на фига это делать на C тогда?

5.145, Аноним (146), 21:04, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> В идеале вообще, делать базовую структуру, на основе которой делать все объекты, чтоб были поля "тип, количество ссылок, и т.д." для всех объектов И название обновить. В честь острова там какого-нибудь или количество плюсов диезом обыграть.

4.142, Аноним (139), 20:47, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Потому что само оно не делается, и делать это некому.

3.108, Аноним (146), 17:20, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+2 +/–

> не отвечает требованиям современных вызовов

Неправильно, в Си отсутствует наличие соответствия нормам концептуальных требований современных вызовов дорожной карты устойчивого развития.

А так-то да, если бы он постепенно превращался в D, ничего бы не было (а не "добавим VLA, уберём VLA; добавим Annex K, забудем Annex K; ой всё, мы уже целых 2 раза пытались язык улучшать, ни вышла").

3.115, penetrator (?), 18:21, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
учитывая культуру производства, там все равно какой язык, грабли - гарантированы, и чуть большая сложность си не так уж важна

4.118, Аноним (146), 19:07, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Но даже в системных языках надо сложность убирать под ковёр, чтобы без ошибок большие проекты писать. Отсюда деструкторы в Rust. Массивы, которые не забывают свой размер (= толстые указатели = слайсы, которые были в D и распиарились в Go).

2.9, Аноним на удаленке (?), 13:37, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–3 +/–
Если можно списать проишествие на безолаберность и залатность, то скорее всего так и есть, а не злой умысел. Но если автор хочет везде найти чей то умысел то конечно да, он его найдет и в программе "Hello World!".

3.11, Аноним (5), 13:39, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+4 +/–

4.15, Аноним на удаленке (?), 13:49, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+1 +/–

5.26, Аноним (5), 14:08, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

6.30, анонимно2 (?), 14:14, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

7.33, Аноним (5), 14:20, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

7.123, Смузихлеб забывший пароль (?), 19:31, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

4.88, Аноним (85), 16:10, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

3.18, Аноним (18), 13:57, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
>залатность Ну вот и большинство афторов так же считают: быстро залатанное дырявым не считается. Ы! :)

2.12, Аноним (38), 13:44, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>серьёзные люди его попросили чуть-чуть ошибиться Если возможной причиной проблемы может быть либо дурость, либо целенаправленный саботаж, то в 99,9% случаев это дурость.

3.64, 12yoexpert (ok), 15:25, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
ты реально думаешь, что вяленый, пулса, раст, телеграм, gimp и cloudflare, - это всё дурость, а не целенаправленный саботаж?

4.79, Бжежко (ok), 15:49, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
> это всё дурость, а не целенаправленный саботаж Можешь это доказать?

2.47, timur.davletshin (ok), 14:52, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
У GnuPG с кодописателями вообще исторически туго. Посмотри, кто туда коммитит, сам.

3.130, Аноним (130), 20:11, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Одни и те же люди, с самого создания софта. Коммит, который сделал двойной инкремент, запатчил сам же автор, который эту ошибку допустил ещё в 1999 году: https://git.gnupg.org/cgi-bin/gitweb.cgi?p=gnupg.git;a=commit;h=115d138ba59932 Мб это дело всё же стоит форкнуть и переписать с нормальными стилем кода и названиями переменных.

4.172, timur.davletshin (ok), 07:44, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Одни и те же люди, с самого создания софта. Молодец, ты понял мой тезис. Теперь возьми с полки печеньку.

4.185, Аноним (185), 11:25, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Это надо не форкать, это надо закопать, да поглубже. Желательно - вместе с авторами. Более какашечный софт, чем гнупг, трудно придумать.

2.60, Аноним (60), 15:15, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
А какие у вас будут доказательства что человек специально написал уязвимости?

3.63, Фнон (?), 15:24, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
Э... т.е человек чисто случайно не приходя в сознание написал код? Который чисто случайно оказался овнокодищем? И совершенно случайно и совсем не специально привел к уязвимости? Звучит логично! Особенно для #define MAX_LINELEN 20000

4.75, Аноним (5), 15:43, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
То есть Jia Tan не виноват, а хакеров выдумали массоны?

5.100, Аноним (100), 16:50, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
/s Ну очевидно же что это ложный китайский след чтобы очернить некорпоративных разработчиков

6.122, Аноним (122), 19:30, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Раз ложный след значит просто ошибка? Понять и простить?

5.187, Аноним (185), 11:46, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ни один "масон" с такими "хакерами" дел иметь не будет. Нормальные "масоны" таких "хакеров" крюком за два квартала обходят.

4.91, Аноним (85), 16:14, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Дай угадаю: в твоём коде никогда не бывает ошибок, потому что ты за свою жизнь не написал ни строчки кода, достойной того, чтобы кто-то стал искать в нём ошибки?

4.131, Аноним (130), 20:15, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

Это остатки кода из 1999 года, когда в коммитах ещё встречаются рофлы вида

-#if 0
+#if 1

Так что да, там большая часть кода - это старый хлам, который рефакторнуть забыли, иначе всё сломают. Проекту больше программистов нужно, но коммитов кот наплакал, хотя очевидно заинтересованные в софте хакеры и пользователи существуют в огромном количестве.

3.126, Смузихлеб забывший пароль (?), 19:38, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	–1 +/–

2.180, Аноним (-), 10:45, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Я не разглядывал все эти баги внимательно, но те что я разглядывал из той поры, когда серьёзные люди не считали gpg достаточно серьёзным, чтобы обращать на него внимание. Сегодня, может быть, серьёзные люди обращают на него внимание (хотя опять же зачем? как часто эту хрень используют те, кто против серьёзных людей выступает?), но не в те пархатые времена, когда gnupg начинался.

....большая нить свёрнута, показать (61)

1.6, Аноним на удаленке (?), 13:33, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
"Ошибка в коде парсера зашифрованных данных, распространяемых в формате ASCII-Armor (текстовые файлы с блоком "BEGIN/END PGP ARMORED FILE")," И "Возможность подстановки своих вторичных ключей (subkey) без их авторизации с использованием приватного компонента мастер-ключа". Я смотрю что у них ни модульного ни интеграционного тестирования с упором на безопасность не проводится... . Поделие какое то на коленке а не надежное ПО. Мдя... Особенно первая уязвимость меня убивает. Это на этапе модульного или интеграционного тестирования проверить можно. Как минимум так это выглядит по тексту.

2.71, Аноним (71), 15:32, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
если что деды тесты не пишут

2.133, Аноним (130), 20:27, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Код с этой ошибкой прямиком из 1999 года, там ещё переключения через '-#if 0' '+#if 1' в коммитах попадаются вместо выпиливания неработающего кода. Если бы в GNU было полегче присылать коммиты, может быть у них было бы меньше таких идиотских ошибок. А так вся надежда на то, что оригинальный автор пропатчит код, а то вдруг кусок функции которая буквы читает принадлежит кому-то ещё и не оригинальный лол.

3.194, Аноним (194), 14:23, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А где посмотреть какие именно версии gnupg подвержены этим уязвимости?

1.22, Аноним (22), 14:03, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
> в цикле "for" - несмотря на указание "n++" в самом цикле, счётчик увеличивается и в теле цикла О Боже, это же классика индусского кода, зачем так делать… А потом на Си гонят, якобы «язык плохой»..

2.28, Фнон (-), 14:09, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Возможно в нормальном языке был бы какой-то итератор, не позволяющий овнокодить? Или на крайняк компилятор должен ругаться "тут какое-то др-мо написано!" Правдо в подобных проектах обычно warning'и выключают.

3.31, Аноним (5), 14:16, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–3 +/–
Нет таких языков. Но есть нейросеть, чтобы проверять чужой заведомо малварный код.

4.163, Прохожий (??), 01:45, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Языков с итераторами нет? Да вы тот ещё эксперд.

3.44, Аноним (44), 14:48, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> Возможно в нормальном языке был бы какой-то итератор, не позволяющий овнокодить? А у скрипача должна быть скрипка, не позволяющая плохо играть?))

4.48, Бжежко (ok), 14:56, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Скрипач не может навредить если сфальшивит. А вот программист может натворить дел, ценой ошибки может являться человеческая жизнь или здоровье. Ответсвенный инженер должен понимать цену ошибки и выбирать инструменты минимизирующие ее возможность.

5.54, Tron is Whistling (?), 15:05, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Поверь, к оборудованию, "где ценой ошибки", 99% погромистов просто не подпустят, и подходы там совершенно другие. Да, проблемы бывают и там.

6.105, RM (ok), 17:06, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Но и оставшийся процент сможет нафакапить?
> Therac-25 передает привет)

справедливости ради предыдущий оратор указал, что "и там проблемы бывают"

> Я уже молчу про менее смертельные, но неприятные ошибки, типа 1к пострадавших почтальонов (включая тюремные сроки) у Бриташек, которым [зря тут был эпитет] из Fujitsu написали овнокод.

я так понял там честь красного мундира дефектифные манагеры до последнего защищали

из свежего - пишут 7 не пережили ошибки https://sfconservancy.org/blog/2025/dec/23/seven-abbott-freestyle-libre-cgm-pa
там статья в очень своеобразном стиле, но похоже датчик нормальный, а вот прилАжение на мабилу навайбыкодили

7.153, Tron is Whistling (?), 22:40, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>> Но и оставшийся процент сможет нафакапить? > справедливости ради предыдущий оратор указал, что "и там проблемы бывают" Вот да. Не нафакапить кмк может только тот, кто ничего не делает.

5.57, Аноним (5), 15:07, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+4 +/–
Может. Запорит концерт. Особенно если много раз сфальшивит. Потеряет репутацию свою и оркестра и никто не пригласит из на настроили и не даст денег и оркестр будет есть сухари. И да скрипач может быть засланным казачком из другого оркестра.

4.65, Анонимусс (-), 15:25, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> А у скрипача должна быть скрипка, не позволяющая плохо играть?)) У скрипача должна быть скрипка, а не табуретка к которой прифигачили несколько кусков медного провода. Так и тут - у разработчика должен быть инструмент, а не древнее овно мамонта.

5.99, Аноним (44), 16:44, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> а не древнее овно мамонта Т.е. скрипка, которая не претерпела изменений со времён средневековья, по-твоему «овно мамонта». Ок, понял.

6.102, Анонимусс (?), 16:56, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
> одно из самых ранних изображений скрипки (трёхструнной, по форме далёкой от классической) > в итальянской живописи — картина Гауденцио Феррари «Мадонна апельсиновых деревьев» (1529) Это уже не средние века, а Позднее Возрождение. Так что мимо. Но сишечка это даже не проскрипка. Это какая-то палка-копалка.

7.106, Аноним (44), 17:07, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Это какая-то палка-копалка Ну конечно, рассказывай…)

4.164, Прохожий (??), 01:52, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
У скрипача как минимум должна быть скрипка, которая правильно настроена. В идеале и звучать должна хорошо.

3.92, Аноним (44), 16:17, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
> в нормальном языке Язык нормальный, просто плохому танцору вечно что-то мешает… И данный CVE это наглядно демонстрирует - язык тут вообще не при чём. Если уж компилятор должен такой «детский сад, штаны на лямках» фиксить, то это будет компилятор для дебилов.

4.125, Аноним (122), 19:34, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
То есть в продовом проекте который стоит на 90% серверов в мире детская "случайная" ошибка. Веры в это ровно нуль.

4.165, Прохожий (??), 01:55, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Язык нормальный, просто плохому танцору вечно что-то мешает И так со всеми сколь-либо сложными проектами на этом языке. Постоянно танцоры плохие попадаются, просто проклятье какое-то. Может, пора что-то в консерватории менять? (c)

5.177, Аноним (44), 10:25, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Doom - сложный проект на «этом языке», что там не так?

6.191, Аноним (5), 14:06, 29/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

2.93, Аноним (85), 16:19, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Зачем так делать — понятно: надо перебирать символы, переменное число которых кодирует один байт. Но забывать про проверку на выход за границы при этом, конечно, нельзя.

3.95, Аноним (44), 16:23, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Всё-равно никогда не надо изменять переменную одновременно в объявлении и в теле цикла, это бред.

4.141, Аноним (85), 20:47, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А какая разница? Оба способа равноценны.

3.134, Аноним (130), 20:30, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Открой коммит и посмотри на этот код. Там буквально две строчки, мапящие буквы из одного буфера в другой, и он там лежал с 1999 года. Просто никто код не рефакторил, а точнее не имел возможности рефакторнуть не форкая проект, потому что в GNU свои патчи хрен отправишь.

4.193, Аноним (5), 14:11, 29/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

2.178, Аноним (-), 10:37, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ты никогда не найдёшь ответ на этот вопрос, потому что он неправильно поставлен ... большой текст свёрнут, показать

1.29, Аноним (5), 14:14, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+7 +/–
И это не просто ошибка в калькуляторе или там в рисоваке кнопочек и не в приложении по запросу котиков из интернета. Это библиотека по шифрованию, шифрованию Карл с 1999 года, Карл! Неожиданная неожиданность. Даже у нас все шифрование должно проходить через три буквы, а тут просто бац и "случайная" ошибка, Карл!

2.32, Аноним (32), 14:20, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–4 +/–
Вы пострадали от > И это не просто ошибка в калькуляторе ?

3.34, Аноним (5), 14:21, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+6 +/–
Почитай как разные либы занимаются операциями с плавающей точкой. Познаешь дзен.

2.35, Аноним (35), 14:36, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Все мы помним кто у сабжа автор и что он говорил не так давно. Бэкдорчики никого смущать не должны в такой ситуации. Глупо было бы их там не иметь при таких раскладах.

3.43, Аноним (43), 14:46, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Что конкретно вы имеете в виду? Я вот помню, что сравнительно недавно был какой-то разлад между разрабами GnuPG и стандартизаторами OpenPGP, в результате чего появились 2 стандарта, друг другу противоречащих, один в GnuPG, а другой - в других реализациях, и мне, не специалисту, не понятно, какой из них с бэкдором, вероятно что оба.

4.53, Аноним (5), 15:04, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Как говорится не дайте себя обмануть в другом месте.

4.55, Аноним (35), 15:05, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Я имею в ввиду его нытьё по поводу недостаточного признания, вечные попытки уничижать гпл, и болтология на тему прямолинейности Столлмана. Всё это позволяет составить достаточно целостную картину.

3.94, Аноним (85), 16:21, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> Все мы помним All generalizations are false. Просвети.

2.37, Аноним (23), 14:39, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
У нас-то оно должно проходить через три буквы, чтобы быть шифрованием - для кого надо "шифрованием".

1.36, Аноним (43), 14:37, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]

+2 +/–

1. там в анонсе ещё секвоя была заявлена:

>When looking into various PGP-related codebases for some personal use cases, we found these expectations not met, and discovered multiple vulnerabilities in cryptographic utilities, namely in *GnuPG*, *Sequoia PGP*, *age*, and *minisign*.

2. Но тут админ вообще пушку не запостил как новость: https://fahrplan.events.ccc.de/congress/2025/fahrplan/event/xous-a-pure-rust-r

Bunn1e & Xobbs запустили на TSMC производство своего RISC-V во многом опенсорсного чипа (System Verilog-код на гитхабе), спроектированного под запуск их операционки, отгрузка во втором квартале 2026.

2.51, Tron is Whistling (?), 15:02, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
(2) - ну и кому оно реально интересно, кроме полутора желающих поиграться с новой модной бирюлькой?

3.96, Аноним (85), 16:24, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Мне.

4.157, Аноним (157), 00:38, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
И мне тоже.

3.179, Аноним (-), 10:42, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> (2) - ну и кому оно реально интересно, кроме полутора желающих поиграться с новой модной бирюлькой?

У тебя противоречие заложено. Если полтора желающих поиграться с бирюлькой, то бирюлька не модная.

И я присоединюсь к анонимам выше. Я с огромным интересом загляну внутрь. На расте под голое железо писать очень интересно, гораздо интереснее чем на C или asm, и микроос которую я (согласно тем маркетинговым материалам) могу полностью аудитить самостоятельно выглядит очень вкусно.

4.190, Tron is Whistling (?), 11:59, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Нет там противоречия. Есть отдельные модники, которые готовы тащить в рот всё, что заблестело, даже если это осколок от бутылки. Потом подрастают, набивают шишек - перестают.

1.39, Аноним (43), 14:41, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
>Ошибка в коде парсера зашифрованных данных, распространяемых в формате ASCII-Armor (текстовые файлы с блоком "BEGIN/END PGP ARMORED FILE"), приводящая к записи в область памяти вне границы буфера Тут ещё всякие нас много лет убеждали "TLS не нужен, есть же GPG-подписи!" - но мы не верили. Некоторые корпорации принципиально не вешали TLS на сервера обновлений пакетных менеджеров. Даже после того, как их в открытую обвинили в саботаже и сотрудничестве с гебнёй.

1.40, Аноним (38), 14:43, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+4 +/–
>обрезка данных по границе 20000 символов при вычислении хэша Закладки так не делают. Такое можно сделать только по исключительной тупости.

2.46, Аноним (46), 14:50, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Закладки именно так делают. Всегда можно тыкнуть в текст лицензии, где отказ от ответственности, тыкнуть в исходник, где явно всё закодено, потом тыкнуть в морду пострадавшему и намекнуть, что он бло, которое не читает исходники, жрёт, что дают, и вообще не учит криптографию, не учит практики кодинга криптографии, и не пишет свою реализацию, и поэтому сам во всём виноват. Закладки - они бывают ведь разные. Одни - от бла, а другие - от иранских ядерных центрифуг.

3.68, Аноним (38), 15:30, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

>Закладки именно так делают.

Почитай разбор про выбор параметров таблиц замен в алгоритмах Стрибог и Кузнечик. Лучшие мировые криптоаналитики бились, но *доказать* неслучайность так и не смогли. В итоге предали анафеме исключительно на основе «highly likely» (часовню тоже я)

Вот как делают закладки.

4.161, Аноним (161), 01:17, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
С чего ты взял, что бились над этими никому не нужными (для практического использования) криптосистемами? Тут же принцип "у меня в рукаве ничего нет", когда он не соблюдается - это повод просто выкинуть даже не разбираясь.

2.50, Аноним (5), 15:02, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Вот поэтому ты и не специалист по закладкам. Прятать лучше всего на самом видном месте. А в случае чего всего можно сказать что это чудовищная "случайность".

3.62, Аноним (60), 15:19, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Какие доказательства есть что это закладка а не человеческая ошибка?

1.41, localhostadmin (ok), 14:44, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–2 +/–
Никогда не понимал, почему всех возмущает переусложнённость systemd, но никто упорно не замечает такого слона, как gpg? Хотя он стоит по умолчанию в целой куче дистров

2.59, Фнон (?), 15:15, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Как можно не понимать такие простые вещи?? systemd делалось по заказу корпораций для угнетения админов, а gpg пишут мальчики-зайчики из проекта ГНУ!

3.73, Аноним (5), 15:41, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Кто финансирует зайчиков? Кто у них тимлид, начальник, к т отдаёт им приказы, кто контролирует? Кто контролирует тех кто контролирует?

4.82, онанист (?), 15:51, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
никто базар же

5.84, Аноним (84), 16:06, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
А я думал сова. Или китайцы или американцы или северные корейцы. Или все вместе взятые, но разных разрабов.

4.101, Фнон (-), 16:53, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Так никто не контролирует. Просто собрались васяны, устроили базар, пишут как могут и когда могут. Никакой ответственности.

5.127, Аноним (122), 19:38, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
То есть ты не думаешь что в этот базар волосатая рука рынка может занести за любое нужное ей изменение и дополнение в коде?

2.98, Аноним (85), 16:34, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Подкину тебе ещё один повод для паранойи: а не является ли целью сей акции повсеместное пропихивание sequoia вместо gpg?

3.107, localhostadmin (ok), 17:17, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Лично я просто стараюсь избегать использования pgp вцелом

4.136, Аноним (85), 20:36, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Лучше вообще криптографию избегать. Тогда точно не взломают.

5.159, localhostadmin (ok), 01:02, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Раскрою тебе секрет, пгп это не единственный способ шифровать и подписывать файлы

1.49, Tron is Whistling (?), 15:01, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Какой-то совсем уж жёсткий набор дыр, а вот это вот - "из-за обрезки данных по границе 20000 символов при вычислении хэша" - вообще сказка. Где голова у того, кто это писал?

2.174, Аноним (5), 07:45, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Просто прокатило и всё.

2.189, Аноним (185), 11:50, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
20000 должно было хватить всем.

1.70, Аноним (70), 15:31, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Во-первых, на сайте я вижу 14 пунктов а не 12. Во-вторых, вы бы приложили хотя бы ответ из oss-security, где на 9 из них пишут "читайте полный вывод а не то что по итогу пишет терминал" : https://openwall.com/lists/oss-security/2025/12/28/5

2.149, Аноним (85), 21:55, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Всё правильно, 12 в GnuPG и 2 в minisign.

> вы бы приложили хотя бы ответ из oss-security, где на 9 из них пишут "читайте полный вывод а не то что по итогу пишет терминал"

Перечитал три раза, не нашёл таких слов. Там написано буквально: это давно известная проблема, для обхода которой при автоматическом разборе есть опция.

1.90, robot228 (?), 16:12, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Что вместо GnuPG использовать? Секвою какую-то рекомендовали кажись?

2.147, morphe (?), 21:25, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Sequoia не имеет каких-то алгоритмов, но в целом полностью заменяет gpg. При этом набор алгоритмов там значительно меняется просто при смене бекенда, их там несколько, например nettle (привязка к смешной библиотеке) и rust-crypto (криптография через Rust библиотеки). Одновременно оба использовать нельзя.

3.152, Аноним (152), 22:27, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
В расте всегда можно словить малварь на уровне llvm. И ты его никогда не вычислишь.

4.155, morphe (?), 23:28, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

> В расте всегда можно словить малварь на уровне llvm. И ты его
> никогда не вычислишь.

Т.е теоретическая малварь в опенсорс компиляторе, при том что даже PoC подобной штуки (компилятор внедряющий закладку в компилируемый код) очень сложно делается, для тебя страшнее чем реально существующие уязвимости что встречаются каждый день, которые позволяют вытаскивать из процесса произвольные данные, и которые невозможно поймать до начала их активной эксплуатации всеми подряд?

Чтож, поздравляю, клоун. Скажи ещё каким это боком gcc более безопасный чем llvm.

5.181, Аноним (5), 10:46, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Типа есть два ведра с дырой у нужно оценить форму дыры?

4.192, Аноним (85), 14:10, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А в сишке всегда можно словить малварь на уровне gcc. Дальше что?

2.186, Аноним (186), 11:37, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
S/MIME использовать можно. Поддерживается многими клиентами.

1.109, Скотобаза (?), 17:24, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]	–1 +/–

2.129, Аноним (122), 19:39, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

1.150, Котик Биба (?), 22:14, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
> Ошибка ... приводящая к записи в область памяти вне границы буфера. Проблема может привести к выполнению кода Эх, вот бы был язык, который не давал выходить за границы буферов)))

2.151, Аноним (152), 22:26, 28/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
И чтобы произошло? Он бы жрал как не в себя чтобы на каждый чих проверять весь мир?

2.160, localhostadmin (ok), 01:06, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Согласен, всем пора переходить на питон

3.175, Котик Биба (?), 07:59, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Как вариант!

2.166, 12yoexpert (ok), 02:22, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
в плюсах есть безопасная работа с памятью/массивами, больше вроде нигде нет

3.183, Аноним (-), 10:48, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Нету. Ошибки выхода за границы в C++ распространены не меньше, чем в C. С++ создаёт видимость безопасности, но его operator[] не проверяет на выход за границы массива, на самом деле. Тебе надо отказаться от [] для индексирования, и вызывать какие-то методы, чтобы получить проверки. Этого, естественно, _никто_ не делает, потому что читаемость кода важнее. И я с ними соглашусь.

4.188, 12yoexpert (ok), 11:47, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Нету

есть

> Ошибки выхода за границы в C++ распространены не меньше, чем в C

как это связано с тем, что я написал?

дальше не читал, у тебя явно какие-то когнитивные проблемы: сам себе что-то сочинил - сам себе ответил

1.154, Аноним (154), 23:17, 28/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
И какой вывод из этого? 🤔

2.182, Аноним (5), 10:47, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Вывод что теперь то уж тооооочно безопасно 146% пользуйтесь везде где можно. Опасности нет всё под контролем, расходимся тут не на что смотреть. Не задавайте лишних вопросов и не устраивает панику.

2.184, Фнон (-), 10:58, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Вывод? Возможно, что GnuPG просто овно. Которое писали ногами и ошибки там живут с 1991 года. Причем исправляет их сам автор - или ему пофиг на качество, или он уже десятки лет работает бекдорщиком. Что из этого лучше решай сам))

1.156, svpcom (ok), 23:59, 28/12/2025 Скрыто ботом-модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]	+/–

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: