Релиз проекта Memsafe для безопасной работы с памятью в С++

04.03.2025 21:13

Опубликован релиз проекта Memsafe, реализующего механизм безопасной работы со ссылочными типами и динамической памятью в коде на языке С++. Защита может быть добавлена без нарушения обратной совместимости со старым С++ кодом. Проект оформлен в виде одного заголовочного файла memsafe.h и плагина для компилятора Clang. Код распространяется под лицензией LGPL 2.1.

Для безопасной работы с памятью использована концепция защиты из языка NewLang, адаптированная для С++ и дополненная контролем инвалидации ссылочных типов. В основе безопасного управления динамической памятью лежит использование сильных и слабых указателей, а также контроль времени жизни копий переменных с сильными указателями во время компиляции исходного кода программы.

Предложенная техника защиты походит на концепцию владения и заимствования из языка Rust, но реализована на базе сильных и слабых ссылок (стандартных механизмов С++ shared_ptr и weak_ptr). Любые операции с данными для переменной по ссылке возможны только после её захвата, т.е. после преобразования слабой ссылки (weak_ptr) в сильную (shared_ptr).

Способ маркировки объектов в коде библиотеки реализован с помощью С++ атрибутов "[[memsafe(...)]]", что напоминает способ из спецификаций P3038 и P3081 с профилями безопасности (предложены Бьёрном Страуструпом (Bjarne Stroustrup) и Гербом Саттером (Herb Sutter)), но не требует разработки нового стандарта С++ (достаточно использовать уже существующий С++20).

Пример работы плагина анализатора для кода:


     std::vector<int> vec(100000, 0);
     auto x = vec.begin();
     auto y = vec.end();
     vec = {};
     vec.shrink_to_fit(); 
     std::sort(x, y); // malloc(): unaligned tcache chunk detected or Segmentation fault

Командная строка для запуска компилятора с плагином:


     clang++ -std=c++20 -Xclang -load -Xclang ./memsafe_clang.so -Xclang -add-plugin -Xclang memsafe _example.cpp

Фрагмент вывода плагина компилятора с сообщениями об ошибках, связанных с недействительностью ссылочных переменных после изменения данных в основной переменной:


     _example.cpp:29:17: warning: using main variable 'vect'
        29 |                 vect = {};
           |                 ^
     _example.cpp:30:17: warning: using main variable 'vect'
        30 |                 vect.shrink_to_fit();
           |                 ^
     _example.cpp:31:27: error: Using the dependent variable 'beg' after changing the main variable 'vect'!
        31 |                 std::sort(beg, vect.end()); // malloc(): unaligned tcache chunk detected or Segmentation fault 
           |                           ^

Уровень сообщений плагина можно ограничить в коде с помощью макроса или аргументом командной строки. После проверки исходного кода, плагин можно вообще не использовать, так как он только анализирует AST, но не вносит в него никаких исправлений. С использованием пространства имён "memsafe" и разделением защищённого и незащищённого (unsafe) кода можно познакомиться в данном примере.

исправить +13 +/–

Автор новости: Аноним

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/62830-memsafe

Ключевые слова: memsafe, cpp

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (214)

1.1, Аноним (1), 22:03, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–24 +/–
Прикольно, С++ превращается в уродливый Rust. Т.е. судя по вайбу (последним новостям), диды таки признали что это реально проблема, а на раст перейти нельзя из-за кучи легаси кода и лени учить новый язык. Ну кто бы сомневался, все заминусованые местными хомячками давно об этом говорили. Грядётъ.

2.4, Дед (??), 22:11, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>а на раст перейти нельзя из-за кучи легаси кода и лени учить новый язык. Всё это требует зарплату и не одну (по времени), и не на одного. Мораль: работает - не трогай, иначе сам за всё ответишь.

3.19, НяшМяш (ok), 22:29, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
> работает - не трогай Но ведь не работает же. Особенно когда потрогал (а трогать надо - движение это жизнь) и сразу словил кучу CVE.

4.39, Dima (??), 23:16, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Как только что то на уровне С и С++ пишешь на рс, везде ансейф

5.41, Аноним (41), 23:35, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
ансейф по определению архитектура памяти твоей

5.44, px (??), 23:52, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
У меня совсем другой опыт

3.37, Аноним (37), 23:02, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+6 +/–
>Мораль: работает - не трогай Это самое опасное заблуждение, которые засело в головах. Потому что оно консервирует техдолг. Вот так оно "работает не трогали" 30 лет, а потом новое поколение хватается за голову как этот кусок копролита развивать и масштабировать. В условиях, что половина стека передохла, ага.

4.87, Аноним (-), 05:48, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–4 +/–
"Работает - не трожь" - это мораль русских сисадминов. Некоторые его переносят на другие сферы жизни. Тот Дед перевёл его в плоскость программирования. Ещё, слышал такую мораль - "Если хочешь нормально провести выходные, то не настраивай сервер в Пятницу". Это всё скорее не заблуждение, а национальная русская мораль.

5.115, Смузихлеб забывший пароль (?), 08:59, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
т.е в сша в банковской сфере сисадминами и программистами сидят сплошь русские по национальности ?)

5.122, Аномалии (?), 09:14, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Не нужно путать системного администратора с эникеем. Опять во всем русские виноваты?

5.221, U202204161753 (?), 20:10, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> не настраивай сервер в Пятницу

И?

( Вы "теоретик бизнеса"? )

4.95, Аноним (95), 06:38, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+4 +/–
При чем тут мораль. Если сервер настроен и работает, то не надо его трогать, это логично. Если после трогания сервер может простаивать, это убытки для бизнеса. Я периодически слышу критику принципа "работает не трогай". Критикуют этот принцип люди неопытные и некомпетентные, но очень сильно желающие себя проявить. Заканчивается это простоем серверов.

5.102, Вася Пупкин (?), 07:50, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Должны быть выстроены процессы с zero-down-time и прочим. Но куда до этого некомпитентным выскочкам. А евли вам страшно править уязвимости, то это конечно показывает опытность, да.

6.165, YetAnotherOnanym (ok), 11:29, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
"Zero-down-time" - это очень дорогое удовольствие. Даже для очень солидных контор целесообразнее предупреждать клиентов о проведении работ (а для этого заранее внести в договор пункт о допустимом даунтайме), чем тратиться обеспечение настоящего "zero-down-time". Но куда там высококомпетентному эксперту опеннета до каких-то презренных денежных вопросов.

5.128, Аномалии (?), 09:21, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
С одной стороны правильно. Если все отлажено и нормально работает и не нужно в ближайшее время ничего улучшать и дыры исправлять, то да. В другом случае, как раз нужно трогать сервер и что надо менять и перенастраивать. Но только чтобы не было простоя нужно подходить к серверу с умом и определенными знаниями. Ну и перед этим все изменения нужно сначала на тестовом сервере проверить, а потом уже в прод

5.132, Аноним (132), 09:30, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А потом тебе служба безопасности даёт ссылку на CVE кака раз на твою старую версию и ты в панике поднимаешь версию или увольняешься. Разве не так?

6.167, YetAnotherOnanym (ok), 11:39, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
"Mitigation"? Не, не слышали. Когда публикуется CVE, затрагивающая установленный в хозяйстве софт, надо не в панике версию поднимать, а спокойно прикинуть, какие последствия эта CVE может иметь, и как их минимизировать или исключить какими-то вспомогательными мерами. А там и обновлённая версия в репах подоспеет, проверенная (кроме прочего) на отсутствие регрессий.

5.144, BeLord (ok), 10:13, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Бизнес считает риски, в том числе того, что сервак упадет, а значит, либо у бизнеса есть резервные серваки, которые спокойно можно модернизировать, либо это не бизнес, а лавочники.

4.99, Аноним (99), 07:41, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
и что ты предлагаешь? ты хоть раз сократил свой техдолг?

4.117, Смузихлеб забывший пароль (?), 09:01, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Это не заблуждение. Это - реалии для сложных систем. Если оно долго проработало и потеряло актуальность - делается ТЗ, готовится документация и делается НОВЫЙ продукт согласно новым реалиям. И им постепенно, с допиливаниями, заменяют старый. А не лезут кривыми руками в старый, с кучей подпорок и который местами хз как вообще работает

4.126, diakin (ok), 09:15, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
>Вот так оно "работает не трогали" 30 лет, а потом новое поколение хватается за голову.. Ну так напиши свое новое, хорошее.. Если есть за что хвататься конечно ))

2.7, Bottle (?), 22:12, 04/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	–3 +/–

3.13, Аноним (-), 22:25, 04/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

4.17, НяшМяш (ok), 22:27, 04/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	–1 +/–

4.40, maximnik0 (?), 23:16, 04/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+3 +/–

5.54, Карлос Сношайтилис (ok), 00:19, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+5 +/–

6.61, maximnik0 (?), 00:38, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

7.69, Карлос Сношайтилис (ok), 01:10, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	–3 +/–

8.127, diakin (ok), 09:20, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

7.73, Аноним (73), 01:40, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

8.81, maximnik0 (?), 03:37, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

9.105, Аноним (73), 08:22, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

10.148, maximnik0 (?), 10:24, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

11.158, Аноним (73), 10:44, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

12.161, maximnik0 (?), 11:02, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

6.77, Аноним (73), 02:33, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+2 +/–

7.88, Аноним (88), 05:50, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

5.125, morphe (?), 09:15, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+1 +/–

6.136, _erthink (?), 09:48, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+1 +/–

7.152, morphe (?), 10:31, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+1 +/–

8.163, Аноним (73), 11:19, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

7.229, maximnik0 (?), 22:30, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

6.142, maximnik0 (?), 10:03, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

4.116, Аноним (116), 09:01, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+2 +/–

4.166, Аноним (166), 11:34, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+1 +/–

3.27, Аноним (-), 22:42, 04/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+1 +/–

4.98, n00by (ok), 07:36, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	–2 +/–

2.8, Аноним (8), 22:13, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–3 +/–
> а на раст перейти нельзя из-за Из-за отсутствия lts версий rustc. И не надо заливать про эндианы. Они фиксируют не компилятор, а язык.

3.18, НяшМяш (ok), 22:28, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
За lts можно брать версию, которую в дебиане или сентоси заплесневели.

4.29, Аноним (-), 22:43, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> За lts можно брать версию, которую в дебиане или сентоси заплесневели. При этом всегда найдется какой-нибудь bcachefs'ный тул который им не компилится. Не могут хайпующие хипстики - в LTS. Не их это.

5.42, Карлос Сношайтилис (ok), 23:48, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
То что у тебя bcachefs не компилируется из-за того что сишники не могут в lts это печально, но причём тут Раст?

6.66, morphe (?), 01:00, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
У bcachefs утилиты для управления на Rust написаны, и они требуют последнюю версию компилятора. Что однако любому сишному пакету мешает зависеть от более новых версий других пакетов - история умалчивает.

5.64, morphe (?), 00:59, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Т.е ты хочешь брать не-LTS пакет, и собирать его LTS компилятором? Гнилому компилятору гнилые пакеты, у тебя проблемы ещё с любыми другими пакетами могут быть аналогичные.

6.180, Аноним (180), 13:01, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> Гнилому компилятору гнилые пакеты

С чего вдруг? Потому что ты так сказал?

Посмотри какие версии gcc новое ядро linux требует.

Собирать на всех поддерживаемых дистрибутивах установленными в дистрибутив компиляторами - базовое требование для системных проектов.

То что система встройки rust в ядро всегда требует последнюю версию компилятора - это огромная проблема! И она не решаема.

3.49, Аноним (49), 00:02, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Нужно эквивалентное поведение программы, а не lts и подобные костыли.

2.9, Ivan_83 (ok), 22:13, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+3 +/–

Минусы/плюсы ничего не значат.

Не проблема это когда там чото с памятью не то.
Проблема это когда совсем кода нет, или когда нужного функционала нет.
А когда код есть, но бывает падает - это уже то с чем можно жить, но конечно хочется совсем без этого.

Насчёт легаси кода - забавный подход с навешиванием ярлыков.
Ну типа щас уберём резко весь "легаси" на С и крестах - и что останется? - НИЧЕГО.
Даже хруст не чем будет собрать и где запускать.
Так что это не легаси а меинстрим получается по факту.

3.43, Карлос Сношайтилис (ok), 23:52, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> но бывает падает - это уже то с чем можно жить

Жить, когда падает, можно. С современным подходом к отказоустойчивости это как раз не проблема.

Проблема когда не падает, а даёт доступ к памяти из-за уязвимости.

4.60, Аноним (60), 00:31, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
И что тебе уже сломали или украли? Не надо называть проблемой то, что существует только на бумажке.

5.67, Карлос Сношайтилис (ok), 01:00, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Лично меня, за последние несколько лет, – нет, не ломали (или я об этом не знаю, хех).

Сервера с которыми я имею дела, прямо или опосредованно, – да. Начиная от дешёвых хостингов, которые ломают через дыры в кривых CMS, и заканчивая серверами в зоне business critical и выше, где атаки уже точечно-целевые.

Было бы оно на бумаге, все бы на этот Раст и безопасность чихать хотели бы.

6.129, bOOster (ok), 09:22, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Обычно 99 дыр прикрыты огромным количеством софта по безопасности Всякие нюхач... большой текст свёрнут, показать

5.86, Аноним (49), 05:37, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
У моего клиента кучу всего переломали. Use-after-free в сишном демоне, рут шелл, ддос-ферма. Благо мониторинг работает, заметили что начали ноды из сети пропадать и исходящий трафик трендить в лимит, обломали кому-то праздник. Но трафик ещё полбеды, с провайдером всегда можно договориться. Месяц разгребали получившийся в результате бардак, кого-то из отпуска вызвали, каким-то кастомерам сроки сорвали, и у них что-то следом посыпалось, в целом нервная атмосфера — вот это реально дорого вышло. То, что вас весь бизнес — это лендинг на народе.ру и сеточка 192.168.0.0/24 не значит, что у всех так.

6.93, Ivan_83 (ok), 06:26, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Бизнесс это про риск манагемент. В остальном нынче легко софт запереть так чтобы оно ничего не могло сделать кроме того для чего создано.

6.118, Аноним (118), 09:02, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>>Use-after-free в сишном демоне расскажите как вы это определили

7.238, Аноним (49), 06:33, 06/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Реплей трафика и пару часов в gdb. Спроси лучше как атакующие это определили, это куда интереснее.

6.130, bOOster (ok), 09:24, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> У моего клиента кучу всего переломали. Use-after-free в сишном демоне, рут шелл, > ддос-ферма. Благо мониторинг работает, заметили что начали ноды из сети пропадать > и исходящий трафик трендить в лимит, обломали кому-то праздник. Но трафик > ещё полбеды, с провайдером всегда можно договориться. Месяц разгребали получившийся в > результате бардак, кого-то из отпуска вызвали, каким-то кастомерам сроки сорвали, и > у них что-то следом посыпалось, в целом нервная атмосфера — вот > это реально дорого вышло. То, что вас весь бизнес — это > лендинг на народе.ру и сеточка 192.168.0.0/24 не значит, что у всех > так. Дай догадаюсь - А да, руководство решило что компания слишком много платит профессионалу/ам..

7.239, Аноним (49), 06:51, 06/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Дай догадаюсь - А да, руководство решило что компания слишком много платит профессионалу/ам.. Нет, с чего ты взял? Обычная компания — свой продукт, медианные зарплаты, соцпакет, wfh.

4.74, Аноним (73), 01:49, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Жить, когда падает, можно. С современным подходом к отказоустойчивости это как раз не проблема. тебе там выше написали про аппаратную защиту памяти но ты прочитать не сумел, а с ней ничего переписывать не надо

4.92, Ivan_83 (ok), 06:24, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Это не так часто становилось реальной проблемой.

2.35, Аноним (35), 22:56, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Вы знаете, дорогие друзья по растосрачу, я пришёл к выводу что секрет успеха сижки в том, что там правильно поставлен приоритет в отличие от плюсов и прочих брейнфаков. Поясню: брейнфаки приоритетят безопасность, мол а как же так, а что если ты не туда присунешь переменную, или там вообще за границу уедешь. Это как бы факт. Их это волнует, и вот они городят свой забор с защитой от всего что попало. Сижка же говорит: да и хрен с ним. И фокусируется на том чтобы быть простой и прозрачной без лишних вывертов. Результат: весь код на сижке и с багами. Брейнфакеры крякают, но мы то знаем

3.38, Аноним (38), 23:08, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–3 +/–
Его сделали таким, что даже умственно отсталые могут как-то писать Логично Есл... большой текст свёрнут, показать

4.55, Аноним (35), 00:21, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Продолжай убеждать себя

4.59, Аноним (35), 00:29, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Вообще знаешь что, пашел нахрен с бубунты тогда если у тебя не работает

3.45, Карлос Сношайтилис (ok), 23:59, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Поясню: брейнфаки приоритетят безопасность, мол а как же так, а что если ты не туда присунешь переменную, или там вообще за границу уедешь. Это как бы факт. Их это волнует, и вот они городят свой забор с защитой от всего что попало.

Ты написал все правильно, только переменные перепутал (что не удивительно).
Растоманы не беспокоются о безопасности, им это даёт язык, можно писать код, не задумываясь о границах итераторов и прочей мелочи, как в примере из статьи. Язык кривой код не скомпилирует.

А вот сишники и их братья плюсовики вынуждены думать через строчку: стрельнёт / не стрельнёт. Но стреляет у всех, даже у профи, потому что мы человеки и быть всегда на сто процентов в фокусе невозможно.

3.96, Ю.Т. (?), 06:41, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Это называется оптимальное решение. Хотя не следует забывать, что могут измениться и сам критерий оптимальности, и выставляемые ограничения. Для своего времени Си оказался хорош. Может ли он продолжать оставаться хорош? Вопрос. Ведь меняется и структура рынка, а тут уже могут включаться и вовсе "нетехнические" параметры. ЗЫ Жаль, что создателя Раста когда-то перл укусил.

3.145, BeLord (ok), 10:17, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Секрет в том, что дефективные манагеры не шарят в разработке, если код спроектирован правильно, если гвоздями прибиты требования безопасности и стиля написания кода - что С, что Rust даст нормальный результат. А вот, если мозг отключен, тестирования нет и код записки сатаны, тогда результат будет дерьмовый, что на С, что на Rust.

2.48, Аноним (48), 00:01, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Значение идиомы "бородатая шутка" почти забыто, я так посмотрю... Ничего не имею против ржавого, но эти растофанатикотролли, 99% которых за всю жизнь и строчки кода не написали "доставляют" и вызывают желание только закрыть тред предварительно пожелав сажи во все поля.

2.83, Аноним (83), 04:47, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Напомню, 10 лет назад я писал что проще в c++ добавить гарантии. На что растоманы отвечали что это невозможно. Теперь растоманы в очередной раз переобулись. Нагрянуло.

2.137, Аноним (137), 09:51, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> а на раст перейти нельзя из-за кучи легаси кода и лени учить новый язык. Ну а также можете предложить ООПный язык как плюсы, только с этой безопасной работой с памятью? Rust скажем так не совсем таков.

2.210, Аноним (210), 16:21, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Эта "кучка легаси кода" всего то 70~98% из всего х86 кода, сущая мелочь ага)

....большая нить свёрнута, показать (78)

1.2, SL_RU (?), 22:09, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+5 +/–
Для начала пусть сделают правило чтобы нельзя было значение optional использовать без проверки

2.56, Карлос Сношайтилис (ok), 00:21, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Да какой optional, окстись! Тут на одних только указателях два новых стандарта наваять можно. Точнее – нужно.

1.5, Аноним (8), 22:11, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+12 +/–
То есть вся ценность rust свелась к одному заголовочному файлу для C++? Или я что-то не так понял?

2.10, Bottle (?), 22:17, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Всё правильно понял. А ещё любители ржавчины почему-то думают, что если весь код завернуть в unsafe, этот ансейф будет безопаснее сишного. Если язык позволяет что-то сломать, это обязательно произойдёт. Поэтому Rust небезопасен by design, потому что позволяет небезопасные вещи. Подобно Джаве, которая позволяет делать небезопасные и некорректные вещи (линковка с C/C++ через JNI, платформозависимая арифметика), язык Rust со временем будет также признан "недостаточно безопасным", а затем придумают ещё один язык, в этот раз точно супербезопасный, мамой клянусь! И будут на него переписывать небезопасные программы на небезопасном Расте.

3.34, Аноним (38), 22:54, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+6 +/–

> А ещё любители ржавчины почему-то думают, что если весь код завернуть в unsafe, этот ансейф будет безопаснее сишного.

У ржавых просто сделано по человечески "вот мускорка, мы туда складываем всякие стремные штуки. А в остальном доме мусорить плохо".
А у С/С++ - просто овно размазано ровным слоем по всей квартире.

> Если язык позволяет что-то сломать, это обязательно произойдёт.

Надеюсь что ты живешь в многоэтажке с лестницами без перил, ездишь на авто без подушек безопасности и используешь только неизолированные провода))

> Поэтому Rust небезопасен by design, потому что позволяет небезопасные вещи.

Твое мнение очень важно для нас.
Пойду поем.

> язык Rust со временем будет также признан "недостаточно безопасным", а затем придумают ещё один язык,

Было бы неплохо, лет так через 20.

4.185, dl (??), 13:44, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
вы ещё забыли про динозвров, метеориты, извощиков разных типов и может ещё чтото... вот честно, надоели все ваши эти аналогии

5.187, анонимусс (-), 13:51, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> вы ещё забыли про динозвров, метеориты, извощиков разных типов и может ещё чтото...

зато не забыл про CVE и новости раз в пару недель "в дырявом коде нашли пачку уязвимостей"

> вот честно, надоели все ваши эти аналогии

не нравится - не читайте)

2.14, НяшМяш (ok), 22:26, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–7 +/–
Ага, заголовочный файл включи, команды компилятору передай, С++20 перейди. Сколько дидов этим будет реально заморачиваться? А в расте это есть из коробки и по-умолчанию - тем он и хорош.

3.20, Аноним (8), 22:29, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
А диды будут пользоваться растом? Так пишите будто бы да. А молодняк будет обязательно соблюдать все требования раста? Или всё-таки будет вилять и пытаться обойти ограничения? Это пока растом интересуются более-менее понимающие люди, код нормальный. А как пойдёт в массы (если), то массы будут писать овнокод с обходом ограничений раста, лишь бы запускалось.

4.22, Аноним (-), 22:31, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> о массы будут писать овнокод с обходом ограничений раста, лишь бы запускалось. Фишка в том, что обход ограничений виден за версту! И ты можешь просто прогрепать сколько строк внутри ансефа.

5.23, Аноним (8), 22:33, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Жду спортивное программирование на расте на голом unsafe, без единого safe.

4.57, Карлос Сношайтилис (ok), 00:26, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> А молодняк будет обязательно соблюдать все требования раста? Или всё-таки будет вилять и пытаться обойти ограничения?

Сильно не повиляешь – даже ансейф не делает из раста cишку. А в сейф и того подавно.

А за ансейф, не к месту, на код ревью, по сусалам надают – вредные привычки надо искоренять.

5.147, Аноним (147), 10:20, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> код ревью Чел, оно далеко не везде есть. Даже в крупных компаниях.

4.97, Ю.Т. (?), 06:45, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Именно этот момент и выпадает из пропаганды Раста (слово пропаганда без осуждения, пусть будет промоущен). Можно придумать сколь угодно совершенный формальный язык, и все равно с этой стороны интерфейса с ним будет работать несовершенный (по определению) писатель на этом языке.

4.100, Аноним (99), 07:44, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
молодняк не будет пользоваться растом из-за сложности вхождения. им подавай питон или джаваскрипт

5.240, Молодой Смузихлёб (?), 06:54, 06/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Дважаскрипт уж точно лучше раста, но в ядро Линукс его не пропихивают!

3.160, User (??), 10:58, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ну вообще - там, где надо (хинт - не в opensouce, этим и впрямь покласть) на уровне проекта вполне себе энфорсится.

2.15, Аноним (-), 22:26, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
> То есть вся ценность rust свелась к одному заголовочному файлу для C++? Нет. "реализована на базе сильных и слабых ссылок" Т.е. то что в расте реализовано в компайлтайме, в плюсах будет проверяться в рантайме. С соответствующими накладными расходами на исполнения.

3.26, Аноним (26), 22:40, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
Нет. Тут другая модель управления память. Не как в Rust, когда компилятор отслеживает единственного владельца сильной за счет "заимствования", а стандартный shared_ptr, которых может быть несколько. Вот эти "несколько" и отслеживаются плагином во время компиляции, чтобы не было циклических и зависших ссылок. А в рантайме проверяется только счетчик владений в shared_ptr с атомарными инкрементами и декрементами.

4.33, Аноним (-), 22:52, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> А в рантайме проверяется только счетчик владений в shared_ptr > с атомарными инкрементами и декрементами. Этого вполне достаточно для замедления программы :) Гугел и не только уже экспериментировали со всякими miracle_ptr и оно реально тормозило.

4.50, Карлос Сношайтилис (ok), 00:07, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+2 +/–

Знаменитое zero-cost из C++: оно как бы zero, но не совсем.

— У нас есть классы и оно zero-cost! (vtable не считается)
— У нас есть умные указатели и они zero-cost! (игнорируем счётчик ссылок)

— А как получить настоящий zero-cost?
— Это к С, мальчик. Иди, не мешай дядям.

5.91, Аноним (91), 06:08, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
TANSTAAFL. Zero-cost не бывает в принципе. Да, ваш любимый раст - он в 2 раза медленнее, чем C++.

6.101, Карлос Сношайтилис (ok), 07:49, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
> Да, ваш любимый раст - он в 2 раза медленнее, чем C++ Ага, раст делает проверки и оптимизации в компайл тайме, а С++ – в рантайме, поэтому С++ быстрее. Л – логика.

7.143, мяв (?), 10:07, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
вообще-то, например, при получении, условно, элементов массива в while-цикле с инкрементом, растц вполне себе рантайм проверку бахнет. и код будет медленне такого же на С, до момента, пока в С-версии не добавят проверку.

8.208, Аноним (41), 15:55, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Теорема Чёрча 8212 Россера... текст свёрнут, показать

6.198, 111 (??), 15:06, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> Да, ваш любимый раст - он в 2 раза медленнее, чем C++. Где пруфы?

7.225, Аноним (225), 21:17, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>> Да, ваш любимый раст - он в 2 раза медленнее, чем C++.
> Где пруфы?

Вот:
https://benchmarksgame-team.pages.debian.net/benchmarksgame/fastest/gpp-rust.h
просто нужно брать правильные программы для сравнения!
А если по потреблению памяти(больше == лучше), то вообще любая плюсанутая вариация уделывает этот ваш сраст в 2-5 раз!

8.226, Аноним (-), 21:24, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Первый же пример fannkuch-redux secs cpu secs mem C g 6... текст свёрнут, показать

9.231, Аноним (225), 23:06, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

10.233, Аноним (-), 23:17, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

5.123, Cooler (??), 09:14, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
std::unique_ptr<…> - zero-cost. struct{…}, class{…} без виртуальных функций - zero-cost. А там где нужны виртуальные функции, ты и на С не сможешь без индирект-call.

6.230, Аноним (230), 23:04, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> std::unique_ptr<…> - zero-cost.

Нет, ABI запрещает передавать его через регистры, что не даёт ему быть zero-cost.

При добавлении нестандартного [[clang::trivial_abi]] "Google has measured performance improvements of up to 1.6% on some large server macrobenchmarks, and a small reduction in binary sizes" - https://libcxx.llvm.org/DesignDocs/UniquePtrTrivialAbi.html

5.168, Аноним (166), 11:41, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Вообще-то ничто не мешает в C ручками прикрутить vtable, чтобы полиморфизм симитировать.

6.232, Аноним (230), 23:09, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
И если при этом не будет автоматической девиртуализации по возможности, то тогда плюсы становятся negative-cost!

2.31, Аноним (26), 22:46, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Заголовочный файл + плагин для компилятора. > ... но после проверки исходного кода плагин можно вообще не использовать, поскольку он только анализирует AST, но не вносит в него никаких исправлений.

1.6, Аноним (6), 22:12, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
Костыль не принимается, только новая нога.

2.11, Bottle (?), 22:18, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Аналогия изначально хорошая, поскольку при попытке приживить новую ногу всю жизнь придётся пользоваться имунноподавляющими лекарствами. Костыль или протез подобного не требуют.

3.203, Гентушник (ok), 15:37, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Можно взять ногу от близнеца. Близнеца можно сделать клонированием, желательно заранее, уже при рождении человека (типо страховка такая).

2.12, Аноним (12), 22:19, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Но их у ц++ уже и так 20, куда уж больше?

1.16, Аноним (16), 22:27, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
Походу особо одаренным, просто религия не позволяет использовать и/или С++ и/или Rust. Хз, в чём проблема то? - жесть!

2.36, Аноним (35), 22:59, 04/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Проблема-то проста. Изучи и то и другое на норм уровень и не вырви мозгом

3.51, Аноним (49), 00:09, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+5 +/–
Достаточно знать программирование на «норм» уровне, и язык программирования перестанет иметь такое большое значение и становится всего лишь средством достижения цели. Да, какие-то языки лучше подходят для решения каких-то задач в каких-то доменах, какие-то меньше. К каким-то душа лежит, а к каким-то не лежит. На каких-то писать можно только за зарплату, а на каких-то ещё и для души. Но это сиюминутные мелочи. Скилл — он совсем в другой плоскости лежит.

4.65, Аноним (65), 01:00, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+6 +/–
Это бесполезно объяснять удушенным Яндекс практикумом "мега питон синьор помидор".

5.103, n00by (ok), 07:56, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
А зачем им это объяснять? Пусть себе воюют. Где бы их для этого обособить, что бы остальным мозг не клевали - вот вопрос.

6.113, Арман (?), 08:53, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Жму вам всем руки, товарищи адекваты. Здоровья.

6.214, Аноним (49), 17:23, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Их и обособили, здесь на опеннете.

4.217, Аноним (217), 19:11, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Считать что хороший программист на С/С++ освоит новый язык в совершенстве за две недели/месяц/год - это профнепригодность!

5.237, Аноним (49), 06:29, 06/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А в совершенстве что-то знать не только невозможно, но и не нужно. Нужно конкретные прикладные задачи решать на приемлимом уровне. Для хорошего программиста изучение языка на уровне, соответствующем уровню проекта не является сложной задачей. Ещё раз повторю: скилл лежит совершенно в иной плоскости. Не в плоскости языков программирования, тулчейнов, редакторов, ДЕ, ОС, или клавиатурных раскладок.

6.241, Аноним (217), 08:11, 06/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Приемлемый уровень - это "середнячок". Этого точно достаточно чтобы писать качественный и безопасный код? Да... это явно выходит за рамки профнепригодности.

2.109, bOOster (ok), 08:41, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Походу особо одаренным, просто религия не позволяет использовать и/или С++ и/или Rust.
> Хз, в чём проблема то? - жесть!

Концептуально Rust сырой. Предположим написали уже гору софта, а расто-маны раз и очередной раз поменяли концептуальные основы языка, так как концепция просто не предусматривала какой-нибудь ВАЖНОЙ мелочи.
Тем более такое уже было. Понятны последствия?

Рассказать чем закончилось это в прошлый раз? Именно после такого "финта ушами" - я пересмотрел вообще отношение к расту.

3.138, morphe (?), 09:58, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> Тем более такое уже было. Понятны последствия? После Rust 1.0? Когда и что это такое было?

4.139, bOOster (ok), 10:01, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
>> Тем более такое уже было. Понятны последствия? > После Rust 1.0? Когда и что это такое было? Так было или не было? И какие гарантии у Ржи что такого не будет в дальнейшем? У С, С++ стандартизация есть и эта стандартизация работа комитета с серьезными участниками. В случае Ржи - толпа маргиналов.

5.149, incorporate (?), 10:25, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
MEMSAFE - очередной нестандартизированный костыль для плюсов. Крупным производителям ПО нужен язык, генерирующий быстрый код с минимальными затратами на отладку крупных проектов. И чтобы индусы были подешевле. Ну а вы продолжайте лениво ковырять сишечкой свой никому не нужный DIY, никому нет до этого дела

5.162, morphe (?), 11:06, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

>>> Тем более такое уже было. Понятны последствия?
>> После Rust 1.0? Когда и что это такое было?
> Так было или не было?

Ты скажи, ты же это заявление сделал. А официально у Rust сказано что ломающие изменения могут быть только в editions, новая версия компилятора будет компилировать код написанный под старый edition, и в одном проекте ты можешь смешивать пакеты написанные под разные editions.

https://github.com/rust-lang/rfcs/blob/master/text/2052-epochs.md

В целом это не особо отличается от плюсовых стандартов, за тем исключением что Rust компилятор умеет все editions и строго их разделяет, а msvc/gcc/clang каждый имеет своё подмножество поддерживаемых, и иногда это не спасает от того что код перестаёт компилироваться при обновлении компилятора.

> И какие гарантии у Ржи что такого не будет в дальнейшем?

У Rust строгий, прозрачный, и демократичный RFC процесс, вся история развития языка в публичном доступе, по любому изменению ты можешь прочитать дискуссию, какие были альтернативы, и т.д.

> С, С++ стандартизация есть и эта стандартизация работа комитета с серьезными
> участниками.

Вот только по итогу эти серьёзные участники друг с другом спорят по поводу изменений стандартов и в итоге приходят к неприятным для всех компромиссам без возможности сообществу внести свои предложения, а GCC/LLVM эти стандарты читают как хотят, и половину предложенных стандартов не реализуют.

6.170, bOOster (ok), 11:44, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
>[оверквотинг удален] >> И какие гарантии у Ржи что такого не будет в дальнейшем? > У Rust строгий, прозрачный, и демократичный RFC процесс, вся история развития языка > в публичном доступе, по любому изменению ты можешь прочитать дискуссию, какие > были альтернативы, и т.д. >> С, С++ стандартизация есть и эта стандартизация работа комитета с серьезными >> участниками. > Вот только по итогу эти серьёзные участники друг с другом спорят по > поводу изменений стандартов и в итоге приходят к неприятным для всех > компромиссам без возможности сообществу внести свои предложения, а GCC/LLVM эти стандарты > читают как хотят, и половину предложенных стандартов не реализуют. Этот бред даже комментировать желания нет.

7.174, Аноним (-), 11:50, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

>> а GCC/LLVM эти стандарты читают как хотят, и половину предложенных стандартов не реализуют.
> Этот бред даже комментировать желания нет.

А зря. Потому что это не бред.

Просто открываешь
en.cppreference.com/w/cpp/compiler_support
и видишь что НИ ОДИН компилятор не реализует C++23 core language или C++23 library features полностью. Ни один, Карл!

Вот такой классный стандарт, который к исполнению не обязателен.
"Стандарт — это просто свод указаний, а не жёстких законов." (с)

8.178, деанон (ok), 12:50, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
Занеси денег разработчикам, тогда будут тебе фичи, которые скажешь... текст свёрнут, показать

8.182, Аноним (180), 13:17, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
В самом стандарте есть механизмы предусматривающие возможность реализации не все... текст свёрнут, показать

9.189, анонимусс (-), 13:56, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
Значит это плохой стандарт Нет Например для того чтобы иметь право называться ... текст свёрнут, показать

10.195, Аноним (180), 14:40, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
С вашей точки зрения плохой А так - единственно возможный И где теперь эта А... текст свёрнут, показать

11.197, анонимусс (-), 14:48, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Что значит единственно возможный Я примел пример других вариантов Работает т... текст свёрнут, показать

12.199, Аноним (180), 15:08, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
На которой пишут полтора землекопа Я же не про побайтовую совместимость, а чтоб... текст свёрнут, показать

13.213, Аноним (-), 17:16, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ой, а когда это количество погромистов стало признаком качества Если так судить... текст свёрнут, показать

6.177, деанон (ok), 12:48, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Веганская этичная горизонтальная сейфспейс разработка. Мы поняли

1.21, Аноним (-), 22:30, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–4 +/–
Ахаха! Как забегали, как засуетились! Теперь ждем гору различных и при том несовместимых решений для плюсов. В идеале - чтобы они еще конфликтовали друг с другом)) Вот это будет представление! Уже запасаюсь попкорном))

2.141, bOOster (ok), 10:03, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> Ахаха! > Как забегали, как засуетились! > Теперь ждем гору различных и при том несовместимых решений для плюсов. В > идеале - чтобы они еще конфликтовали друг с другом)) > Вот это будет представление! Уже запасаюсь попкорном)) Разнообразие решений приведет к выбору лучшего. Разнообразие это всегда отлично. В отличии от кучки ржавых маргиналов с манией величия - нагнем всех, что продиктуем - то и будете пользвоать.

3.150, incorporate (?), 10:29, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Противоречите сам себе. "Разнообразие это всегда отлично"?

3.172, Аноним (-), 11:45, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> Разнообразие решений приведет к выбору лучшего. Разнообразие это всегда отлично.

Это от создателей "зачем в ядре 2 языка" и "да что эти, с крашенными волосами, себе позволяют!11" ?
Или ЭТО_ДРУГОЕ™ ?

> В отличии от кучки ржавых маргиналов с манией величия - нагнем всех,

Хахахаха, сначала сделайте что-то нормально работающее, нагибаторы мамкины

> что продиктуем - то и будете пользвоать.

Пока шанс того, что дырявые языки выкинут из госконтрактов существенно больше.

4.179, деанон (ok), 12:57, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Ты явно не понимаешь как устроена разработка

2.159, Соль земли (?), 10:55, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Напиши это со своего браузера, тогда поговорим.

1.32, _erthink (?), 22:48, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+3 +/–
Ой молодцы, пойду задоначу

1.46, Аноним (46), 23:59, 04/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Чтобы растовики отстали, но пользоваться все равно никто этим не будет.

2.53, Карлос Сношайтилис (ok), 00:11, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
А растовикам зачем приставать к плюсовикам? Их и у себя хорошо кормят

3.78, Аноним (78), 02:35, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+2 +/–
да постоянно плюсы помоями поливают, а потом берут LLVM написанный на С++ и идут свои хелоувроты компилировать.

4.104, Карлос Сношайтилис (ok), 08:00, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Помоями поливают Раст. "Кривой синтаксис", "ничего не написано", "безопасность с ансейф" и пр. Знакомо?
А растоманы пользуются трудами других людей и в ус не дуют.

> потом берут LLVM написанный на С++

Если ты видишь в этом проблему или идеологическое несоответствие, то как же ты используешь ядро, написанное на С?

Или это другое?

5.153, Аноним (78), 10:31, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> Или это другое? Конечно другое, мне нравится Си и считаю что весь системный софт, ОС и ядра с дровами должны быть написаны на нем.

5.169, Аноним (166), 11:43, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Безопасность с ансейф называется безопасТность.

4.155, incorporate (?), 10:35, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Процессору пофиг на чем ты свой хелловрот писал. Процессор умеет лишь в свой набор команд, слабо скормить процессору нативный си++ код? А что так?

5.157, Аноним (78), 10:38, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Процессору то пофиг. Вот только машинные коды получаются не идентичные взасимости от того на каком ЯП был написан код, какие ключи оптимизации были использованы, какая версия компилятора и тд.

3.85, Аноним (88), 05:12, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
> А растовикам зачем приставать к плюсовикам? Хз. Петушатся, дыряшки им везде мерещатся...

1.52, Карлос Сношайтилис (ok), 00:10, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–1 +/–
Это новый MiraclePtr? А что со старым, не взлетел?

1.62, Аноним (-), 00:46, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+3 +/–
Командная строка для запуска компилятора с плагином: clang++ -std=c++20 -Xclang Но где же гнутелла?)) А вообще лучше трижды подумать чем завязываться на какое-то нестандартизированное поделие мутного васяна... Плюсы не просто так стандартизировали, поэтому вот когда в стандарт добавят и реализуют в компиляторах - тогда и использовать можно будет.

2.84, Аноним (84), 04:48, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–1 +/–
Возможно, единственный адекватный комментатор под этой новостью.

3.94, Аноним (94), 06:36, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+3 +/–
Цены ему не было бы если бы он ещё дочитал до конца новости что это "нестандартизированное поделие" не влияет на генерируемый код.

3.133, Аноним (132), 09:32, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
То есть вы себя не включили в разряд адекватных? Бывает.

2.184, Аноним (180), 13:22, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Ты собираешь компилятором gcc код.

Собираешь его clang'ом с плагином.

И там и там соберётся. Как clang c плагином повлияет на собранный gcc код?

3.188, Аноним (-), 13:51, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

–1 +/–

> Ты собираешь компилятором gcc код.
> Собираешь его clang'ом с плагином.

О... т.е. вы предлагаете мне не просто тащить еще 100500Гб мусорного шланга в систему, но еще и заставляете использовать несвободный софт?
Ради чего? Чтобы пару CVE не сделать?

Не дождетесь! Одной CVE больше, одной меньше. Переживете.

4.194, Аноним (26), 14:40, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Какой из компиляторов является не свободным, gcc или Clang?

5.215, Аноним (215), 18:13, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	–2 +/–
clang не свободный. По лицензии gcc нельзя посадить под замок

5.216, Аноним (-), 18:21, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

> Какой из компиляторов является не свободным, gcc или Clang?

Clang - свободный.

А GCC - нет.
Они даже в свое время пытались провернуть "все что скомпиленно gcc заражается GPL".
Приколько конечно - твой код кто-то скомпилировал, теперь его надо открывать под гну-раком.
Их конечно знатно накормили и пришлось костылить GCC Runtime Library Exception.
Но работать с такими копирастами.. просто себя не уважать)

1.68, Neon (??), 01:01, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+2 +/–
Опять костыли. Куда то С++ пошел явно не туда после 11 и 14 версий. И чем дальше, тем сильнее не туда. Вместо учета пожеланий прикладных программистов все новшества исключительно для разработчиков самого С++ и его стандартной библиотеки, всё для себя любимых. Да и сама стандартная библиотека С++ какой то бред воспаленного ума, бред в горячке у Степанова. Неудобная, с идиотской архитектурой, с синтаксисом явно нечеловеческим. Вместо поддержки сети, например, зачем то эллиптические функции добавлены в стандартную библиотеку, хотя большинству программистов именно сеть нужна, а не эти функции. Даже поддержка строк сделана явно через ж@пу.

2.70, Карлос Сношайтилис (ok), 01:12, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Не время думать о строках, указатели в опасности!

2.71, Аноним (88), 01:21, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Могли бы, например, просто функции для прикладных задач из PHP в стандартную библиотеку Си++ перенести. Так нет же, маялись сплошным переусложнением ради переусложнения. На хабре эта тема уже поднималась, пришли к аналогичному выводу. Ладно, что есть то есть. К сожалению, пришлось на плюсах самому переизобретать некоторые вещи по итогу, свои классы обёртки писать, чтобы упростить Си++ до удобочитаемости скриптового языка для быстрого прототипирования.

2.72, Аноним (88), 01:24, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Да, и строку тоже пришлось свою делать, т.к. пользоваться этим стандартным убожеством нет никакого желания. Получилось гораздо многофункциональнее, удобнее, проще. Я понимаю, велосипедостроение, но это реально - был шаг от отчаяния.

3.110, Аноним (110), 08:42, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>Да, и строку тоже пришлось свою делать, т.к. пользоваться этим стандартным убожеством нет никакого желания. Получилось гораздо многофункциональнее, удобнее, проще.

Голосом Каневского:

"Многофункциональнее, удобнее и проще конечно ни у кого не получилось" (c) Каждый велосипедист строк в плюсах обречен писать глючное подмножество стандартного решения, которое подмножество "не тормозит" из-за срезанных примерно всех углов квадратных колес велосипеда, и ломается примерно сразу в любых более других входных условиях, о которых велосипедист не подумал. А "проще" оно потому что максимально наивное.

>но это реально - был шаг от отчаяния.

"Не умеешь решить задачу в общем виде, пили велосипед для своего частного случая".

4.190, Аноним (88), 13:57, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Наивно полагать, что "комитетчики" решили задачу в общем виде. Они её решили просто безобразно.

2.80, Аноньимъ (ok), 02:50, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Оно не туда после 97 чи 99 пошло.

3.112, Аноним (110), 08:48, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Оно не туда после 97 чи 99 пошло. Удачи сопровождать код из 90-х ("ехало UB через UB") в 2025-м, когда есть фичи стандартов 11++.

4.212, Аноньимъ (ok), 16:54, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>>Оно не туда после 97 чи 99 пошло. > Удачи сопровождать код из 90-х ("ехало UB через UB") в 2025-м, когда > есть фичи стандартов 11++. Там было меньше UB чем в новых стандартах.

3.173, Аноним (166), 11:48, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>97 чи 99 А такие были? Вот 98 и 03 точно были.

4.211, Аноньимъ (ok), 16:53, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>>97 чи 99 > А такие были? Вот 98 и 03 точно были. Значит 98

2.107, bOOster (ok), 08:35, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
В ракурсе такого рассуждения - Раст это вообще сплошной костыль Каким образом... большой текст свёрнут, показать

2.114, Аноним (110), 08:59, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Знакомые песни неосиляторов, не написавших ничего примерно никогда Степанов пок... большой текст свёрнут, показать

3.134, bOOster (ok), 09:34, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Недалеким и потому самоуверенным велосипедистам все время кажется что проблема строк ограничена
> их частным случаем. А потом по кодовой базе разбросаны их велосипеды
> string2, string3, string_ng...

Да отрок просто не догоняет что за 256 символами ASC-II есть еще UNICOD в различных инкарнациях для абсолютно непохожих языков типа японского и т.д.

2.124, Аноним (124), 09:14, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Зачем тебе вообще строки, это такие же данные, как и другие.

3.220, Аноним (220), 19:45, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Ну да, только ассемблер, только машинный код! А реверсить его в читабельный вид и ревюить кто будет, телепаты в матрице?

2.171, nonstop (?), 11:45, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Именно так. Добавляют нужное, но с невероятно медленной скоростью. Вероятно это плата за стандартизацию, но непросто конечно с таким смириться. Добавление в STL умных указателей больше 10-ти лет заняло. Лямбды добавили, про потоки вспомнили, уже радость. Корутины завезли хоть в каком-то виде, хотя явно неродные они в языке. А ещё ведь есть строки с юникодом, сеть, дата и время, работа с базами данных... Я естественно в курсе про boost и само-собой его использую по возможности, но когда возвращаешься к родным плюсам после питона или го... Печаль в общем.

1.106, bOOster (ok), 08:31, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
"на концепцию владения и заимствования из языка Rust" Причем тут Ржа? Данные методики появились задолго до раста. В расте они были реализованы в концепции языка. Я лет 20 назад баловался с похожими/идентичными идеями, но для себя использовать было лень :)

1.108, Я (??), 08:37, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Сделали бы для начала инструмент валидации указателей на уровне стандартных библиотек. Все борются с UB, созданными толпой бывших питонистов - разработчиков компиляторов в погоне за лучшей оптимизацией. Не запрещено в стандарте - значит нужно оптимизировать - выкинув лишнее, выведем предупреждение если пользователь включит флаги а, б, с, ш. именно в этом порядке.

2.111, Я (??), 08:42, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
живой пример, питонисты пролобировали добавление в стандартные библиотеки функции strdup, которая автоматически делает realloc при вызове, но что будет если указатель был в стеке или статик, в питоне все работает - вносим в стандарт.

3.121, Аноним (118), 09:12, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>>но что будет если указатель был в стеке или статик а что будет если Вы пойдёте на красный свет? просто этого не делайте

4.154, Я (??), 10:33, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
не вызывайте free два раза подряд. ржавотики говорят, что проблема языка. прохожие из городов, где все время день, рредлагают не ходить на красный.

1.120, Аноним (124), 09:10, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+1 +/–
Си/C++ не исправить, поэтому и появилась куча других языков, например, odin и zig. Смиритесь и живите дальше.

2.131, Аноним (131), 09:28, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
> появилась куча других языков Как появилась, так и исчезла. С C/C++ был, есть и будет.

3.135, Аноним (135), 09:37, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
как и проблемы с памятью неужели раст исчезнет первый?

1.146, Анониматор (?), 10:18, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Все языки исчезнут одновременно, как только ИИ заменит кожаных программистов. Ему проще сразу в машинных кодах будет.

2.175, Аноним (166), 11:50, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
В машинных кодах какой архитектуры? Тогда уж на JS, ну а чего, кросплатформенно же.

2.193, Аноним (180), 14:35, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
У ИИ невозможно избавится от галюцинирования из-за самой сути машинного обучения. Вот когда будут разрабатывать сильный ИИ - тогда будет шанс. Но в эту сторону не то что бы шаг сделали - даже голову пока не повернули.

3.196, Аноним (124), 14:47, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
всё будет циклично, сильный ии найдёт лазейку для обучения у более тупого и сам станет тупым

1.151, Аноним (151), 10:30, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Костыли, костыли, костыли.... К сожалению, костыли.

2.156, Аноним (118), 10:35, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
руки ноги - это костыли. мозги кстати тоже костыль не очень удачный )))

1.164, Аноним (164), 11:21, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]	+2 +/–

2.181, Аноним (124), 13:10, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

2.186, Аноним (186), 13:45, 05/03/2025 Скрыто ботом-модератором [к модератору]	+/–

1.191, Аноним (191), 14:16, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
В rust хорошо, там изобретён блок unsafe. А в крестах как они собираются выкурчиваться? Тут же 100% кода как было unsafe, так и осталось, и любой коммит может как улучшить ситуацию, так и ухудшить

2.192, Аноним (180), 14:24, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
А здесь собираются дать возможность на каждый артефакт навесить что-то типа тега, управляющего функциональностью ему доступной. Помимо опций компиляции. Знает компилятор теги - проверит. Не знает - проигнорирует. Код в любом случае один и тот же.

3.209, Аноним (191), 16:15, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
В этом и проблема, что даже если проект и перейдёт на данный вариант, то никаких гарантий, что одним коммитом эту ситуацию не сломают - нет

1.202, fdn721 (ok), 15:36, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	–3 +/–
Концепция "weak_ptr при захвате превращается в shared_ptr" - редкостное дермицо. Ибо если оригинальный shared_ptr освободит поток владельца, а в это время, weak_ptr будет захвачен, то это передаст владение объектом владельцу weak_ptr. Соответственно из его же потока будет вызван деструктор. По этому weak_ptr не настоящий слабый указать, а всего лишь возможность разорвать циклические ссылки. Как поверх этого дерьма можно ещё какую-то безопасность пытаться накрутить?

2.218, Аноним (26), 19:25, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Вы мешаете в кучу теплое и кислое и правильно написали, что weak_ptr и shared_ptr, это только про циклические ссылки. И они не гарантируют корректную работу из разных потоков https://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr (так же как и попытка разименования nullptr является UB) Поэтому для работы из разных потоков нужно использовать другой класс со встроенной синхронизацией https://github.com/rsashka/memsafe/blob/main/memsafe.h#L416

1.222, Аноним (222), 20:18, 05/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Наконец-то! Можно выбрасывать Java, C#, Golang и начинать всё делать на C++. Это будет также легко и безопасно как на расте! Жду не дождусь. Сейчас вся индустрия повернёт вспять.

2.223, Аноним (88), 20:42, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+1 +/–
Ну и чего ты здесь опять распетушился со своим растом? Человек хотя бы попробовал - и это похвально. Возможно, кто-нибудь изучит его идеи и придумает что-то ещё более интересное и удобное. Это называется brainstorm.

3.224, Аноним (26), 21:03, 05/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+1 +/–

>> Возможно, кто-нибудь изучит его идеи и придумает что-то ещё более интересное и удобное. Это называется brainstorm.

Именно на это я и надеюсь, так как хоть и пишу на С++ очень давно, но знаю его только в необходимом мне объеме. А чтобы решать подобные глобальные задачи, требуется более глубокое понимание темы и стандартов, чем у меня.

Я немного обсуждал этот момент с Гербом Саттером и у него бОльший интерес вызвал способ обеспечения обратной совместимости с уже существующим С++ кодом, чем текущая реализация библиотеки (что естественно).

2.234, Аноним (191), 00:31, 06/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Тяжеловесным крестам далеко до выразительных языков. И выборочное решение одной из многих проблем в безопасности не изменит этого

3.236, Аноним (217), 06:09, 06/03/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Разве С/C++ не являются одними из самых выразительных языков?

1.235, uis (??), 02:22, 06/03/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
> но не требует разработки нового стандарта С++ (достаточно использовать уже существующий С++20). Так-то это уже не стандарт, а расширение языка.

игнорирование участников | лог модерирования

Добавить комментарий

Текст: