| 1.2, Аноним (2), 16:56, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– |
К сожалению, try блоки так и не добавили. Сколько лет уже с такой мелочью тянут.
| | |
| |
| |
| 3.11, Жироватт (ok), 17:04, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Чтобы если у падает растовый код, то падал осмысленно, а не в панике.
Хотя...
Может боятся, что будет try{ unsafe{ try{ ... } } } ?
| | |
| |
| 4.23, Соль земли (?), 17:23, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
Rust итак обязывает обрабатывать все возможные ситуации поведения кода. Добавить смысла можно через match возможных значений.
| | |
| |
| 5.92, Аноним (-), 21:14, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Rust итак обязывает обрабатывать все возможные ситуации поведения кода.
> Добавить смысла можно через match возможных значений.
И как ты корректно panic() в хрусте обрабатывать собрался? В ядре по этому поводу некую хтонь try* сделали. Когда оно таки может быть - null - и надо - проверять. Чем это от сишки отличалось - я так и не понял, семантика та же самая, чуда не произошло.
А try видимо - чтобы попробовать вот что-то такое менее #$%нуто делать. Но читать дохлых страусов ДО того как кодить - видимо не модно.
| | |
|
| 4.30, Аноним (-), 17:35, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Чтобы если у падает растовый код, то падал осмысленно, а не в панике.
Так он осмысленно падает. Даже в лог может записать где и что.
А вот продолжать выполнение программы после паники нельзя - никто не знает что произошло, где память в ансейфе попортили, т.е. в общем стейт неконсистентный.
А если стейт все еще консистентный, то это не паника и вы что-то не так сделали в обработке ошибки.
| | |
| |
| 5.60, Аноним (60), 19:11, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Даже в лог может записать где и что.
Это прям в ядре самого языка такое? А если у меня нет открытого TTY?
| | |
| |
| 6.63, Аноним (63), 19:18, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +12 +/– | |
Пиши в файл, раз tty нет. Что, и файлов нет? Тогда мигай диодом: три коротких, три длинных, и снова три коротких. И сопроводительной документации напиши, мол, когда так мигает — запомните что вы делали и звоните по номеру 1-800-VSYO-UPALO-MAMA-POMOGITE.
| | |
|
| 5.104, Аноним (104), 21:33, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> продолжать выполнение программы после паники нельзя
Почему нельзя ограничить панику только той частью кода, которая выполняет одну конкретную задачу? Прибили тред (или фибер, или что там у раста), выдали варнинг, почистили память, позакрывали или вернули в пул всё, что было открыто - а всё остальное продолжает работать.
| | |
| |
| 6.132, Аноним (-), 01:24, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
> Почему нельзя ограничить панику только той частью кода,
> которая выполняет одну конкретную задачу?
А вы умеете изолировать память одной конкретной задачи от всех остальных?
Как вы будете гарантировать что вы не испортили что-то еще?
Это как раз та самая Unrecoverable Errors.
doc.rust-lang.org/book/ch09-01-unrecoverable-errors-with-panic.html
doc.rust-lang.org/book/ch09-03-to-panic-or-not-to-panic.html
Если же вы можете обработать ошибку и напр. перезапустить операцию, то просто не кидайте panic, а верните Result и обработайте ошибку.
Ну и в теории вы можете переписать panic handler.
| | |
| |
| 7.142, YetAnotherOnanym (ok), 05:31, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 > А вы умеете изолировать память одной конкретной задачи от всех остальных?
А с самого начала проектировать язык так, чтобы одна задача не портила данные остальных? Раз уж Раст претендует на безопасную работу с памятью. Эрланг же как-то умеет. А то получается, что программе на Расте нельзя доверять больше одной задачи.
| | |
| |
| 8.170, Аноним (170), 17:31, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если ты имеешь глобальную кучу и все задачи имеют к ней доступ, то любая из них ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.173, Аноним (104), 18:10, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почему-то у Армстронга и компании ещё в 80-е годы прошлого века получилось спрое... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.168, Аноним (-), 15:31, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Почему нельзя ограничить панику только той частью кода, которая выполняет одну конкретную задачу?
Почему нельзя? Есть catch_unwind. Со своими особенностями правда, он не гарантирует, что разматывая стек, он может снимать со стека не-растовые фреймы, и RAII он тоже не гарантирует. Я в детали не вдавался, мне как-то нужды нет, но всякие там рантаймы типа tokio вполне устойчивы к тому, что какой-нибудь гринтред паниканёт.
| | |
|
|
|
| 3.14, Аноним (2), 17:09, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Смешивание в одной функции работу с разными библиотеками, возвращающими разные ошибки.
Сейчас если основная функция возвращает определенный тип ошибок, а ты хочешь использовать внутри этой функции какие-то другие функции, которые возвращают другой тип ошибок, то приходится или для каждого вызова функции возвращающей неверный тип ошибок кастовать их к верному при помощи map_err или выносить в отдельную функцию, или костылить самовызывающуюся ламбду.
| | |
| |
| |
| 5.78, Аноним (2), 20:02, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Это тут причем? thiserror структурированные ошибки превращает в строковые, уничтожая возможность их последующего анализа. Весьма узкоспециализрованная штука.
| | |
| |
| 6.146, morphe (?), 07:39, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ты перепутал его с anyhow, thiserror лишь упрощает создание идиоматических ошибок
| | |
|
|
|
|
| 2.12, Жироватт (ok), 17:06, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По хорошему, надо бы еще в хруст добавить монады.
Язык без монад - слишком примитивный и непригодный для использования язык.
Только монады спасут вашу память от проверяльщика боровов, который спасает её от указателей.
| | |
| |
| 3.130, warlock66613 (ok), 00:39, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А с монадами язык получается очень сложный. Я люблю Haskell, но я не вижу большой потенциальной пользы от монад в Rust.
| | |
| 3.136, Zeke Fast (?), 03:08, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
GAT-ы вам в помощь! Когда с лайфтаймами монадить научитесь, может и типы вам дадут :)
| | |
|
| 2.69, Аноним (69), 19:37, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
1. unwrap() или expect("message") не обрабатывает ошибку и приводит к панике, если она возникает;
2. "?" бросает ошибку выше по стеку;
3. match my_result {...} позволяет её обработать прямо здесь.
try-catch - это другая модель обработки ошибок, её сделают в другом языке. В этом языке такая модель, которую я описал выше.
| | |
| |
| 3.99, Аноним (-), 21:21, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> try-catch - это другая модель обработки ошибок, её сделают в другом языке.
> В этом языке такая модель, которую я описал выше.
А почему try в experimental фичах тогда УЖЕ висит? Не далее как вчера кто-то тут ссыль пульнул - и там разрисованы кейворды и проч были. И указание что - вот - try - experimental. Т.е. оно у них уже по идее есть?!
| | |
| |
| 4.147, morphe (?), 07:42, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Там смысл другой
try не про ловлю паник (для ловли паник есть catch_unwind)
try про создание ограниченного скоупа в котором оператор ? работает.
let result = try {
fallible_op()?;
};
result получит ошибку от fallible_op, в то время как без блока try её только из функции вернуть выйдет
| | |
|
|
| 2.70, Аноним (70), 19:44, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а они там не нужны, вместо них Result, просто надо писать в несколько другом стиле, постоянно работая "цепочками" из map/and_then/... над Result-ами, а unwrap только в самом конце. Результат тот же (unwrap там, где нужен catch), даже гибче (обработка не ограничена путем по стеку, Result можно передать куда-то и там unwrap-нуть).
| | |
| 2.84, Илья (??), 20:41, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> К сожалению, try блоки так и не добавили. Сколько лет уже с такой мелочью тянут.
А должны? Это же ООП в чистом виде, если ты их хочешь, тебе скорее в c# или kotin. На мой взгяд траями можно всю концепцию раста разломать
| | |
| |
| 3.97, Аноним (-), 21:19, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А должны? Это же ООП в чистом виде, если ты их хочешь,
Чего такого объектного в try/catch? Это просто попытка выполнить некий блок, с каким-то действом если "ну значит не прокатило". Само по себе это никак не обязано быть завязано на объекты.
| | |
| |
| 4.144, Аноним (144), 07:01, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
В тот же Forth ещё в стандарт 95 года добавлено было, а он сроду не объектно-ориентированный.
| | |
|
| 3.153, Аноним (-), 11:29, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Такие заявления, которые причисляют к ООП фишки, которые ни разу ни ООП, я подоз... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.236, Илья (??), 15:28, 26/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> try-catch это размотка стека, в этом нет ни наследования, ни полиморфизма, ни инкапсуляции
а есть какие-то языки, которые вбрасывают не полиморфные исключения?
> нелокальные goto
Ну как бы да, обработка ошибок по радиосвязи. Хз, как это вообще на модель раста наложится.
| | |
|
|
| 2.109, laindono (ok), 22:09, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Эти блоки не нужны. Паники не являются исключениями не смотря на сходство.
Если схожий механизм необходим, то есть https://doc.rust-lang.org/stable/std/panic/fn.catch_unwind.html Впрочем, очевидно, он работает только если паники реализованы с раскруткой стека. Если паника реализована через аварийное завершение программы, то её невозможно поймать. В этом и заключается разница между исключениями и паниками кстати.
| | |
| 2.137, Аноним (137), 03:24, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не очень понятно, что такое "try блоки". Панику ловить и так есть функция. Обычные же ошибки обрабатываются через Result<T,E>.
| | |
| 2.234, Славик (ok), 10:46, 26/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Растик позиционируется как замена "С" а не "С++" ибо в последнем нет проблем, которые решает раст.
| | |
| |
| 3.237, Аноним (-), 15:44, 26/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Растик позиционируется как замена "С" а не "С++" ибо в последнем нет проблем, которые решает раст.
Жаль гугл об этом не знает, и делает всякие MiraclePtr (неудачно).
А в AOSP заменяет си и плюсы и новый код пишет на на расте.
Надо срочно им сообщить, что у плюсов нет проблем))
| | |
| |
| 4.238, Славик (ok), 20:39, 26/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И чё? Причём здесь какие-то гуглы? Они могут накалякать всё шо хош. Для корпораций раст подходит больше ибо себестоимость разработки меньше ибо квалификация (стоимость) программеров меньше. И фсё. Будешь строчить за чашку супа.
| | |
|
|
|
| 1.5, Bottle (?), 16:59, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Спецификации как не было, так и нет до сих пор, вместо этого "ну типа, держитесь на старой версии, что баг, что нет - неважно, мы/они не определились".
| | |
| |
| |
| 3.55, Маняним (?), 18:56, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>"ну да, их никто полностью не поддерживает,
gcc/clang, неа? Они ещё поддерживают переключение между стандартами. А также компиляторы имеют вменямые мейджер версии, которые можно свободно включать в реквайерментс, как и версию стандарта.
> но зато есть бумага!"
В промышленной разработке софта бумага важнее всех растоманов вместе взятых. Но ты прав, расту это не нужно, потому что в промышленной разработке раст используют только один раз до разоблачения и увольнения инициатора.
| | |
| |
| 4.126, Карлос Сношайтилис (ok), 00:23, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > gcc/clang, неа?
Неа. Ни тот ни другой не поддерживает все стандарты полностью. То есть стандарты существуют только на бумаге.
> В промышленной разработке софта бумага важнее всех растоманов вместе взятых.
Согласен целиком и полностью: бумаги важны. Но какое отношение это имеет к стандартам С/++?
У раста нет стандарта, но сертификацию на использование в критических системах он успешно проходит, уже можно использовать для разработки в отраслях: автомобили, промышленность, медицина. Остальное: в процессе. И никакие мисры для него придумывать не пришлось.
| | |
|
| 3.203, Bottle (?), 22:58, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> О! Раст-бинго работает!
> Как раз в этом тренде перечислял список гениальных вопросов по новой версии:
> https://www.opennet.dev/openforum/vsluhforumID3/136086.html#161
> Но нам, конечно очень интересно, в очередной раз, послушать про стандарты С
> и С++, с извечной оговоркой: "ну да, их никто полностью не
> поддерживает, но зато есть бумага!"
О да, Дегенератос Инцестис никогда ничему не учится, опыт Python 2 и Python 3 вместе с Перлом, Башем, Мейком и Паскалем ничему не научил.
| | |
|
| 2.18, Карлос Сношайтилис (ok), 17:13, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кстати, а как ты умудрился написать комментарий на этом сайте? Ведь нет же стандарта на интернет! Он как-то работает, а стандартов - нетути. Загадка!
| | |
| |
| |
| 4.100, Аноним (-), 21:22, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну так тут одна версия сайта. А раст это микс.
Не, это соль. Вон тут гражданин - с подходящим ником как раз.
| | |
|
| 3.58, Аноним (58), 19:00, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Как это нет стандарта на интернет? Больше тысячи рфсишек, иетф тот-же.
| | |
| |
| 4.75, Аноним (70), 19:51, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Вот именно, больше тысячи. И ни одна не соблюдается на 100%.
Впрочем, у RFC статус рекомендаций
| | |
| |
| 5.79, Аноним (-), 20:03, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вот именно, больше тысячи. И ни одна не соблюдается на 100%.
Всю тысячу посчитал?
> Впрочем, у RFC статус рекомендаций
Прям так и написано? "Вот РФЦ раста, но можете их не выполнять" ?
Или ты просто сочиняешь сказки?
ps и не надо пугать RFC, я начитался всяких начиная от
rfc822 - который, кстати
STANDARD FOR THE FORMAT OF
ARPA INTERNET TEXT MESSAGES
[1]
до RFC 1122, который тоже Status: INTERNET STANDARD [2]
[1] datatracker.ietf.org/doc/html/rfc822
[2] rfc-editor.org/info/rfc1122
| | |
| |
| 6.102, Аноним (-), 21:24, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> до RFC 1122, который тоже Status: INTERNET STANDARD [2]
Мне больше RFC 1149 нравится. Ну а что, стандарт интернета. Регламентирует IPoAC.
| | |
|
|
|
|
| 2.64, Аноним (63), 19:21, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Отсутствие спецификации как-то не помешало на сишке операционные системы писать в прод, параллельно с развитием этой самой сишки. Авось и Расту не помешает.
| | |
| |
| 3.205, Bottle (?), 23:10, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно и не удивительно, почему Юникс сдох.
Потому что когда спецификация сочиняется на ходу, программы долго жить не будут.
| | |
|
| 2.74, Аноним (70), 19:50, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Пока компилятор только один, в спецификации нет никакого смысла.
Ну напишет кто-то спецификацию, которой единственный существующий компилятор в чем-то не соответствует. И что? Кому станет легче от того, что спецификация есть, и можно смело говорить, что это баг, а не фича? Код от этого компилироваться правильно начнет?
| | |
| 2.76, Аноним (-), 19:57, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Спецификации как не было, так и нет до сих пор,
Хорошего кексперта издалека видно.
Спецификация есть в виде RFC.
Это распространенный метод, например куча интернет стандартив именно ста стандартизированы.
Стандарта ИСО (на который так фаломорфируют сишники) - нету.
Но он пока и не нужен.
Напомню что С появился в 78, а стандарт сделали в 89.
И спокойно переписали юникс без каких либо стандартов.
> вместо этого "ну типа, держитесь на старой версии, что баг, что нет - неважно, мы/они не определились".
Хватит пороть чушь. Ты же только позоришься.
| | |
| |
| 3.101, Аноним (60), 21:24, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Напомню что С появился в 78, а стандарт сделали в 89.
> И спокойно переписали юникс без каких либо стандартов.
Это были лохматые годы более четверти века назад. С тех пор стандарты для ЯП стали обыденностью и выходили регулярно. Поэтому такая отмазка в отношении раста не катит - он не появился на заре компьютерной эпохи, не был первым или второым высокоуровневым ЯП и т.д.
| | |
| |
| 4.131, warlock66613 (ok), 00:48, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> С тех пор стандарты для ЯП стали обыденностью
Ну вот можете считать, что уже перестали. Новые языки делаются иначе. Окончательно ненужность и даже вредность стандарта для современного языка стала очевидна по итогу ситуации с Haskell, где в рамках карго-культа стандарт таки сделали, но в результате все пишут не на "стандартном Haskell", а на нормальном Haskell для которого есть компилятор.
| | |
| |
| 5.194, Аноним (194), 14:41, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну вот можете считать
Стандартом языка надо считать базис, а все остальное - диалекты.
| | |
|
|
|
| 2.143, Аноним (143), 06:18, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Мне кажется их из Мазилы выгнали в том числе. что спецификации не могли сформулировать.
Так и остался "Кружок реализаций того, что знают и видят"
| | |
|
| 1.6, Аноним (60), 16:59, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> Реализован второй уровень поддержки платформы powerpc64le-unknown-linux-musl. Второй уровень поддержки подразумевает гарантию сборки.
А причем тут раст, если это делается исключительно средствами LLVM?
| | |
| |
| 2.32, Аноним (-), 17:38, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
При чем тут llvm, если llvm только перегоняет llvm-ir в машинные коды?
А сам llvm-ir генерирует rustc через цепочку преобразований.
Ну и уровень поддержки - это в первую очередь тестирование.
А оно делается на стороне раста, а не llvm.
| | |
| |
| 3.110, Аноним (60), 22:16, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
А вот прям в новости написано буквально следующее: "Второй уровень поддержки подразумевает гарантию сборки. ". А сборкой под целевую платформу в расте кто занимается? Бинго! Это C++ный LLVM.
| | |
|
|
| |
| 2.19, Карлос Сношайтилис (ok), 17:14, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Как собрать приложение на C++ из исходников, если приложение состоит из компонентов, которые поддерживают разные версии стандарта?
| | |
| |
| 3.35, Аноним (35), 17:43, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В большинстве случаев - просто собрать эти компоненты в своей версии стандарта. Как вариант - можно собрать в последней версии. Изменения C++, ломающие обратную совместимость, довольно редки, и на практике пости не роляют.
| | |
| |
| |
| 5.42, Аноним (42), 17:52, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
у человека фаерфокс, а там код на расте так вмешивается в свою критику
| | |
|
|
| |
| |
| 5.207, Bottle (?), 23:14, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для этого существует C ABI. Знаю, что для Дегенератос Инцестиса это сложно, но да, такая штука существует.
| | |
| |
| 6.221, Аноним (-), 16:48, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для этого существует C ABI.
Ты хочешь гонять вызовы к плюсовым либам через сишные? А месье знатный еще извращенец...
Ну и прдлиться с тремя компиляторами тоже развлечение на любителя.
| | |
|
| 5.235, Славик (ok), 10:57, 26/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Одним компилятором с ключиком говорящем в каком стандарте компилировать данный модуль.
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.28, r2d0 (?), 17:30, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +20 +/– |
 Действительно, ведь го должен быть востребованнее больше всего в Голланди, а rust в Russia.
| | |
| 2.66, Аноним (66), 19:30, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На го написано много проектов, а на расте ни одного большого проекта нет.
| | |
| |
| 3.118, freecoder (ok), 23:40, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Потому что в Rust принято поощрять использование свободных библиотек (крейтов) в зависимостях. Поэтому существует очень много небольших крейтов, которые Cargo умеет автоматически подтягивать к проекту и разруливать версии. Целевой проект при этом также получается маленьким, потому что он большую часть функционала берёт из многочисленных библиотек.
| | |
| |
| 4.145, Cucumber (?), 07:12, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Разруливать версии
Только если первая значащая цифра версии не 0. Из-за этой херни в одном проекте может быть десяток дублей таких жирнючих крейтов как rand, openssl, rusttls, libc.
| | |
| |
| 5.181, freecoder (ok), 23:20, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Обычно если дубли и есть, то их 2-3 штуки. Ни разу не видел десяток. openssl и libc вряд ли вам позволит компилятор иметь несколько версий в рамках одного проекта, потому что они не нативно растовые, зависят от внешних Си-библиотек.
| | |
|
|
|
| 2.68, Аноним (68), 19:35, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Потому что большая часть разработки это плюс-минус перекладывание JSON по HTTP для чего Golang идеальный инструмент
| | |
| 2.138, Аноним (137), 03:28, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
В раст выше порог вхождения, а программисты на Го - это те же самые программисты на Жабе, хоп хоп и в продакшен. При этом и Го и Жаба платят за это потерей эффективности по ресурсам, но это обычно мало кого заботит.
Блин, ты конечно задал вопрос. Вон, люди до сих пор на прости господи Питоне коммерческие сервисы делают. Уж казалось бы, самое дно. А делают же. Потому что пофиг, деньги на железо есть, пользователей не так много, и так сойдёт.
| | |
| |
| 3.184, Анониматор (?), 09:12, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У гошки порог несравненно ниже, чем жабы. Это просто прокачанная сишка, его учить надо 2 дня всего. Но платят больше, потому что спрос выше предложения.
| | |
|
|
| 1.21, Уууууъъъ (?), 17:16, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– | |
Мне не нравится, что релизы Rust выходят так часто. C C++ все ясно — он обновляется раз в несколько лет.
| | |
| |
| 2.25, Карлос Сношайтилис (ok), 17:25, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Релизы раста: выходят раз в несколько лет
Релизы C++: выходят раз в несколько лет
Аноним с опенета: релизы раста выходят слишком часто, то ли дело С++!
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 17:48, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Релизы C++: выходят раз в несколько лет
Ну так это сейчас. А аноним возможно знает только про переход с C++03 на C++11.
Пссс... там еще есть 14, 17, 20, 23 и будущий 26. И не сложно заметить некую закономерность в этих числах - новый стандарт каждые 3 года.
А теперь попробуй посмотреть на rust editions - 2015, 2018, 2021, 2024.
Что мы тут видим? Ну, постарайся подумать!
| | |
|
| 2.29, Аноним (-), 17:32, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ой, знал бы ты как часто веб-технологии часто обновляются. Их хоть каждый день можно учить и всё-равно знания будут устаревшими.
| | |
| 2.119, freecoder (ok), 23:44, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Редакции Rust выходят раз в три года. Если для вас это слишком часто, то возможно вы просто стареете. А вот минорные улучшения языка выходят стабильно раз в шесть недель. И это сделано специально так, по графику, который позволяет держать в тонусе аудиторию опеннета.
| | |
| |
| 3.125, Аноним (202), 00:01, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > по графику, который позволяет держать в тонусе аудиторию опеннета.
Не вводите людей в заблуждение - график проплачивается спонсорами (Gazprom, Gasunie, BASF) в рамках исследования новых технологий получения биогаза. Ничего личного, just business.
| | |
| |
| 4.129, Аноним (-), 00:29, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Не вводите людей в заблуждение - график проплачивается спонсорами
> (Gazprom, Gasunie, BASF) в рамках исследования новых технологий
> получения биогаза. Ничего личного, just business.
Так вот кто виноват в глобальном потеплении!
Я так и знал!
| | |
|
| 3.128, Карлос Сношайтилис (ok), 00:29, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> выходят стабильно раз в шесть недель [что] позволяет держать в тонусе аудиторию опеннета.
Надо чаще – раз в неделю, по пятницам. Как на этой неделе. Было бы прекрасно!
| | |
|
|
| 1.31, Уууууъъъ (?), 17:38, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Мне не нравится, что надо его ставить через rustup, с Golang всё проще!
rm -rf /usr/local/go && tar -C /usr/local -xzf go1.24.0.linux-amd64.tar.gz
export PATH=$PATH:/usr/local/go/bin
Мне не нравится, что Rust и его экосистема на моём лэптопе занимает большое пространство, Golang меньше и шустрее!
| | |
| |
| 2.33, Аноним (-), 17:41, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> с Golang всё проще!
А как в Golang решается вопрос с несколькими разными версиями го?
Напр. тебе нужен go 1.24 для текущего проекта, но еще нужен go 1.15 для старого.
Есть утилита для выбора и удобного переключения?
| | |
|
| 1.43, Аноним (43), 17:58, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не надо нам эти ваши ни Rust 1.85, ни Rust 2024.
Rust 2502 - чётко и понятно.
| | |
| |
| |
| 3.107, Аноним (43), 21:55, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это ещё ладно.
А вот если бы руст релизился каждый день, то был бы Rust 250220.
И главное сортировать нормально.
Не эти ваши:
Rust 1.1
Rust 1.10
Rust 1.11
Rust 1.2
А то бывает сложно математикам вкурить, что кернель 6.8 древнее, чем 6.12.
| | |
| 3.185, Анониматор (?), 09:17, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
в 2502 никаких языков уже не будет. ИИ будет писать в своих машинных кодах, а твои потомки будут работать батарейками. Я это в одном документальном кино видел
| | |
|
|
| 1.49, Аноним (49), 18:13, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– | Дабы тема не разросталась как предыдущая не ну реально я уже устал ржать с убо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 2.57, Аноним (57), 18:57, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
Я так и не вкурил, как мне обработать массив, созданный в другом объекте. Бесконца морочиться со сменой владения? Но тогда производительность будет ниже плинтуса.
| | |
| |
| 3.77, чатжпт (?), 19:59, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Производительность будет ниже при копировании данных, смена владения ничего не стоит
| | |
| |
| 4.88, Аноним (57), 21:01, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Как так ничего? Инструкция есть, но тактов процессора не потребляет? Магия поди.
| | |
| |
| 5.115, Аноним (202), 23:06, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Как так ничего? Инструкция есть, но тактов процессора не потребляет? Магия поди.
>> смена владения
> Инструкция есть, но тактов процессора
Местные Ж(опо)Скритошники совсем не палятся, млин.
| | |
|
|
| 3.91, Карлос Сношайтилис (ok), 21:11, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
"владение" – это понятие уровня разбора AST, даёт возможность компилятору применить специфические оптимизации. В худшем случае код будет аналогичен коду на С, но если компилятор найдет определенные паттерны – схлопнет в более оптимальный.
| | |
| |
| 4.127, Аноним (-), 00:27, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Передавайте массив по мутабельной ссылке.
Так его же позволят передать только в одно место!
А хочется в него писать сразу из разных функций.
И желательно из разных потоков. Всегда в так делаю и компилятор не ругается!
| | |
|
| 3.158, Аноним (-), 11:38, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> как мне обработать массив, созданный в другом объекте
> Я так и не вкурил
Задавая таким образом вопросы, и не вкуришь. Задача размыта. Я подозреваю намеренно размыта, чтобы в ответ на любое предложенное решение можно было бы сказать, что оно не подходит для твоего случая.
> Бесконца морочиться со сменой владения?
Во-первых, не очень ясно, что есть "смена владения", во-вторых, овнершипы -- это понятия из компайл-тайма, на производительность они не влияют.
| | |
| 3.162, Аноним (137), 12:30, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Всё это объясняется во первых строках официальных и неофициальных учебниках по... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.72, Аноним (72), 19:46, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> каждая версия компилятора несовместима с предыдущей
Ну и зачем так делать?
| | |
| |
| 3.93, Карлос Сношайтилис (ok), 21:16, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ну и зачем так делать?
Вот именно: зачем так делать? Но в большинстве ЯП нельзя использовать в одной кодовой базе конструкции из разных редакций стандарта языка. Например, стало слово "await" ключевым – всё, весь код, где были переменные с этим именем, перестает компилироваться.
Хорошо что в расте не так.
| | |
|
|
| 1.71, pavel_simple. (?), 19:45, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> let &[ref x, mut y] = &[(), ()];
лучший синтаксис который я видел. Даже перловка обложенная экспешинами не доставляла столько
| | |
| |
| |
| 3.164, Аноним (167), 14:45, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В C++, разве что, угловые скобочки могут кого-то, незнающего про шаблоны, смутить.
| | |
|
| 2.106, Аноним (106), 21:47, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Вы, видимо, перла никогда не видели, а ваш "опыт" базируется на том, что краем уха слышали об однострочниках и регулярках. Сам по себе перл имеет очень читабельный синтаксис.
| | |
| |
| 3.159, Аноним (-), 11:55, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мой опыт включает ковыряния в скриптах на перле, и допиливание их под мои нужды ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 2.112, Аноним (57), 22:44, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
вот так нада писать:
return [[([...[new TextDecoder().decode(new Uint8Array(this.#data.match(/.{3}/g)))][0]].reverse().join(''))][0]][0];
| | |
| 2.123, freecoder (ok), 23:51, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Это искусственный пример для демонстрации новой фичи паттерн-матчинга. В реальности вы такой код не увидите (ссылка на массив, два элемента которого являются пустыми кортежами).
| | |
| |
| 3.140, rrgbv (ok), 04:05, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Это всё равно не отменяет того, что код на Rust действительно тяжело воспринимать на глаз и читать, по крайней мере мне. По ощущениям, язык задействует каждую клавишу клавиатуры, а комбинации различных символов иногда вызывают желание закрыть и больше никогда в эту сторону не смотреть
| | |
| |
| 4.150, Аноним (150), 10:02, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Не сложнее чем плюсы читать, но оба сложнее читать чем какой-нибудь go. С python двояко, м одной стороны выглядит просто, но с другой может за простотой быть скрыта большая магия, в которой тяжело разобраться с разбега если что-то пошло не так.
А вы с каким языком сравниваете?
| | |
| 4.182, freecoder (ok), 23:25, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Всё-таки вопрос: вы знаете Rust или нет? Просто язык-то на самом деле довольно простой и логичный. Если вы знаете синтаксис сопоставлений с образцом, то никаких затруднений подобный код вызывать не должен. А вот если не знаете - то действительно может быть сложно разглядеть систему. Я думаю ваше суждение - это суждение человека со стороны. Тогда как разработчики на Rust, знающие синтаксические правила этого языка и семантику, никаких затруднений не испытывают.
| | |
|
| 3.160, Аноним (-), 12:05, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Лол, таплы теперь кортежи Не прекращаю поражаться надмозгам, которые превосходя... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 5.212, Аноним (-), 09:19, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вы, похоже, не учили информатику в университете/институте, иначе бы вопросов таких не возникало.
Да, специализировался в математике, а остальное добирал книгами. Нисколько не жалею, российская "информатика" сугубо провинциальна, ноль оригинальных работ, и "звёзды" типа Столярова, она не может дать ничего, чего нет в книгах. Если не считать, отмороженных переводов типа tuple -> кортеж, которые мне всё равно не нужны. Годяться только на то, чтобы поржать над ними.
> Да, это сопоставление с образцом (паттерн-матчинг), а не как вы выразились "банальная деструктуризация".
Может быть.
> А что не так с левой? Она зеркально повторяет правую в части & и [].
Это не ко мне вопросы, к анониму выше, у него были претензии, не у меня.
| | |
| |
| 6.213, Анончоус (?), 10:35, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В математике есть раздел "Реляционная алгебра", где tuple переводится, как кортеж.
| | |
| |
| 7.214, freecoder (ok), 10:49, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В математике есть раздел "Реляционная алгебра", где tuple переводится, как кортеж.
И не только. В информатику термин кортеж пришёл из дискретной математики. Просто комментатор выше невежественен в вопросах математических терминов. Увидел, что кто-то использует отличное от кальки с английского слово - и это его веселит. Хотя стоило бы призадуматься об уровне своего образования.
| | |
| 7.219, Аноним (-), 16:21, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В математике есть раздел "Реляционная алгебра"
Не сталкивался с ней в русском переводе.
| | |
|
| 6.215, freecoder (ok), 11:01, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, специализировался в математике, а остальное добирал книгами. ... Если не
> считать, отмороженных переводов типа tuple -> кортеж, которые мне всё равно
> не нужны. Годяться только на то, чтобы поржать над ними.
Весьма сомнительно, что вы "специализировались в математике", так как не владеете математической терминологией:
https://diskra.ru/reshenie_zadach/?lesson=1&id=2
https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/065/003.htm
| | |
| |
| 7.220, Аноним (-), 16:27, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Там дано определение вектора, и названо "кортежом". Потом излагается то, что я думаю шло в первые месяцы первого курса на высшей алгебре. Но в начале зачем-то использовано слово "кортеж"? В чём глубинный смысл сего дияния? Это рассеянские информатики пытались отмежеваться от алгебры, и заявить о том, что они не такие как все?
Вообще, у меня остались смутные воспоминания, о том, как препод по матану, стебал алгебраистов, за то, что они у матана стырили теорему, и назвали её основной теоремой алгебры. Но я точно помню, что всех этих информатиков он вообще ставил в один ряд с инженерами, которые математики никогда не понимали и не поймут.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.139, Аноним (137), 03:37, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Ты написал какой-то бред, и усмехаешься на тем, что это - бред. Молодец, показал этим растоманам, знай наших!
На самом деле по-нормальному это выглядит так:
let [a, b] = [1, 2];
println!("{}, {}", a, b);
Выведет:
1, 2
То есть это деконструкция массива. Тоже самое можно делать с туплами. Очень удобно.
А остроумный автор просто решил эту удобную фичу забросать ненужными там операторами, что бы выглядело не так понятно.
| | |
| |
| 3.149, Cucumber (?), 09:50, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Автор не остроумный, автор просто привёл минимальный пример переусложненного паттернматчинга, который действительно не получается понять и который был запрещён в новой редакции языка. А следом уже вот этот аналог, который так же делает паттерн-матчинг этого &массива совмещённый оборачиванием в ссылки неизменяемую и изменяемую.
| | |
|
|
| 1.82, Аноним (39), 20:35, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
При использовании Rust можно будет оставить в прошлом такие проблемы, как обращение к памяти после её освобождения, выход на границу буфера (частично), некорректное освобождение ресурсов при обработке ошибок и забытые проверки возвращаемых кодов ошибок, что позволит мэйнтейнерам сосредоточиться на реальных ошибках, таких как состояния гонки и проблемы с логикой, а не рассеивать при рецензировании внимание по мелочам.
| | |
| |
| |
| 3.178, freecoder (ok), 23:14, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> а на очередную закорючку раста внимание не рассеивается?
Нет. Рассеивается только у тех, кто не выучил Rust.
| | |
| |
| 4.183, Аноним (137), 03:59, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Не совсем так. Есть люди, которых напрягает количество разных символов. Не смысл, который за ними, а просто количество символов. Их например топорщит от угловых скобок, а от квадратных не топорщит. Такая вот фигня в голове. Я только пока ещё не понял - это по жизни так, или вопрос привычки.
Мне кажется, что привычки. Но тут сложно определить, потому что те, кого топорщит и привыкнуть они не могут - они и прогать на расте не будут тоже, поэтому определить довольно трудно.
| | |
| |
| 5.192, Прохожий (??), 13:32, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Думаю, это вопрос исключительно привычки. Просто в их практике квадратные скобки, скорее всего, встречаются намного чаще угловых. Новые символы - это дополнительная когнитивная нагрузка. Против дополнительной когнитивной нагрузки борется наша лимбическая система, потому что это большой расход энергии (в те времена, когда лимбическая система формировалась, еда была дефицитной). Но, как только мозгу примелькаются новые символы, он к ним привыкнет, создадутся новые связи, человек перестанет испытывать раздражение.
| | |
|
|
|
|
| 1.83, Нуину (?), 20:40, 21/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Опять до тучи изменений, притом даже в базовом синтаксисе. Зачем такой язык в ядре?
| | |
| |
| 2.85, Аноним (39), 20:55, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Крепись, ядро УЖЕ переписываются с небе9опасного С на безопасный раст.
| | |
| |
| |
| 4.98, Карлос Сношайтилис (ok), 21:20, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Точно безопасный?
Точно.
А ссылки твои даже здесь, на опенете, уже разобрали по полочкам и ответили почему, несмотря на их наличие, Раст всё ещё точно-точно безопасный.
| | |
| |
| 5.120, Нуину (?), 23:45, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Точно безопасный?
> Точно.
> А ссылки твои даже здесь, на опенете, уже разобрали по полочкам и
> ответили почему, несмотря на их наличие, Раст всё ещё точно-точно безопасный.
На вере далеко не уедешь.
| | |
| |
| |
| 7.206, Нуину (?), 23:13, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Причём здесь вера? Вам же написали, что разобрали по полочкам.
Каким полочкам? На мои ссылки никто не ответил. Баг про обман борова висит с 2015 года.
| | |
|
|
|
|
| 3.148, Аноним (148), 09:07, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну чтож, дополним лозунг "Stable API is nonsece!" лозунгом "Stable syntax is nonsence!"
| | |
| 3.208, Bottle (?), 23:24, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А когда небезопасный LLVM перепишут на безопасный Раст,который безопаснее Ады?
| | |
|
| 2.124, freecoder (ok), 23:54, 21/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
А какие изменения в базовом синтаксисе вы имеете ввиду? ref и mut в паттернах? Так они с самого начала там, просто раньше было больше исключений, теперь всё выглядит более консистентно.
| | |
| |
| 3.133, Нуину (?), 01:43, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> В выражениях "if let" изменена область видимости временных значений | | |
| |
| 4.179, freecoder (ok), 23:15, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>> В выражениях "if let" изменена область видимости временных значений
Так это не синтаксическое изменение же.
| | |
| |
| 5.190, Прохожий (??), 13:15, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Такое часто бывает среди здешних (и не только) "экспертов", увы, когда люди путают синтаксис с семантикой.
| | |
| 5.201, Нуину (?), 20:54, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> В выражениях "if let" изменена область видимости временных значений
> Так это не синтаксическое изменение же.
Еще хуже. В "стабильном языке", который тащят в ядро в минорной версии меняют семантику if let? Молодцы. Видимо без изменений в псевдодеятельности скучно, а созанием продуктов всем лень заниматься.
| | |
| |
| 6.210, freecoder (ok), 08:39, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Такое ощущение, что вы новость не читали. Речь о вышедшей новой редакции языка Rust.
| | |
| 6.211, BroneKot (?), 09:05, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Так это разрешительная семантика, а не запретительная. Какие в этом проблемы?
| | |
|
|
|
|
| |
| 3.191, Прохожий (??), 13:24, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Несмотря на то, что в вашем сообщении содержится неприкрытый сарказм, это действительно развитие. Просто идёт оно немного по-другому, не так, как многие диды привыкли. Есть и минусы, конечно. Но плюсов всё-таки больше. Почему так? Потому что современное ПО (ядро ОС) не упрощается, а усложняется. Уже 40 миллионов срок (да, с драйверами, я помню). И это ведь не предел. Си просто изначально не разрабатывался с учётом такой сложности.
| | |
| |
| 4.196, Аноним (196), 15:32, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тормозное развитие. Вирт ещё в 80-х годах придумал надёжные языки для системного программирования (Модула и Оберон) (и ещё Аду придумали), а фирмы только сейчас начали думать что надо бы использовать что-то понадёжнее С. Модула и Оберон - это, конечно, только концепции, но они указывали куда надо двигаться. Кое-как фирмы что-то слепили из Ады и Zonnon'а (то есть Rust). Позор фирмам!
| | |
|
|
|
| 1.175, Ан Оним (?), 20:06, 22/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Rust - язык повышенной надёжности, в своей области он, может быть и хорош, но для задач обычной надёжности программировать на нём слишком накладно будет. И уж, конечно, в любительских проектах общественной разработки ему не место.
| | |
| |
| 2.180, freecoder (ok), 23:17, 22/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если вы такое пишете, то возможно это именно вам не место в проектах общественной разработки.
| | |
| 2.189, Прохожий (??), 13:13, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>программировать на нём слишком накладно будет
Библиотек уже много написали. Так что нет, слишком накладно не будет, хотя некоторые неудобства всё же могут быть с непривычки. Например, относительно высокий порог вхождения (но это одноразовые расходы), сложная семантика (по сравнению с Си, Голэнгом), длительная компиляция (с этим постоянно борются разработчики компилятора).
Зато в итоге получите качественный и быстрый в исполнении код.
>И уж, конечно, в любительских проектах общественной разработки ему не место.
Почему? Там много людей со слабыми когнитивными способностями? Или по какой ещё причине?
| | |
| |
| 3.195, Аноним (196), 15:22, 23/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Там много людей со слабыми когнитивными способностями?
Когда за деньги что-то делают, то можно и напрячься, а если для удовольствия, то надо наоборот как можно более простой язык, чтоб мозги отдыхали. Вот С для этого хорош, можно даже ни о чём не думать.
| | |
| |
| 4.223, warlock66613 (ok), 23:47, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Так Rust наоборот снижает когнитивную нагрузку. Тебе не надо постоянно думать, что у тебя ссылка (указатель) протухнет вдруг неожиданно, что в многопотоке что-то сломается и т. д.
Только там где unsafe пишешь, приходится поскрипеть мозгами иногда. Но и то всегда есть чёткий список, что нужно проверить, какие инварианты доказать.
| | |
|
|
|
| 1.216, Аноним (216), 11:06, 24/02/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Фигня все это, через несколько лет в си и си++ затащат новыми стандартами все основные примочки раста и все как сидели так идальше будет сидеть на сях... Потому что тяжело ломать стереотипы, порой даже нереально. Например от самой медленной раскладки QWERTY так и не ушли, а уж почти целый век канул...
| | |
| |
| 2.222, warlock66613 (ok), 23:41, 24/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Си это точно не затащат, а в C++ в самом лучшем случае в 29 стандарте будет, а потом ещё пока в компиляторах реализуют…
| | |
| |
| |
| 4.227, Аноним (225), 13:24, 25/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Многоэтажный C++ предлагает шаблоны, а что предлагает Rust заместо них?
| | |
| |
| 5.231, Facemaker (?), 18:56, 25/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Многоэтажный C++ предлагает шаблоны, а что предлагает Rust заместо них?
Вы совсем, что ли, не в теме?
| | |
| 5.232, warlock66613 (ok), 18:57, 25/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Смотря чего вы хотите от шаблонов. Если вычисления времени компиляции — то макросы и build.rs.
| | |
|
| 4.233, warlock66613 (ok), 19:20, 25/02/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Забавный текст по ссылке. Интересно что автор по сути так и не объяснил чем плохи ссылки (и хороши указатели).
| | |
|
|
|
|
