1.1, Аноним (1), 14:26, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +15 +/– |
> Добавлено новое предупреждение "-Wanalyzer-infinite-loop" для выявления бесконечных циклов
Они решили проблему остонова! Вот что значит энтузиасты, вот что значит сообщество, миллиардеры из гаража!
| |
|
2.15, Sw00p aka Jerom (?), 15:25, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
находят конструкцию while (true), дальше ищут в ней break, если не нашли - infinite-loop, если нашли, то проверяют на наличие условий always-true или always-false. Самый примитивный случай.
| |
|
|
|
|
6.57, kravich (ok), 18:34, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ты же понимаешь, что AST уже после прохода препроцессора строится?
| |
6.61, Аноним (-), 18:55, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
> while (true) {
> #define break continue
> break;
> }
Решил как-то анон компилер препроцессором обдурить. А оказалось что обдурили его - компилер после препроцессора работает! Вот что бывает если маны не читать.
| |
6.90, Аноним (47), 22:22, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Неужели до сих непонятно?! После препроцессора работает! Пойми наконец, ну! Да что ж ты бестолковый такой, ну?!
| |
6.132, Аноним (132), 10:51, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Коллеги, кто ещё о препроцессоре не написал? Просьба не затягивать, отписаться по возможности скорее.
| |
|
7.141, Sw00p aka Jerom (?), 12:40, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Коллеги, кто ещё о препроцессоре не написал? Просьба не затягивать, отписаться по
> возможности скорее.
а препроцессор это обызательная часть компилятора ЯП?
| |
|
|
|
|
|
|
5.168, Аноним (168), 22:00, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Та по сути while в итоге превратится в тот же goto, только условие ещё будет проверять))
Ну зато адепты кода без goto будут уверены что то что в скобочках - безопасно.
| |
|
|
7.215, n00by (ok), 19:32, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В случае goto дело в том, что аббревиатура КА не гуглится в Википедии.
| |
|
|
|
|
|
2.60, Nv (?), 18:52, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> миллиардеры из гаража
Ты в каком мире фантазии. Это было сделано с условием что либо получить. Пока ничего нету так что скоро уезжаю.
| |
|
|
2.10, n00by (ok), 15:11, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Почему чтение файла в коде, скомпилированном gcc-O2, в 2 раза быстрее чем
> в clang?
Потому что это наброс?
> Такая разница делает мне некомфортно.
"Такая", в смысле, воображаемая? Пока нет результатов тестов, нет разницы.
| |
|
3.12, Аноним (2), 15:15, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –9 +/– |
Я привёл код, вперёд, воспроизводи. Почитай в интернете про ядерные кэши и планирование эксперимента заодно.
| |
|
4.122, n00by (ok), 09:54, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я привёл код, вперёд, воспроизводи.
"Воспроизвести" означает "повторить опыт" за тобой. Результаты ты не привёл, стало быть и опыт не ставил.
> Почитай в интернете про ядерные кэши.
Кеши ядер процессора не имеют отношения к файловым операциям. А вот файловый вполне влияет и заметно. Ты не слышал про прогрев? :)
> и планирование эксперимента заодно.
Этот твой ответ вполне укладывается в допустимую погрешность. ;)
| |
|
5.142, Sw00p aka Jerom (?), 12:44, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> "Воспроизвести" означает "повторить опыт" за тобой. Результаты ты не привёл, стало быть
> и опыт не ставил.
какой хитрец, результаты ему заранее давай, чтоб он подвел под них собственные, в этом то и интрига. И по вашим результатам ясно будет, вроводили вы их или нет, может с потолка взяли, как говорили нам в школе :)
| |
5.157, Аноним (2), 18:14, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Но ведь это не мне надо. Если тебе так тяжело написать мейкфайл на 20 строк (ещё 20 строк на тесты) и 60 строк достаточно примитивного кода (40 из которых скопировать), то, может быть, это всё просто не твоё. Но, видишь тут какое дело, я не могу _гарантировать_ воспроизводимость, только то, что ситуация имеет место. Зависит от оборудования, тестовых данных, и так далее. А может, у тебя там тулчейн без libcxx или руки кривые, много вариантов. И неплохо бы посмотреть на твои результаты, прежде чем продолжать разговор.
| |
|
6.183, n00by (ok), 12:13, 10/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В смысле, не тебе Тебя кто-то заставил задать вопрос, якобы тебе интересен отве... большой текст свёрнут, показать | |
|
7.187, Аноним (2), 15:01, 10/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален На этом можно и закончить разговор Ты некомпетентен и с... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.188, n00by (ok), 16:01, 10/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так будь последователен, закончи Зачем ты написал следом простыню Возомнил, чт... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
2.16, Пряник (?), 15:26, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Возьми да сравни код на ассемблере. Или нам за тебя это делать? Мне лень.
| |
|
3.20, Аноним (2), 15:44, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Так я вижу в дизассемблере, но это не ответ на вопрос "почему".
| |
|
4.33, Аноним (33), 16:20, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я тебе тайну открою, возможно. Под MacOS и iOS оно, вероятно, более оптимально компиляет ;)
| |
4.45, Пряник (?), 17:27, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если видишь, тогда сравнивай по одной команде. Всё познаётся в сравнении.
| |
|
5.126, n00by (ok), 09:58, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это бессмысленное сравнение. Если уж сравнивать, то время исполнения одной (любой) команды и время чтения с накопителя.
| |
|
|
|
|
3.75, Аноним (2), 19:39, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Почему все эти корпорации не могут написать clang не криво? Гнутый опенсорсный компилятор унижает всех этих корпоративных разработчиков.
| |
|
4.77, Ivan7 (ok), 19:50, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Там код по ссылке "кривой", поэтому работает медленно. Такое часто бывает, что код, использующий стандартную библиотеку работает медленно. К сожалению реализация стандартных библиотек С++ в Clang и GCC оставляет желать лучшего. Либо надо где-то что-то настраивать. Для достижения лучшей производительности часто приходится переписывать какую-то функциональность самостоятельно вместо того, чтобы воспользоваться ею из стандартной библиотеки С++. Своя реализация, бывает, что в разы и даже в десятки раз работает быстрее... Как-то так. Мне казалось, что стандартную библиотеку должны писать профессионалы, но нет...
| |
|
5.82, тыквенное латте (?), 21:01, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Там код по ссылке "кривой", поэтому работает медленно. Такое часто бывает, что
> код, использующий стандартную библиотеку работает медленно. К сожалению реализация стандартных
> библиотек С++ в Clang и GCC оставляет желать лучшего. Либо надо
> где-то что-то настраивать. Для достижения лучшей производительности часто приходится
> переписывать какую-то функциональность самостоятельно вместо того, чтобы воспользоваться
> ею из стандартной библиотеки С++. Своя реализация, бывает, что в разы
> и даже в десятки раз работает быстрее... Как-то так. Мне казалось,
> что стандартную библиотеку должны писать профессионалы, но нет...
без примера - ложь, звездёжь и провокация.
| |
5.92, Аноним (2), 22:24, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | К clang много вопросов, не догадывается до достаточно простых вещей В книге, кс... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.99, Прадед (?), 23:50, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гцц лучше в лайкли/анлайкли. Такое чувство что в шланге его пустым местом оставили
| |
6.110, Ivan7 (ok), 03:46, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Переписывание тупо в лоб не особенно эффективно. Эффективно переосмысление задачи: изменение интерфейса какого-то функционала вместе с изменением модели его использования, что позволяет сделать более эффективную реализацию. В таком случае преимущество по производительности и/или памяти можно получить в разы и даже в десятки раз по сравнению со стандартными библиотеками С и С++, причём часто вместе с улучшением удобства использования. Иногда можно немного урезать функционал или гибкость, но сильно поднять производительность. В таком духе. Тем более программный интерфейс у стандартной библиотеки С++ такой себе, на любителя, часто очень многословный и плохо читаемый.
| |
|
|
|
5.97, Аноним (2), 23:06, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сомневаюсь, у неё были только разработчики для avahi, но они перебрались в Майрософт.
| |
5.102, Аноним (102), 00:31, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда-то точно писала. В эпоху форка под названием egcs точно было. Но и сами они тогда были настоящей опенорсной компанией.
| |
|
|
|
|
1.5, НяшМяш (ok), 14:55, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> для выявления переполнений буфера, например, добавлена возможность отображения диаграммы с визуализацией состояния, приводящего к переполнению
Так стоп, оставьте свои диагностики и диаграммы растовикам. Настоящий сяшник обязан ещё в голове избежать переполнения буфера - вон сколько софта без багов написали.
| |
|
2.30, Fracta1L (ok), 16:12, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Похоже, с сишниками стало всё плохо, если им начали диаграммы со стрелочками рисовать)
(я имею в виду реальных сишников, а не фэнтезийных из комментов на опеннете)
| |
|
1.7, 12yoexpert (ok), 15:04, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
наканецта можно нормально с++23 пощупать, до этого больше всего с++23 в гомо-msvc++ поддерживались
| |
|
|
3.74, Аноним (74), 19:38, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не, не завезли. И я очень опечален этим. В новых книжках повсеместно описывают работу с модулями и для этого рекомендуют использовать MSVC.
| |
|
4.79, eugene_martein (ok), 20:42, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да и то, под CMake'ом всё равно пока очень тяжело заставить работать этот import std;
Может вот-вот в CMake 3.30 сделают простой способ его включения. Тогда можно будет параллельно читать книгу Крэга Скотта про CMake и Ivor'а Horton'а по C++23
| |
|
3.78, Аноним (78), 20:09, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ближайшие лет 5-10 можете про модули не вспоминать. Разве что на коленке поиграться ради интереса.
| |
|
|
1.13, Аноним (13), 15:19, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– | What changed All of these were either invalid in C99, invalid even in C89, or e... большой текст свёрнут, показать | |
1.14, nc (ok), 15:22, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всё хочу чтобы они сделали __declspec(property), удобная же штука, а уж GCC славится всяческими полезными расширениями (многие из которых просто можно брать готовые и вносить в стандарт языка)
| |
|
|
3.118, nc (ok), 08:40, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да пускай как угодно называется, главное чтобы сама фича была.
| |
|
|
|
|
3.29, Аноним (33), 16:12, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Похоже на то, что средства работы с AST ещё не перетянули с DMD. Или у меня неточные представления?
| |
|
|
3.51, Аноним (24), 18:11, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Такой прекрасный язык, что даже оба компилятора для него написаны на С++
| |
|
|
5.63, Аноним (63), 19:02, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Давным-давно. И первые версии на Ocaml, а не на дырявом были написаны.
| |
|
6.166, Аноним (166), 21:14, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Давным-давно. И первые версии на Ocaml, а не на дырявом были написаны.
Вперся кому ваш эзотерик, аж два раза. А вулны в компилере... не хочу вас расстраивать, но если проект решил вас при сборке поиметь, эксплуатация вулна в компилере это какой-то сложный и эзотеричный способ достойный фанатов ocaml. Более приземленные личности, вон, "тесткейсов" в билд систему запихнули - и в дамках.
| |
|
5.111, cheburnator9000 (ok), 04:38, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Rust под собой использует llvm, а он как раз написан на C++. Благодаря llvm у rust есть возможность поддерживать все его архитектуры CPU. В отличие от Go, когда который только начинали создавать у llvm не было всех возможностей необходимые для Go, а вот сейчас уже давно есть.
| |
|
|
|
6.178, Bottle (?), 18:23, 09/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Tiny C Compiler не является нормальным компилятором по причине скорости генерируемого кода. Но проект занятный, да.
| |
|
7.194, Аноним (194), 16:53, 11/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
По таким строгим критериям тогда и единственный пригодный компилятор Rust не является нормальным.
| |
|
|
|
|
|
2.62, Аноним (-), 18:58, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как там с поддержкой раста уже?
gccrs весьма активно пилят. Читай фороникс, там про это есть - и GSoC актуальный по этой теме весьма приличный, например.
| |
|
3.87, Аноним (24), 21:54, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А вот скажи почему этот самый gccrs пилят на С++, а не на расте?
| |
|
|
5.151, Аноним (150), 15:12, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
То есть в расте есть какие-то проблемы с бутстрапом? А говорят Сишку заменить хочет
| |
|
6.191, errandrunner (?), 20:38, 10/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> То есть в расте есть какие-то проблемы с бутстрапом? А говорят Сишку
> заменить хочет
А сишники часами только сидят и бустрапят компиляторы? В последний раз я проверял, это делают только разработчики компиляторов и мейнтейнеры пакетов.
Бутстрап rustc, конечно, долго (а на всяких эзотерических сетапах ещё и муторно) делать, но большинство людей с этим вообще не сталкиваются.
| |
|
|
|
|
2.101, Прадед (?), 00:29, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там жёсткая привязка к шлангу, говорят. Раньше-то он в сишку сначала гонялся, а потом компиляй-нехочу.
| |
|
1.19, Аноним (19), 15:35, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
ждём новых багов и проблем в различном программном обеспечении. Я до сих пор помню, как frrouting версии 7.5 крашился при sh ip ospf interface. А текже пог рандомно крашнутся, при анонсировании l3vpn через bgp.
| |
|
2.67, Аноним (67), 19:11, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> ждём новых багов и проблем в различном программном обеспечении. Я до сих пор
> помню, как frrouting версии 7.5 крашился при sh ip ospf interface. А текже
> пог рандомно крашнутся, при анонсировании l3vpn через bgp.
Багов бояться - разработкой софта не заниматься. А если вам надо стабильность - в чем ваша проблема юзать какой-нибудь стабильный дистр, проверив раз в дохрена что все ок - получите 4-8 лет спокойной жизни, а может и больше. А если вы хотели все сами компилять распоследним компилером распоследней версии софта - все новые баги будут ваши! Простите, бесплатный сыр - только второй мышке. Жаль что вам про это не рассказали.
| |
|
1.21, Аноним (21), 15:46, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Спасибо. Как обновится w64devkit и если VirusTotal не найдет там чего-то страшного (а то я очкую, даже зная, что скорее всего это ложное срабатывание), то тогда поюзаю эту штуку.
| |
|
2.26, Дед (??), 16:08, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
На модули в плюсах можно смело забивать. Быстрее рак на горе засыестит, чем их полноценно реализуют...
| |
2.28, Аноним (33), 16:09, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А метаклассы в каком стандарте ждать? Я даже не про реализацию, а, хотя бы, про стандартизацию.
| |
2.35, Аноним (-), 16:25, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Модули С++20 походу никогда нормально не заработают
Это уже Паскаль головного мозга. Бывшим паскальщикам, в своё время надо было переходить на Джаву, а не C++.
| |
|
3.56, Bottle (?), 18:31, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как будто что-то плохое. Модули нужны в первую очередь для ускорения и без того медленной компиляции.
| |
|
4.85, Аноним (85), 21:47, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> для ускорения
> и без того медленной
Взаимоисключающие параграфы.
| |
|
5.129, n00by (ok), 10:11, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> для ускорения
>> и без того медленной
> Взаимоисключающие параграфы.
Показательно, да. Сами не понимают, что пишут, повторяя за кем-то мантры. Если бы "для ускорения медленной", тогда бы имело смысл.
| |
|
4.128, n00by (ok), 10:09, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как будто что-то плохое. Модули нужны в первую очередь для ускорения и
> без того медленной компиляции.
То есть они нужны не тем, кто программы пишет, а кто собирает из чужих исходников.
| |
|
5.138, Аноним (138), 12:16, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какая разница из своих/несвоих? Скорость очень не помешает тем, кто свою систему собирает из исходников. Кдешники-гентушники возрадуются!
| |
|
6.146, n00by (ok), 14:16, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разница существенная. Программисты используют язык, что бы создавать программное обеспечение. Если нет ПО, то собирать нечего. Потому в данном вопросе в приоритете программисты.
| |
|
5.175, Аноним (48), 12:14, 09/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Из чужих исходников программа собирается один раз, а из своих — сто двадцать один (за день).
| |
|
6.181, Буратино (?), 02:03, 10/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сто двадцать раз на дню компилируют вот такие персонажи:
>Разгадку подсказал мне однажды сам кандидат: он объяснил, что обычно, когда пишет код, то сразу же пытается его запускать и редактирует вусмерть, пока хоть как-то не заработает. ... Когда удалось нашаманить, чтобы текст компилировался, то можно выпускать бета-версию, а когда программа сможет хоть раз не упасть и не зависнуть — финальный релиз. Остальные баги найдут пользователи. | |
|
7.185, n00by (ok), 12:41, 10/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он в vim редактирует? Ошибки синтаксиса обычно редактор подсвечивает. Но местные умельцы скомпилировать 121 раз банально врут: сначала у них "дооооолго компилируется", а потом оказывается, что менее 3-х минут.
| |
|
6.184, n00by (ok), 12:20, 10/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собирается программа из объектников, а не из исходников. Но откуда тебе это знать?
| |
|
|
|
|
2.149, Серб (ok), 14:55, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем они такие нужны?
Единственное для чего они могли бы использоваться - разруливание циклических зависимостей.
Но стандарт приняли таким, что такие зависимости модулей недопустимы.
Так какую проблему они могут решить?
| |
|
1.32, Аноним (-), 16:20, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Реализованы возможности, определённые в будущем Си-стандарте C23
Кто в курсе ратификация стандарта в этом году состоится? Почему комитет до сих пор держит стандарт в качестве черновика?
| |
|
2.58, тыквенное латте (?), 18:41, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Реализованы возможности, определённые в будущем Си-стандарте C23
> Кто в курсе ратификация стандарта в этом году состоится?
open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n3156.pdf
:)
> Почему комитет до сих пор держит стандарт в качестве черновика?
а ты хочешь еще один С11? куда спешить, вечность впереди.
| |
|
3.66, Аноним (33), 19:10, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Почему бы самый последний ратифицированный стандарт не использовать? В Сишке не так много (мало) нововведений в стандарты вносят, компиляторы с реализацией поспевают. Ну кроме чьего-то пальца, препятствий не видно.
| |
|
4.72, тыквенное латте (?), 19:27, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Почему бы самый последний ратифицированный стандарт не использовать? В Сишке не так
> много (мало) нововведений в стандарты вносят, компиляторы с реализацией поспевают. Ну
> кроме чьего-то пальца, препятствий не видно.
вы о чем?
P.S. а касательно стандарта - убери пдф из ссылки, и глянь другие, датированные 24 годом.
Работа кипит. Надеюсь, таймлайн что по ссылке скинул ранее они отодвинут. Не хотелось бы еще один С11 получить, когда они два дня назад обсуждают фичу.
| |
|
|
2.130, n00by (ok), 10:13, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Реализованы возможности, определённые в будущем Си-стандарте C23
> Кто в курсе ратификация стандарта в этом году состоится? Почему комитет до
> сих пор держит стандарт в качестве черновика?
Что бы можно было скачать и не жаловаться потом на цену.)
| |
|
|
2.44, anonymous (??), 17:24, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты еще сидишь на ядре 2.6 с GNOME 2 и пишешь это из какого-нибудь Firefox 10, да?
| |
|
3.64, тыквенное латте (?), 19:02, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Ты еще сидишь на ядре 2.6 с GNOME 2 и пишешь это
> из какого-нибудь Firefox 10, да?
охосспаде. кто о чем, а вшивый о бане.
| |
3.80, User (??), 20:56, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну, у меня для вас плохие новости, да. 2.6.32 от какого-нибудь 5.15 в части стандарта c отличается вот "никак" и оба используют - та-дааам! С89.
Но вы конечно можете этим ретроградам объяснить, как и в чем они не правы..
| |
|
|
5.208, User (??), 07:01, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> И все же с 5.18 (или самая ранняя LTS - 6.1) используется
> C11 :)
В курсе - по этому и ограничился "каким-нибудь 5.15"
| |
|
4.200, anonymous (??), 16:00, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вообще с точки зрения компилятора везде разные требования к версии GCC. Так что даже, если стандарт одинаков (C89), не факт, что какой-нибудь GCC 4.4 сможет собрать обе ветки.
| |
|
5.207, User (??), 07:01, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вообще с точки зрения компилятора везде разные требования к версии GCC.
> Так что даже, если стандарт одинаков (C89), не факт, что какой-нибудь
> GCC 4.4 сможет собрать обе ветки.
Не, ну это прям отдельная печальная история - костыли, велосипеды, компиляторы C и linux kernel... Вот уже ажно "ANSI - стандарт" на язык есть - а собрать чем угодно всё одно, нельзя.
| |
|
|
|
2.68, Аноним (67), 19:13, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Лучше c99 ничего нет.
Без static assert'ов то? :) Не, их конечно можно и самому сделать но вот чтобы с нормальной диагностикой - уже сложнее, да...
| |
2.70, тыквенное латте (?), 19:16, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Лучше c99 ничего нет.
не-не-не, с89 - ессенция. пишешь свой компилер? с89 - база. с99 напишешь уже на с89.
| |
|
|
4.81, тыквенное латте (?), 20:58, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Так-то с K&R надо начинать, а все эти ваши 89, 99 — баловство.
унылый троллинг. c89 образно говоря, включает в себя субсет K&R, без особой модификации кода (сравни первую и вторую редакцию настольной книги). Более того, K&R такой, blunt standard (не стандарт вовсе), в результате чего семантика языка становится спекулятивна для интерпретации каждым поставщиком компилятора. с89 уравнивает компиляторы в этом.
но лучше бы ты опять что-то сморозил про коре два дуо, и дидов.
| |
|
|
|
1.50, Аноним (50), 17:44, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
и что? код, сгенеренный этим компиллятором, быстрее получается, чем, когда превидущие генерировали?
| |
|
2.52, Аноним (24), 18:13, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, быстрее в некоторых случаях из-за улучшенной оптимизации. А ещё диагностика ошибок стала лучше
| |
2.69, Аноним (2), 19:14, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каждая версия приносит заметные улучшения. Самое впечатляющее в районе 9 версии случилось, генерировать PGO для произвольного кода стало намного проще. Просто собираешь программу как обычно, используешь во всех интересующих применениях, и пересобираешь с целевыми оптимизациями 2 раз. Жалко только для сишки хорошо работает. GCC с PGO даёт код в 100% случаев более быстрый и эффективный (в частности, задействует оптимизации 3 уровня только там, где они точно необходимы). Но появлялись ещё дополнительные оптимизации (например, очень эффективные для питона) и разного рода защиты.
| |
|
1.83, Аноним (83), 21:03, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А, вот интересно, кто знает:
почему u-boot от 2017г., собраный (под armv7) gcc 6 работает, а gcc 11 не работает?
Хотя ошибок сборки нет.
| |
|
2.95, Аноним (95), 22:51, 07/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Потому что типичная кодовая база системного ПО на Си - UB, хаки, расширения компилятора. В этот раз UB звезды сложились по-другому, возможно, компилятор выкинул что-то нужное.
Неплохо бы проверить, заработает ли с -O0.
| |
|
3.139, Аноним (138), 12:20, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>хаки, расширения компилятора
Если бы вот это вот поменялось, то тупо не скомпилировалось бы. А не то, что только не работает.
| |
|
|
3.131, Аноним (131), 10:40, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А чего тут иметь в виду? Всё как обычно по мануалу, кросс-компиляция:
make clean
make defconfig
make all
dd бинарник на sd-карту
После gcc 6 загрузка есть, после gcc 11 загрузки нет. Исходники одни и те же.
(для rk3288 например это так)
| |
|
2.121, Аноним (-), 09:53, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> почему u-boot от 2017г., собраный (под armv7) gcc 6 работает, а gcc 11 не работает?
А у тебя новый тулчейн - того же triple'а? Т.е. например armhf -> armhf, none-eabi -> none-eabi, ... а иначе уже возможны варианты.
| |
|
3.133, Аноним (131), 10:56, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, нее, gcc в стандартной поставке "из коробки".
На fedora 31-35 пробовал собирать, u-boot не стартует.
Специально старую fedora 25 поставил с gcc 6, u-boot стартует.
Более древние инструменты требуют более древних сред.
Не стал с этим заморачиваться.
Получается сам u-boot под древний инструмент писался?
Ну, просто, с последними версиями u-boot такая же ерунда -
новыми инструментами собирается, но не работает.
| |
|
4.167, Аноним (-), 21:31, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну хз, под мои железки 12-м GCC из Debian - нормуль билдуется И работает Но я ... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.177, Аноним (177), 18:17, 09/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо, заработало!
Хм, в доке написано, что u-boot поддерживает LTO, но для девелоперских целей, можно указать NO_LTO=1 make. Старанно всё это.
| |
|
6.180, Аноним (180), 18:36, 09/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Офигеть попал пальцем в небо Или что называется, системный скилл таки говори... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
1.98, Прадед (?), 23:29, 07/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> обращение к необъявленным функциям (-Werror=implicit-function-declaration),
Свершилось
| |
1.112, Аноним (-), 06:09, 08/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Объявлена устаревшей поддержка CPU Intel Xeon Phi.
А на чём под него теперь компилять, тем более, что его хоть купить можно стало?
| |
|
2.117, Аноним (117), 08:36, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Фирменным конь пилятором от Интел. Он же icc пишут что он загнулся, но вроде ещё дышит.
| |
2.137, Аноним (138), 12:09, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Срочно писать разрабам GCC челобитную с приложением подтверждения факта наличия в продаже Xeon Phi. (На Aliexpress?) Чтоб не спешили с выкидыванием.
| |
|
3.155, Есенин (-), 17:38, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Куча Xeon-ов попала на мировой рынок по причине того, что хозяева центров обработки данных решили сделать апргрейд своего оборудования. А старые процессоры по дешёвке распродают. Да-да, Xeon устарел. И не забудьте прикупить к Xeon-у совместимую материнскую плату.
| |
|
4.173, Аноним (48), 12:02, 09/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не Xeon, а Xeon Phi. Это не процессор в привычном понимании. И он не устарел, он просто никому не нужен.
| |
|
5.210, Аноним (210), 18:46, 13/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Xeon Phi. Это не процессор в привычном понимании.
А что же это за зверь?
| |
|
|
|
|
|
2.136, Аноним (138), 12:04, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На OCaml написать статические анализаторы для лругих языков из GCC? Но для начала надо сам фронтенд OCaml туда запилить.
| |
|
1.143, Аноним (143), 13:19, 08/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>В компиляторе для языка Fortran началась работа над поддержкой стандарта Fortran 2023
Для чего он нужен-то?
| |
|
2.156, Есенин (-), 17:42, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем 2024 году Фортран? Значит, где-то что-то пишется на этом языке. Помните, внезапно оказалось, что более половины работающего софта мировых банков написан на Коболе. Я думаю, что ниша Фортрана это академические круги. Скорей всего старые математики.
| |
|
3.158, Аноним (2), 18:22, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Фортран по-прежнему лидирует в областях, где надо складывать матрицы, в частности, при вычислениях на суперкомпьютерах. Эффективней ничего не придумали. Погоду там считать, ядерные реакции, белки наверно, и так далее. Ну и NVIDIA последние годы активно занимается популяризацией, у неё правда свой компилятор и он поверх LLVM.
| |
|
4.160, Аноним (147), 19:33, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Фортран по-прежнему лидирует в областях, где надо складывать матрицы, в частности, при вычислениях на суперкомпьютерах. Эффективней ничего не придумали.
А если я реализую то же самое умножение матриц, только на Си, это будет менее эффективно? :)
| |
|
5.161, 1 (??), 19:40, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
за много десятилетий на фортране написале очень много библитек для научных расчетов. сам факт непрекращающегося развития фортрана говорит о его востребованности
| |
|
6.162, 1 (??), 19:41, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и да, эти библиотеки отлажены и я думаю даже очень "вылизаны"
| |
6.171, Аноним (-), 23:33, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> за много десятилетий на фортране написале очень много библитек для научных расчетов.
> сам факт непрекращающегося развития фортрана говорит о его востребованности
Широко известный в узких кругах. Где-то сразу за коболом. Xnec2c приветы передавал... таки - переписали, вот. С openacc и проч даеж зело щустрее стало.
| |
|
5.164, Аноним (2), 20:58, 08/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще, да. Обычно, если избавляются от фортрана (по разным причинам), то заменяют его на кресты. С переменным успехом.
| |
5.179, Bottle (?), 18:28, 09/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только если не забудешь ключевое слово "restrict", делающее эквивалентными указатели в сишке и фортране.
| |
|
|
|
4.212, n00by (ok), 12:30, 14/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В Си (и плюсах) "модули" реализованы препроцессором и линкером, вот что самое смешное.
| |
4.214, Аноним (213), 18:00, 15/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>тут так смешно про модули в С++ рассуждают, а в фортране они есть уже 30 лет как...
Ну так а шо вы хотели? Сишконаследие...
| |
|
|
2.196, Аноним (194), 17:05, 11/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если даже на нем пишут мало что нового все еще нужно поддерживать то что работает и во что вложены большие деньги, например прогнозы погоды всякие. Это тебе не hello world переписать, туда миллионы вложены.
| |
|
1.192, awg (?), 22:23, 10/05/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> После года разработки опубликован релиз свободного набора компиляторов GCC 14.1, первый
> значительный выпуск в новой ветке GCC 14.x. В соответствии с новой
> схемой нумерации выпусков, версия 14.0 использовалась в процессе разработки, а незадолго
> до выхода GCC 14.1 уже ответвилась ветка GCC 15.0, на базе
> которой будет сформирован следующий значительный релиз GCC 15.1...
> Подробнее: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=61132
жду в trixie и собирать ванильное ядро с -fhardened >:-F
| |
|
2.201, cheburnator9000 (ok), 17:38, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ftrivial-auto-var-init=zero в некоторых ситуациях в работе с буферами может снизить производительность кода до 35%, скорость можно вернуть переписав код, но как пишут не всегда возможно да и не всегда получишь оригинальную производительность.
| |
|
3.202, awg (?), 19:36, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ftrivial-auto-var-init=zero в некоторых ситуациях в работе с буферами может снизить производительность
> кода до 35%, скорость можно вернуть переписав код, но как пишут
> не всегда возможно да и не всегда получишь оригинальную производительность.
а разве mitigations, уже реализованные, не снижают производительность?
плюс к ним сет -fhardened.
вообщем жду не дождусь когда пайплайн в trixie зарелизит gcc-14
| |
|
4.203, cheburnator9000 (ok), 20:03, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ftrivial-auto-var-init=zero в некоторых ситуациях в работе с буферами может снизить производительность
>> кода до 35%, скорость можно вернуть переписав код, но как пишут
>> не всегда возможно да и не всегда получишь оригинальную производительность.
> а разве mitigations, уже реализованные, не снижают производительность?
> плюс к ним сет -fhardened.
> вообщем жду не дождусь когда пайплайн в trixie зарелизит gcc-14
Нет. Это совсем другое. mitigations в разных случаях по разному влияют на работу CPU снижая эффективность спекулятивного выполнения кода.
https://serge-sans-paille.github.io/pythran-stories/trivial-auto-var-init-expe
Этот флаг же в свою очередь заставляет всегда инициировать память объектов стека нулями. Постоянное пересоздание буферов в циклах в таких случаях приведёт к неминуемой потери скорости из-за затирания блока памяти нулями. Да это спасает от проблем когда кто-то захочет сразу прочитать буфер без записи в него новых данных (получит нули), без флага же он получит рандомные мусорные данные.
| |
4.204, awg (?), 20:24, 12/05/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> ftrivial-auto-var-init=zero в некоторых ситуациях в работе с буферами может снизить производительность
>> кода до 35%, скорость можно вернуть переписав код, но как пишут
>> не всегда возможно да и не всегда получишь оригинальную производительность.
> а разве mitigations, уже реализованные, не снижают производительность?
> плюс к ним сет -fhardened.
> вообщем жду не дождусь когда пайплайн в trixie зарелизит gcc-14
$ zgrep -i zero /proc/config.gz
CONFIG_DM_ZERO=m
CONFIG_HID_U2FZERO=m
CONFIG_HID_ZEROPLUS=m
CONFIG_ZEROPLUS_FF=y
# CONFIG_USB_ZERO is not set
CONFIG_CC_HAS_AUTO_VAR_INIT_ZERO_BARE=y
CONFIG_CC_HAS_AUTO_VAR_INIT_ZERO=y
CONFIG_INIT_STACK_ALL_ZERO=y
CONFIG_CC_HAS_ZERO_CALL_USED_REGS=y
# CONFIG_ZERO_CALL_USED_REGS is not set
оно, не? это running image, vanilla 6.8.9 @ localhost
| |
|
|
|
|