|
| 1.3, bOOster (ok), 09:22, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| –9 +/– |
 Объясните мне - зачем cp лезет в структуру файловой структуры нарушая уровни абстракции? Ну понятно что для убогих ufs, ext и т.п. это необходимо - но ZFS абсолютно другой класс ФС.
| | |
| |
| |
| 3.155, Аноним (-), 21:36, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
> UFS норм FS. Третий день использую,никаких косяков нет.
Ну тогда bcachefs просто эталон стабильности. Уже неделю работает и никаких особых траблов вроде. Только еще умеет сильно поболее этого unknown flying sh...
| | |
| |
| |
| 5.171, Аноним (-), 00:14, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
> /dev/null - недостижимый идеал
Ну, блин, с него виртуалка не хочет грузиться что-то. И с /dev/urandom кстати тоже.
| | |
|
|
|
| 2.65, ананим.orig (?), 13:00, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –3 +/– |
не правильно понимаете сабж
> Проблема проявляется при использовании утилит копирования файлов, умеющих определять и оптимизировать пустые области в файлах.
умеющих ПРАВИЛЬНО определять
в общем и целом новость такая - zfs НЕ использует внутренние структуры ядра (vfs/итд), а тянет свои ( ещё солярную spl/итд)
Но иногда очень хочется использовать удобные новые возможности ядра:
> … OpenZFS, начиная с выпуска 0.6.2, поддерживает операции SEEK_HOLE и SEEK_DATA …
но не всегда получается кусочно-разрывная интеграция ежа с ужом.
как-то так.
| | |
| |
| 3.76, ананим.orig (?), 13:19, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
в общем интересующимся - 'man 2 lseek'
> Since Linux 3.1, Linux supports the following additional values for whence:
> SEEK_DATA
> …
> SEEK_HOLE
> … | | |
|
| 2.122, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17:17, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 Ну ты бы прежде чем писать заумную ерунду посмотрел бы что написано в тексте новости, а из него догадался бы сходить в man lseek чтобы понять куда конкретно лезет cp. По крайней мере ддя ценителей уровней абстракции эта операция должна быть посильной.
| | |
| 2.156, Аноним (-), 21:38, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Объясните мне - зачем cp лезет в структуру файловой структуры нарушая уровни абстракции?
> Ну понятно что для убогих ufs, ext и т.п. это необходимо - но ZFS абсолютно другой класс ФС.
А она - не лезет. И лишь взаимодействует через апи файловых операций. Со временем и вот такие, для оптимизация операций появились. А ZFS и лоханулся в их реализации. Заметив сильно опосля, когда это coreutils в массы принесли. Так все просто и банально.
Но вы там не расслябляйтесь, кроме coreutils есть и другие программы - вот теперь и гадайте у кого из вас данные побитые. Хотя там детектор есть, но его методы работы...
| | |
| |
| 3.316, bOOster (ok), 19:39, 05/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Нда, оголтелые в своем репертуаре. Кто нибудь из вас хоть исходники cp из coreutils видел?... Хотя о чем я спрашивают - понятно что нет. Бред то нести это не изучать вопрос перед ответом.
| | |
|
|
| 1.7, Шарп (ok), 09:48, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| –9 +/– |
 >return (B_TRUE);
Над сишниками смеются, что они переизобретают строки. Но ситуация ещё хуже: они даже bool переизобретают. Скобочки ещё какие-то поставили при возвращении. Это бездна.
| | |
| |
| 2.9, Аноним (9), 09:57, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +4 +/– |
Если это троллинг то только для тех кто не знает Си хотя бы на начальном уровне.
Если нет - учите язык перед тем как писать подобное.
| | |
| |
| 3.56, Аноним (-), 11:49, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
СИ настолько качественно продуманный язык, что stdbool.h в стандартной библиотеке появился в версии стандарта C99.
Т.е через 10 лет после выпуска первого стандарта C89. (Ну... а фигли торопиться))
И примерно через 21 год после выпуска "не-стандарта" K&R.
| | |
| |
| 4.92, Big Robert TheTables (?), 14:42, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– |
С это и есть программирование в чистом виде - все эти параметры на стеке, условные переходы, всё это и есть разработка без уровня абстракций. То, что тебе понадобилось побитово делать маркеры успеха в виде булевских переменных, да и еще под это почему-то затребован отдельный тип данных - это уже абстракция, пандус у входа.
| | |
| 4.98, анон (?), 15:29, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Че там по расту? Уже придумали и описали единственную имплементацию и реализацию вектора? Нет? Т.е. очередная обнова сине-розовых ленточных должна сломать поддержку в RO прошивке нескольких лямов готовых модемов у увожаемых партнеров в костюмах от гуччи?
Покормил.
| | |
|
|
| 2.51, nox. (?), 11:45, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –2 +/– | |
> Скобочки ещё какие-то поставили при возвращении. Это бездна.
Уберите скобочки - можно новую версию анонсировать. Правда, ничего в логике не поменялось, что кто-то при деле.
| | |
| 2.63, Аноним (60), 12:48, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– |
Скобки могли оставить для соблюдения единообразия кода. У Си и так простой и чистый синтаксис, а соблюдение единого стиля кода делает его вообще идеальным.
| | |
| |
| 3.167, Аноним (167), 22:56, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
> Скобки могли оставить для соблюдения единообразия кода. У Си и так простой
> и чистый синтаксис, а соблюдение единого стиля кода делает его вообще
> идеальным.
[CODE]
#define MAP_LIST(f, ...) EVAL(MAP_LIST1(f, __VA_ARGS__, ()()(), ()()(), ()()(), 0))
...
volatile const static signed long int* const restrict borsch = {(const volatile void*)0};
[/CODE]
| | |
| |
| 4.241, шкаф (?), 12:44, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Это лишь доказывает, что и тридцать ключевых слов -- дело тяжелое, ты вот даже не осилил нечто корректное написать, но мнение имеешь. Тьфу.
| | |
| |
| |
| 6.248, шкаф (?), 17:20, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –3 +/– |
так а где корректность-то? в чем смысл того, что ты тут выдал?
"а вот так вот можно написать и скомпилеца, ыхых, сишка, диды, дырени" -- это твое показательное выступление?
Озвучь в паре предложений, что ты хотел проиллюстрировать.
| | |
| |
| 7.249, Аноним (167), 18:23, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> У Си и так простой и чистый синтаксис,
...
> так а где корректность-то? в чем смысл того, что ты тут выдал?
Причем тут "корректность"-то? В чем смысл того, что ты тут выдал, спрыгнув с темы (ну или как обычно - вообще не читав обсуждение, просто нафантазировав себе что-то)?
> "а вот так вот можно написать и скомпилеца, ыхых, сишка, диды, дырени" -- это твое показательное выступление?
А это твой показательный слив, с унылыми передергами и откровенными приписками из собственных фантазий? Уныленько, че.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.85, Шарп (ok), 13:58, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> Разве BTRFS не является переработанной и улучшенной версией ZFS?
Является. Но файнбои зфс не унимаются.
| | |
| |
| 3.311, Stellarwind (?), 17:35, 05/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
А ENOSPC при диске заполненном от силы наполовину с необходимостью ребалансировки постоянной это у бтр такая фича улучшенная по сравнению с зфс. И рейд5/6 недоделанный тоже.
| | |
| |
| 4.339, Шарп (ok), 09:52, 06/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> А ENOSPC при диске заполненном от силы наполовину с необходимостью ребалансировки постоянной
Брехня. Как раз наоборот можно поймать исчерпание свободного пространства при балансировке или дефрагментации. Я два раза на такое попадал у себя. А если не лезть с ручным обслуживанием, то проблем не возникает.
> рейд5/6 недоделанный тоже.
Да. Но лично у меня только 0 и 1. Так что пофиг.
| | |
|
|
| 2.129, лютый арчешкольник... (?), 18:21, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– | |
>Разве BTRFS не является переработанной и улучшенной версией ZFS?
улучшенной нет. в бтре нет шифроавния и рэйды 5-6 итд кривые. но если ничего из этого тебе не нужно, то бтрфс конечно тортее. особенно на oracle linux (у дебианов-бубунтофф понятное дело экспертизы нет)
| | |
| |
| 3.176, Аноним (-), 00:29, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
>>Разве BTRFS не является переработанной и улучшенной версией ZFS?
> улучшенной нет. в бтре нет шифроавния и рэйды 5-6 итд кривые. но
> если ничего из этого тебе не нужно, то бтрфс конечно тортее.
У него менеджмент гораздо круче. Ну так, мелочи какие. Можно перегриать почти все. На ходу. И это даже относительно безопасно в силу природы CoW. И непозорно работает даже без подпора гигазами рамы, в отличие от ZFSа - который сам по себе редкостный тормоз без ломовых кешей в оперативе.
И вообще - btrfs намного универсальнее и не такой энтерпрайзный пережорок как ZFS. Может DUP на ноутбучном диске например, переживая бэды, и при этом снапшотя систему и не выжирая гигазы на кеши. А с ZFS что в таких конфигах ловить?
| | |
|
| 2.172, Аноним (-), 00:15, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Разве BTRFS не является переработанной и улучшенной версией ZFS?
Это вообще совсем разные кодовые базы - и структуры ФС имеют мало общего. Единственное что хоть как-то пересекается это общая идея CoW.
| | |
|
| 1.11, DEF (?), 10:13, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –5 +/– |
Сижу на BTRFS с 2012 года и не потерял ни единого бита информации. А на ZFS постоянно жалуются на потерю данных. И баги у этой ФС соотвествующие. Кто вообще запустил миф, что ZFS - надежная ФС? :)
| | |
| |
| |
| 3.14, DEF (?), 10:22, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
Какому Шишкину? Не тому ли, который грозился выпустить Reiser5, но так и забросил ее, не осилив ее разработку? Мнение теоретиков и прочих Шишкиных меня не интерсует.
| | |
| |
| 4.18, Аноним (1), 10:32, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –5 +/– |
Да просто Шишкин понял что с такими токсичными людьми как Линукс Торвальдс нельзя иметь никаких дел. Всё равно не оценят, что бы ты ни сделал. Не писать же ещё и своё ядро в дополнение к ФС...
| | |
| |
| 5.26, DEF (?), 11:01, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– |
Чего? Шишкин - сам токсичен, дозиметр аж зашкаливает при его появлении. Кстати, когда он Reiser5 релизнет, а то перестал коммитить аж 2020 году.
| | |
| |
| 6.37, Аноним (1), 11:19, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Шишкин в отличие от некоторых не имеет привычки показывать средние пальцы и оскорблять всех без разбору. А у вашего божка все плохие, один он белый и пушистый. Нашкрябал кое как своё кривое ядро и ходит тридцать лет короной звенит...
| | |
| |
| 7.74, DEF (?), 13:15, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
Ты от темы не уходи. Шишкин обещал выпустить Reiser5, поливая фекалиями остальные ФС. В итоге слился как позорник, забросив разработку Reiser5 в 2020 году. Сдулся твой Шишкин.
| | |
| 7.177, Аноним (-), 00:39, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> Шишкин в отличие от некоторых не имеет привычки показывать средние пальцы и
> оскорблять всех без разбору. А у вашего божка все плохие, один
> он белый и пушистый. Нашкрябал кое как своё кривое ядро и
> ходит тридцать лет короной звенит...
В отличие от шишкина он то на гора результат выдает, каждые несколько месяцев, оправдывая ожидания всех кто ему и делегировал звон короной, совершенно добровольно. За это его звон короной можно и потерпеть - в отличие от всякого пустозвонства БЕЗ релизов чего-то полезного и юзабельного как итог. В конечном итоге засчитывается результат.
И у шишкина результаты его жизнедеятельности - они в чем проявляются? И почему это круто, хорошо и правильно? Впрочем если вдруг - вы в вашем праве использовать его ФС, разумеется. Кто же вам это запретит?
| | |
|
|
| 5.69, 123 (??), 13:05, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
А в чём проблема, ZFS вроде как тоже нет в ядре, что ему мешает дорабатывать ReiserFS без включения в ядро?
| | |
|
|
| 3.174, Аноним (-), 00:19, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Расскажи это Шишкину.
Ну так пользуйтесь ФС от Шишкина, если это для вас лучше работает. Но reiser3 из майнлайна кажется скоро вылетит как заброшенный код, reiser4 там никогда и не было, а reiser5 это вообще vaporware какое-то где господа лучше всех знают как надо, но - толком не могут определиться как же это - так что оно вообще что-то этакое, существующее в основном на бумаге.
| | |
| |
| 4.188, Аноним (1), 08:12, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Когда выйдет reiser5, тогда и буду смотреть что это такое, а пока меня и ZFS устраивает. Лучше ещё ничего не придумали.
| | |
| |
| 5.189, Аноним (-), 09:43, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Когда выйдет reiser5, тогда и буду смотреть что это такое, а пока
> меня и ZFS устраивает. Лучше ещё ничего не придумали.
Не хочу показаться скептиком, но по моему Шишкин лучше всего умеет рассказывать как (не)надо. А вот создавать себе команды или релизить файлухи в юзабельном виде - кажется, не его.
Так что вот, доморощенный Кент сделал академика как с куста. Как и предсказывалось сколько там времени назад. Приятно быть провидцем...
| | |
|
|
|
| 2.13, Ананий (?), 10:18, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +3 +/– |
Сижу на ZFS с FreeBSD 7 и не потерял ни единого бита информации. А на BTRFS остоянно жалуются на потерю данных. И баги у этой ФС соотвествующие. Кто вообще запустил миф, что BTRFS - ФС?
| | |
| |
| 3.16, Аноним (1), 10:23, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– |
У btrfs нет багов. Баги -- это когда ФС в целом надёжна, но иногда в коде обнаруживаются ошибки. А btrfs это одна сплошная ошибка, которая разваливается от любого неосторожного движения как трухлявое дерево.
| | |
| |
| 4.17, DEF (?), 10:28, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –2 +/– |
Трухлявое дерево - это твое протухшее глючное железо. Железо замени на надежное. Ну и руки свои выпрями.
| | |
| |
| 5.20, Аноним (1), 10:38, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
А вот ZFS прекрасно работает на любом железе, для неё не надо создавать тепличные условия. В этом кстати главная проблема btrfs -- в том что она хорошо работает только на бумаге и в стерильных лабораторных условиях.
| | |
| |
| 6.22, DEF (?), 10:43, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
Наглое вранье. Ни одна ФС не спасет от повреждения данных, которое происходит из-за глючного железа. У тебя проблемы с причинно-следственными связями.
| | |
| |
| 7.24, Аноним (24), 10:58, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
Бтрфс кстати спасает, но, до тех пор, пока всё складывается удачно. Это могут быть и годы, и неделя. Зависит от характера повреждений опять же. Но главное, она просигнализирует о проблемах задолго до того, как ситуация пример необратимый характер.
| | |
|
| 6.23, Аноним (24), 10:54, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –5 +/– |
Вообще-то только btrfs обкатана всеми и везде где только можно и зфс никто не использует в адеквате (потому что не предоставляет сколько-нибудь значимых преимуществ и потом приходится ныть на форумах).
| | |
| |
| 7.45, Аноним34 (?), 11:36, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
ZFS делали серьезные дяденьки для серьезных целей (Конкретно Solaris). Она там обкатана, все у нее в жизни прекрасно и детских болезней в ней нет.
А вот OpenZFS делали другие по другому и с другим подходом.
| | |
| 7.115, Аноним (110), 16:34, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Что значит "не предостоставляет сколько-нибудь значимых преимуществ"? А можете озвучить краткий список возможностей как BTRFS, так и ZFS? Вместе сравним!
| | |
|
|
|
| 4.46, penetrator (?), 11:37, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
это "трухлявое дерево" спасло массив на 40 тб после добавления ошибки в драйвере в ядре, недопустив повреждения данных и отключив массив
так что на личном опыте использования могу сказать что ты звездишь
| | |
| |
| 5.151, Аноним (151), 20:52, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
О. а у тебя массив 40Тб на zfs? А зачем? Какая нагрузка? Что в прикладе? Почему zfs? А то твои коллеги так и не осилили ответить на эти вопросы.
| | |
| |
| 6.278, edo (ok), 10:42, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 у меня есть массивы и побольше.
почему zfs — в первую очередь потому что чексуммы + merkle tree (плюс это всё работает в связке с raidz/raidz). также востребованы снапшоты, возможность выносить метаданные на ssd в отосительно свежих версиях; возможность сделать большой размер записи; дедупликация.
мои варианты использования:
- тупая файлохранилка, отдача по http/smb/nfs/…
куча hdd, метаинформация на ssd, снапшоты;
- то же самое для бэкапов образов виртуалок/физических хостов
аналогично, плюс дедупликация;
- хранилище в проксмоксе
ssd, zvol (блочные устройства для гостевых систем, к которым применимы все гарантии целостности и конситентности zfs).
| | |
|
|
|
| 3.100, Аноним (106), 15:36, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– | |
>Сижу на ZFS с FreeBSD 7 и не потерял ни единого бита информации. А на BTRFS остоянно жалуются на потерю данных.
А, ясно, жалуются фрибздуны.
| | |
| |
| 4.168, Аноним (167), 23:02, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>>> Сижу на BTRFS с 2012 года и не потерял ни единого бита информации. А на ZFS постоянно жалуются на потерю данных.
>>Сижу на ZFS с FreeBSD 7 и не потерял ни единого бита информации. А на BTRFS остоянно жалуются на потерю данных.
> А, ясно, жалуются фрибздуны.
А, ясно, опять нам пишут Этодругое-ниды.
| | |
| 4.335, Аноним (-), 09:21, 06/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Сижу на ZFS с FreeBSD 7 и не потерял ни единого бита информации.
>> А на BTRFS остоянно жалуются на потерю данных.
> А, ясно, жалуются фрибздуны.
Ты только сейчас это заметил? Ну понятно что им обидно - btrfs даже на маздайке уже есть, а у них только дырка от бублика^W файла какого-то, копированого дважды :)
| | |
|
|
| |
| |
| 4.58, User (??), 11:53, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> вы наняты!
Или я просто звИзд0б0л. Или этих данных у меня было 2,5 байта - поставил на виртуалку, выключил\включил - ничего и не потерялось. Или... да много чего "или".
Абсолютизировать свой, скорее всего, нерепрезентативный личный опыт - невеликого ума занятие.
| | |
| |
| |
| |
| 7.82, Аноним (24), 13:44, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Я конечно понимаю желание отдельных индивидов игнорировать проблемы, заваливая их деньгами (и резервированием), но, что случится, когда автоматика подведёт? А это произойдёт, рано или поздно.
| | |
|
|
|
|
| 3.67, DEF (?), 13:03, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
Выводы таковы, что ты дилетант. ext2/3/4 могут молча хавать битые данные и продолжать как-бы "работать". Потому что у нех нет механизмов проверки целостности данных (cow, checksums, etc). Данные повреждены, а ФС работает. Надо же какое счастье для тебя.
| | |
| |
| 4.75, Аноним (24), 13:15, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
О том, чтобы данные были не повреждены, прекрасно заботится прошивка носителя. Так что, идея хешировать только метаинфу вполне здравая. А если данные повредятся по причине неисправности железа, никакие проверки тебе не помогут в итоге.
| | |
| |
| 5.78, DEF (?), 13:25, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Прошивка носителя ничего не знает ни о ФС, ни о данных, ни о метаданных. Это днище. Если на Btrfs данные окажутся битыми, об этом разу будет известно. А ext4/XFS при рассыпании носителя, молча схавают это и дальше молча продолжат работать, как ни в чем ни бывало (silent data corruption). Данные тоже должны хешироваться, что есть в Btrfs.
| | |
| |
| 6.81, Аноним (24), 13:40, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Только silent data corruption не имеет ровно никакого отношения к повреждению носителя. Которое прошивка замечательно обнаружит после цикла самодиагностики (или даже сразу при обращении). Гораздо большая проблема это повреждение данных в процессе их записи, консистентность обеспечить может быть трудно даже при при наличии политики безумных повторных проверок. И файловые системы с нездоровым оверхэдом тут не особо помогут (а при совмещении с "лучшими практиками" ситуация становится ещё более абсурдной). Способность бтрфс сдохнуть и невозможность восстановления хоть чего-нибудь при серьёзных повреждениях, фактически множит на нет все её преимущества.
| | |
| |
| 7.95, DEF (?), 15:05, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Поврежденные данные должны чекаться на уровне ФС. При записи должна быть сгенерирована хэш-сумма и потом периодически эта хэш-сумма должна сравниваться со сгенерированной хэш-суммой при скрабе. Прошивка тут ничем не поможет. Она не знает ни о ФС и тем более не имеет к внутренностям ФС. Btrfs давным-давно надежно и не дохнет на нормально работающем железе. А если и сдохнет, то данные восстанавливаются из бэкапа. Бэкапы надо делать в любом случае, даже если создадут супер-пупер надежную ФС. Эта ФС не спасет от пожара в хате или от сдохшего БП, который пропустит 220 вольт и сожгет все носители.
| | |
|
|
| |
| 6.245, Хм (?), 15:56, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> А ext4 будет насиловать нечитаемый сектор до упора.
...
> И даже если RAID1 какой сделать - ну вот видите вы что 2 копии не совпало. И чего? Какая правильная в результате?
А разве не очевидно, что правильная та, которую один из накопителей прочитал без ошибок?
Вроде об этом было исходное утверждение.
| | |
|
| 5.271, edo (ok), 10:14, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> О том, чтобы данные были не повреждены, прекрасно заботится прошивка носителя.
Или не прекрасно, личный пример факапа я уже размещал в этом обсуждении.
| | |
|
| 4.83, User (??), 13:52, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
> Выводы таковы, что ты дилетант. ext2/3/4 могут молча хавать битые данные и
> продолжать как-бы "работать". Потому что у нех нет механизмов проверки целостности
> данных (cow, checksums, etc). Данные повреждены, а ФС работает. Надо же
> какое счастье для тебя.
Да нет, это вы на локалхосте не подозреваете, что data integrity может контролироваться как на уровне выше, так и ниже ФС. Объясните, нахрена мне например развертывать ноды кассандры поверх btrfs с её мейджик чексуммами, м? Вот чтобы что?
А кластеризованный postgres развернутый поверх raid6 в btrfs нуждается? Ох, бида - бегу переделывать. Заодним на бэкапах сэкономлю! Счастье то какое! Спасибо, друк!
| | |
| |
| 5.97, DEF (?), 15:11, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
То что выше - костыли. То что ниже - не data integrity, а дно, ибо аппаратура не имеет доступа к внутенним кишкам ФС и ее структурам данных. Ты тут ляпнул про PostgreSQL (которая, у меня крутится на Btrfs с отключенным COW). Ну так вот, в БД целостность данных контролируется и обеспечивается этой же самой БД, а не делегируется ФС и еще каким-нибудь днищенским сервисам. По такому принципу должна наботать и ФС, ибо она по сути тоже БД.
| | |
| |
| |
| 7.359, Аноним (-), 12:47, 10/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Кстати, а вы в курсе, что " Nodatacow implies nodatasum"? А что
> в postgresql чексумминг на уровне страниц надо включать отдельно?
Базы априори пытаются делать большую часть работы ФС, начиная с журналирования. Плюс-минус еще и чексуммы - логичное продолжение банкета. А зачем считать чексумы дважды? Если кто хотел косплеить ФС - пусть и косплеит. Даже вот фича такая есть.
| | |
|
|
| 5.273, edo (ok), 10:19, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> Да нет, это вы на локалхосте не подозреваете, что data integrity может
> контролироваться как на уровне выше, так и ниже ФС.
На уровне ниже фс, внезапно, случаются факапы.
На уровне выше фс тоже не всё так просто, обычно софт ожидает консистентность от фс (например, что версия файлов данных бд соответствует версии wal).
| | |
| |
| 6.288, User (??), 12:49, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Да нет, это вы на локалхосте не подозреваете, что data integrity может
>> контролироваться как на уровне выше, так и ниже ФС.
> На уровне ниже фс, внезапно, случаются факапы.
> На уровне выше фс тоже не всё так просто, обычно софт ожидает
> консистентность от фс (например, что версия файлов данных бд соответствует версии
> wal).
Да. И уровень ФС, как мы видим, от факапов нифига не застрахован. Более того, лишнаяя сложность не бесплатна и сама по себе повышает вероятность возникновения в том числе новых (классов) ошибок. Три презерватива не работают в три раза лучше одного, да?
| | |
| |
| 7.291, edo (ok), 12:58, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Да. И уровень ФС, как мы видим, от факапов нифига не застрахован.
> Более того, лишнаяя сложность не бесплатна и сама по себе повышает
> вероятность возникновения в том числе новых (классов) ошибок. Три презерватива не
> работают в три раза лучше одного, да?
с моей точки зрения, обеспечение консистентности — это совсем не лишняя функциональность у фс.
а факапы с потерей данных были с у ext4, и у xfs, про btrfs я вообще молчу
| | |
|
|
|
|
| 3.213, Аноним (110), 15:54, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Допустим, полностью вы их не теряли. Но частично - наверняка! Правда, выяснить это без csum никак нельзя. Разве что на фотографиях или аудиозаписях. Так что csum - это необходимость, а не чей-то каприз.
| | |
| |
| 4.217, User (??), 17:29, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Допустим, полностью вы их не теряли. Но частично - наверняка! Правда, выяснить
> это без csum никак нельзя. Разве что на фотографиях или аудиозаписях.
> Так что csum - это необходимость, а не чей-то каприз.
Чем ситуация "я никогда не терял данные" отличается от ситуации "данные потерялись, но НИКТО НИКОГДА об этом не узнал"? А если нет никакой разницы...
| | |
| |
| |
| 6.240, User (??), 12:13, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Вы и сами ответили на свой вопрос.
Доказательство наличия битов шредингера (Зависят от ФС наблюдателя - у btrfs все потеряно, но нашлось и даже восстановилось (но это не точно - см. казус с ZFS) - у любителей xfs ничего и не терялось - но несомненно ВСЬО пропало) через "аксиому суслика" - никто его не видел, но все знают, что он - ЕСТЬ. Кэк-спертиза opennet as is.
| | |
|
|
|
|
| 2.61, Аноним (61), 12:41, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Какое количество резервных копий на других физических устройствах с другими файловым системами вы использовали, чтобы не потерять свои данные на btrfs? :)
| | |
| |
| 3.71, DEF (?), 13:06, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Резервные копии на 2 отдельных отсоединяемых HDD и тоже на Btrfs. Дальше что? Делать резервные копии ты должен в любой случае, какая бы супер-пупер надежная ФС ни была бы. Малоли, какой-нибудь клоун внесет в нее какой-нибудь коммит с багами и тю-тю твои данные.
| | |
| |
| 4.105, Аноним (24), 15:42, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Вот это
>2 отдельных отсоединяемых HDD и тоже на Btrfs
называется "держать все яйца в 1 корзине".
и фактически их нет, зао ты успешно тратишь время ну глупости.
Толку от тех копий, если они рассыпаться будут при подключении, например? Не надо тут утверждать, что этого не случится. Чтобы этого не случилось, надо хотя бы знать основы криминалистической работы с данными, и регулярно их практиковать. Но только когда у тебя на руках десятки терабайт данных, которые срочно надо восстановить и привести в норму, на заботы о безопасности в любом случае просто нет времени.
| | |
| |
| 5.118, DEF (?), 16:48, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
У меня Btrfs уже 11 лет не сыпается ни разу, с какой стати она должна рассыпаться сразу на всех 3 копиях одновременно? :) Типо, если у меня каждая копия будет с разными ФС, это спасет от рассыпания? Диверсификция - это дно.
| | |
|
|
|
| 2.72, Пряник (?), 13:09, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Сижу на ZFS с 2012 года и не потерял ни единого бита информации. А на btrfs постоянно жалуются на потерю данных. И баги у этой ФС соотвествующие. Кто вообще запустил миф, что btrfs - надежная ФС? :)
| | |
| |
| 3.108, Ананий (?), 16:01, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
не трать время на срывателя покровов, он так и не понял, что ошибка выжившего распространяется на обе стороны и с упорством кра5ногла3ика продолжает хвалить свое болото.
| | |
| |
| 4.119, DEF (?), 16:50, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
Про ошибку выжившего иди Фейсбуку (миллионы серваков на Btrfs) рассказывай, а в будущем и Red Hat, когда на RHEL будет Btrfs по-умолчанию. Сейчас Btrfs по-умолчанию в Федоре. Ты в курсе, что это значит? Бгг.
| | |
|
|
| 2.136, Аноним (136), 18:53, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Противоположнпая ситуауия: потерял целый раздел на бтрфс, с тех пор не пользуюсь, а на зфс все хорошо.
Хорошо что тебе повезло
| | |
|
| 1.21, Аноним (21), 10:42, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –7 +/– |
Чем проще ФС тем надёжней, целостность данных должны обеспечивать аппаратные контроллеры, а то сидят болваны и трясутся чтобы файлы не пропадали, зато с чексуммами всё ок, хаха.
| | |
| |
| 2.29, Аноним (79), 11:04, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +8 +/– |
они "аппаратные" просто из-за наличия своего процессора, а так тама унутре софт, только поправить его Вы не сможете.
| | |
| |
| 3.31, нах. (?), 11:10, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +3 +/– | |
Причем там почти наверняка linoops с mdraid. Т.е. без структурной целостности, с write hole и ресканом всего массива если неудачно выключили.
По крайней мере для контроллеров areca это было доказано. Нет, разумеется, исходники этого линукса тебе никто не даст.
А ты думал, в сказку попал, и у изготовителей контроллеров какая-то своя, особая магия, а не сп-женый "6ешплатновзятьвзятьвзять" код линукса? Причем самый примитивный и дрянной из возможных, потому что внутри контроллера особо не развернешься.
| | |
| |
| 4.39, crypt (ok), 11:28, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
 жаль, что фряха перешла на кодовую базу от этих криво-лапковых
> Изначально проблему попытались устранить в версии 2.2.1, но исправление оказалось неэффективно.
ну что это такое?:(((
| | |
| |
| 5.47, нах. (?), 11:41, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> жаль, что фряха перешла на кодовую базу от этих криво-лапковых
Да, потому что в ней скорее всего ТОЖЕ есть эта проблема - но патч от open не подойдет, этот кусок кода даже в файле другом. Внешне - похож, так что скорее всего таки да.
Внезапно, этот кот - кого нада кот. Либо из самого сана пришел, либо жертва давней-давней переделки parallel zfs (гуглите, не обещаю что найдете)
> ну что это такое?
не угадали источник, со сложными тяжело воспроизводимыми проблемами это бывает.
| | |
|
| |
| 5.312, нах. (?), 17:48, 05/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> md уже научился на горячую диски менять? а дешёвые LSI - запросто.
mdadm --replace
существует по-моему с 90х годов прошлого века. А с дешевыми lsi можно очень недешево влететь.
| | |
| |
| 6.348, voiceofreason (?), 16:41, 06/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
На горячую это когда не прикасаясь ни к какому софту вынимаешь диск из зеркала, вставляешь такой же новый и он сам инитится и встаёт в работу.
| | |
| |
| 7.350, нах. (?), 23:16, 07/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
А ты его вставил вообще-то в надежде хоть что-то вытащить с еще не до конца но вот-вот сыплющегося второго. Успех гарантирован.
Нет, спасибо, именно из-за этого в моих собственных системах никогда не будет udisksов и тому подобного вредного г-на, лезущего к железу без явной моей команды. (я бы и udev отправил следом, но это уже нереально сделать)
| | |
|
|
|
|
| 3.59, Аноним (21), 12:26, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> они "аппаратные" просто из-за наличия своего процессора, а так тама унутре софт
который решает одну задачу но хорошо. А у вас комбайн сиськид это плохо а комбайн зоофс хорошо - это другое, там пингвинами не пахнет! ну кушайте не подавитесь.
| | |
| |
| 4.132, Аноним (128), 18:28, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> который решает
Нет
> одну задачу
Тоже нет
> но хорошо
И снова нет. Я понимаю, конечно, что на локалхосте с LA 0.0 не повозишься особо с такими контроллерами, но в интернете-то хотя бы почитать или старших товарищей спросить не судьба?
| | |
| 4.186, Аноним (-), 01:17, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> они "аппаратные" просто из-за наличия своего процессора, а так тама унутре софт
> который решает одну задачу но хорошо.
Мне как-то виндочка драйверок обновила на таком. Заодно и фирмвару рефлешнуло, чего теряться?! А весь массив на этой чуде каааак дал дуба! Вечер вторника сразу перестал быть томным...
| | |
| |
| |
| 6.313, нах. (?), 17:50, 05/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Невыдуманные истории, о которых невозможно молчать(с)
> А потом такой ставишь md-какашку и харды разгоняются до топовых SSD :)
внезапно, на заре опеннета пингвинятки во всю топырили гузки что их md недоразумение быстрее (дешевых и помойных) адаптеков. Правда начинали исходить на гуано, когда их тыкали клювиками в виндовый рейд (который таки был быстрее и адаптеков и md - тогда не умевшего даже параллелить чтение с зеркал. Не уверен что уже научился, они ж еще маленькие, всего 25й годок)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.40, crypt (ok), 11:29, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Изначально проблему попытались устранить в версии 2.2.1, но исправление оказалось неэффективно.
все, что нужно знать об опенсорсных авторах этого проекта:((( linux-way all the way^(((
| | |
| |
| 2.53, nox. (?), 11:48, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– |
Как будто у ваших авторов хот-фиксы к патчам к исправлениям каждый вторник исправлений эффективны.
| | |
| |
| |
| |
| 5.146, Tron is Whistling (?), 20:43, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
После полистывания утекших исходников - ну, да видимо.
Не, там есть интересное, но в общем и целом у меня во-первых это жизни разобрать не хватит, во-вторых после потребуется бригада психиатров...
| | |
|
| 4.185, Аноним (-), 01:11, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
> Там даже хуже - вообще не поглядеть, чего в очередной раз нафиксили.
Зато фороникс развлекается бенчами - и в очередном из убунта делает 11 на 20% в среднем. Хотя если бенчить файлухи, с пристрастием - там наверное и 200% можно получить. Если не 300%. Конечно не в пользу виндов.
| | |
|
|
|
| 1.88, Аноним (227), 14:15, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| +/– | |
0.6.2 -- это порядка 10 (десяти) лет назад.
Поймали на Gentoo, потому что там любят крутить все ручки сразу -- это к вопросу "зачем нужна Gentoo, когда есть RHEL, Debian и болгеносы на любой вкус?"
Как быть с ответом на вопрос "сколько ещё осталось подобных неполных проверок?" (и не только в ZFS) -- не понятно.
| | |
| 1.109, Аноним (-), 16:03, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [к модератору]
| –2 +/– |
Прекрасный пример того, что бывает когда гнутики пытаются скопировать что-то рабочее.
И оно "как-то" даже работает. Но не всегда и не у всех.
А если именно у тебя не работает, то УМВР и иди "пердолься с конфигами"(с)
Так и со всем остальным. Ну вроде скопировали, но то тут косяк, то там косяк.
| | |
| |
| 2.141, Аноним (1), 19:21, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
Обе новости касаются одного и того же бага, так что не считается. Баг можно исправить, а вот архитектурную ущербность btfrs уже ничем не вылечить.
| | |
|
| 1.150, Аноним (151), 20:49, 01/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
Может тут кто мне объяснит, зачем нужен zfs в проде? А то в прошлом треде было "у меня торрентокачалка на zfs, поэтому это продакшон!!!111"
| | |
| |
| 2.153, Аноньимъ (ok), 21:01, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –1 +/– |
 За шкафом?
Зачем система хранения данных с управлением томами защитой от битрота и вот этим вот всем для хрениния данных?
Ну хрен его знает. Дай подумаю. Ну может чтобы хранить данные и управлять этим всем ну там целостность тома вот это всё.
Блин. Подожди. Я понял. Чтобы хранить данные! Для этого нужна система хранения! Или нет? Я запутался.
| | |
| |
| 3.160, Tron is Whistling (?), 21:57, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> Зачем система хранения данных с управлением томами защитой от битрота и вот
> этим вот всем для хрениния данных?
Не бывает в современных системах битврота.
Бывают куда более масштабные повреждения, и тут уже что ZFS, что чёрт лысый - всё равно идти за бэкапом.
| | |
| |
| 4.169, Аноним (169), 23:07, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Как еще бывают. Вот я на днях словил. samsung evo 870 выпуска 2021 года, как оказалось, имеет серьезные проблемы качества. В смарте неожиданно выплывают битые блоки, и это на практически неюзанном ссд. Хорошо zfs пожаловался при очередном скрубе, ну и подправил заодно. Но ссд менять все равно конечно. Вроде пишут что самсунг охотно меняет их по гарантии, без особой огласки.
| | |
| 4.173, Аноньимъ (ok), 00:19, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
Бывает. Не настолько хороши алгоритмы коррекции в дисках. Не говоря уже что там ошибка может много где залезть, в том числе в ОЗУ системы.
Диск вполне себе может выдать неконкретный блок. И это случается даже на небольших объёмах.
А когда у вас петабайты данных, то вероятность словить такое 100%.
Ну и вообще чексуммы не только от этого защищают.
Между единичным бит ротом и смертью половины дисков в пуле - есть много промежуточных состояний.
| | |
| |
| 5.187, Аноним (21), 02:51, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
> Не настолько хороши алгоритмы коррекции в дисках. Не говоря уже что там ошибка может много где залезть, в том числе в ОЗУ системы.
> Ну и вообще чексуммы не только от этого защищают.
диски не с помойки, PCIe c FEC, кэши и ОЗУ с ECC - вот это защищает, а от зоофс с чексуммами пользы не больше чем от бесконтактного ушу, только нервы успокаивает.
| | |
| |
| |
| 7.196, Аноним (21), 12:47, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Какие вы диски используете и какой у них заявленный BER?
странно что вас BER интересует а не UBER, стандарт допускает 1 некорректируемую ошибку на ~1.1 петабайт для SSD корпоративного класса, к слову для домашних дисков на которых вы храните свою критически важную порнуху UBER допускается в 10 раз хуже.
| | |
|
| 6.208, Аноньимъ (ok), 14:49, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
ECC не защищает 100%, а только минимизирует до терпимого.
> а от зоофс с чексуммами пользы не больше чем от бесконтактного ушу, только нервы успокаивает.
Люди скрупулёзно считали математику и внедряли необходимые решения, а у вас пользы нет. Ну нет так нет.
| | |
| |
| 7.268, Tron is Whistling (?), 09:55, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Когда добавляли в диски ECC - да, люди скрупулёзно считали математику и внедряли необходимые решения.
А у вас оно только "минимизирует до терпимого".
Ну и ладно, кто ж вас заставляет-то. Продолжайте юзать монструозный комбайн сверху, в котором вот это вот обсуждаемое - далеко не последнее.
| | |
|
|
|
| 4.192, пох. (?), 11:34, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +3 +/– | |
> Не бывает в современных системах битврота.
тем не менее - дефективные диски и контроллеры - еще как бывают.
И лучше иметь возможность узнать об этом вовремя и выбросить без потерь, чем узнать когда чудо-ext4 заявит что журнальчик того-сего и неплохо бы тебе, васян, ручками полезть в консольку.
Мне вот буквально на днях казалось бы супернадежное ентер-прайсное сочетание хитачивской схд и вмвари так принесло пое6аться. Как тебе полсотенки (к счастью отвалилась только пара сторов а не все сразу) систем вывалившихся в у кого бизибокс, у кого просто рак, потомушта "нишмалгла я тут твою ext4, какие-то там orphan nodes, потрахайся-ка ты вручную мальчик? Вместо утренней рюмки портвейна,блжад.
А те у кого была zfs - после ресета поворчали и сами поднялись.
| | |
| |
| |
| 6.204, нах. (?), 14:30, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
например там база заббикса была (далеко не оптимальная задачка для zfs). И никаких ручных действий не потребовала. Но поскольку убунту трагически сложно ухитриться целиком взгромоздить на zfs- ее системный диск был ext4. И его потребовалсь пнуть вручную чтобы хотя бы загрузиться дальше (rescue) - не смотря на чудо-журнал и прочие модные подпорки под идеей сталетней давности.
| | |
|
|
| |
| 5.235, Tron is Whistling (?), 10:12, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
Не нравится - не позорься.
А суть в том, что ZFS для ФС - монструозна, и это далеко не последняя подобного рода проблема в ней.
Плюс то, как она вообще из палок на колене слеплена (её с системным кешем не просто так не удаётся интегрировать) - опять же не улыбает.
Прикладная мерфология фанатикам таковой не прилететь не могла - и в этот раз прилетела аж до визга.
| | |
|
| 4.247, edo (ok), 17:08, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Не бывает в современных системах битврота
Вас обманули.
Из последнего подтверждённого (благодаря zfs, кстати): на паре hdd 16ТБ почти синхронно попортились данные в нескольких секторах. После перезаписи исправлялось, потом опять, в тех же секторах. При этом сами диски никаких ошибок не выдавали, просто чексуммы в zfs не сходились.
Через некоторое время до дисков «дошло», и они начали выдавать ошибки чтения (и были заменены по гарантии).
| | |
| |
| 5.253, Tron is Whistling (?), 21:04, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
> Из последнего подтверждённого (благодаря zfs, кстати): на паре hdd 16ТБ почти синхронно
> попортились данные в нескольких секторах. После перезаписи исправлялось, потом опять,
> в тех же секторах. При этом сами диски никаких ошибок не выдавали, просто чексуммы в zfs не сходились.
Ищите проблему в платформе.
| | |
| |
| 6.255, edo (ok), 21:19, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Ищите проблему в платформе.
Гхм, в том же массиве ещё 11 точно таких дисков, с ними проблем нет. Сейчас глянул, аптайм дисков 4 года.
И с теми, что поставили на замену этим двум с бэдами, тоже проблем нет.
| | |
| |
| 7.259, Tron is Whistling (?), 09:34, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Поделитесь моделью дисков плиз, по крайней мере буду знать, с чем не связываться.
Хотя вряд ли я с этим конечно свяжусь просто по факту - скорее всего будет отсечено по другим критериям.
Сейчас стоит далеко не один массив с разными дисками. Есть место, где у флеша общий налёт 5 лет.
Есть место, где у оставшихся HDD уже десятка.
| | |
|
|
| 5.254, Tron is Whistling (?), 21:05, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
Вообще - честно - за 30 лет опыта все эти сказки про "потом вот нате развалилось" - вообще не умиляют. Потому что всё это скорее для красного словца, а ситуация - индикация проблем совершенно в другом месте.
| | |
| |
| 6.262, нах. (?), 09:41, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Вообще - честно - за 30 лет опыта все эти сказки про
> "потом вот нате развалилось" - вообще не умиляют.
вообще-то совершенно типично для твоих любимых аппаратных рейдов.
Сперва начинаются дикие тормоза, и ты ищешь причину где ни попадя, пока не догадываешься посмотреть на чтение с дисков. А после пары-тройки ребутов - внезапно рейд спохватывается и сообщает тебе что один из дисков всьо (хорошо если один а не сразу два в raid5).
До этого момента причем не всегда даже можно угадать, какой именно - наружу тебе ничего не сообщают, просто тупят.
| | |
| |
| 7.266, Tron is Whistling (?), 09:53, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Дай угадаю, диски из ближайшего шопа? "RAID-optimized" диски как раз и отличаются тем, что мгновенно сообщают об uncorrectables, не пытаясь их мучительно читать. Причём разница в ценнике ныне может быть не заметной, отличие только в фирмвари.
| | |
| 7.267, edo (ok), 09:54, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> До этого момента причем не всегда даже можно угадать, какой именно -
> наружу тебе ничего не сообщают, просто тупят.
В этом плане меня приятно удивляли рейды от hp — они просили поменять работающие диски. И несколько раз действительно угадывали (диск не меняли, а спустя какое-то время он уходил в ошибку).
Читал исследование, в котором для предсказания выхода из строя анализировались задержки дисков; не знаю, это да используется у hpe, или что-то другое
| | |
|
|
| 5.261, нах. (?), 09:39, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
> Из последнего подтверждённого (благодаря zfs, кстати): на паре hdd 16ТБ почти синхронно
> попортились данные в нескольких секторах. После перезаписи исправлялось, потом опять,
да, можно модельку? Добавить в черный списочек.
Я за всю жизнь с такой х-ней ни разу не сталкивался, почему-то.
| | |
|
|
| 3.161, Аноним (161), 22:07, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
Я с тобой говорить не собираюсь, ты профан и на этом сайте все это знают. СХД - это не ФС и никакого отношения не имеет. Зачем ты лезешь в диалог, если не разбираешься?? Белый шум какой-то.
| | |
| |
| 4.162, Аноним (161), 22:09, 01/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Сорян, реально бесят такие люди, в каждой бочке затычка. Ну не разбираешься - ну помолчи. Нет, надо сказать какую-то ересь. Зачем?
| | |
| 4.170, Аноньимъ (ok), 00:11, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
> СХД - это не ФС и никакого отношения
От оно как. Оказывается для хранения данных никаких ФС ненужно, и к хранению данных Файловые Системы никакого отношения не имеют.
Аноним, ты сегодня на коне!
ZFS, кстати, это не только лишь ФС.
| | |
| |
| 5.193, пох. (?), 11:37, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– | |
ну volume management в linoopsе у нее своеобразный. Я не проверял свежие версии, но то что я прочитал по поводу неработы zpool -e меня слегка расстроило. А когда я увидел КАК они это полезли чинить - мне что-то и вовсе расхотелось дальше копать.
resize2fs тем временем - never fails.
| | |
|
|
|
| |
| 3.221, нах. (?), 17:54, 02/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
> Это же зависит от вида прода. Для некоторого прода, например, нужны только
> сырые обычные диски
какой у тебя фуфуфу немодный прод.
У правильного прода только block storage, только S3 !
А все остальное надо выбросить как нимодна, нималадежна и ни атвичаит современным тенденциям!
| | |
|
|
| 1.236, Tron is Whistling (?), 10:15, 03/12/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– | |
Бгг.
"So your best bet is if you have a known good source copy or hash from one, to compare your stuff against that. Anything else is going to be a heuristic with false positives and negatives."
Сквозная(c) целостность(tm) с хешами(r) внезапно потребовала ещё этих вкусных хешей.
| | |
| |
| 2.237, Tron is Whistling (?), 10:17, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Причём баг жил аж с 2013 года... Сколько фанатиков за это время приобрели никак не замеченные нули в файлах - ну, можно прикинуть. Впрочем, там рядовая практика была "ой, чёт пул слетел, надо переставлять", поэтоу есть мысль, что хранились на этом в лучшем случае торренты, поэтому особо никто и не замечал.
| | |
| |
| |
| 4.252, Tron is Whistling (?), 21:03, 03/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –1 +/– |
Там речь не о копировании любого только что скопированного файла.
Там речь о попытке чтения из бывшей write hole после записи в таковую.
Ну я ATA не использую, только SAS, там всё попроще.
| | |
| |
| 5.257, нах. (?), 00:15, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Там речь не о копировании любого только что скопированного файла.
> Там речь о попытке чтения из бывшей write hole после записи в таковую.
ДО записи.
Попробуй это воспроизвести в реальной жизни. Не пересобирая игого.
sas дохнет ничуть не хуже sata, всем бэкплейном сразу, не надо мне сказок про суперуникальные ентер-прайс решения, я на них не одну крысу съел.
| | |
| |
| |
| 7.260, нах. (?), 09:37, 04/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
> Судя по количеству визга в треде в issues
воспроизвелось у трех человек помимо пересобирателей игогошечки, причем они постарались воспроизвести, внезапно (и это хорошо, что такие вообще еще остались).
И даже у пересобирателей через раз, понадобился скрипт чтобы воспроизводимость была хотя бы на уровне, позволяющем проверить баг.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.320, Минона (ok), 22:01, 05/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > task txg_sync blocked for more than 120 seconds ]:}
Что же они там такого накодили.
Во фре и солярке такого не наблюдается.
| | |
| |
| 3.346, нах. (?), 11:43, 06/12/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Во фре и солярке такого не наблюдается.
нет автообнаружения заблокировавшихся ядерных тредов, вот и не наблюдается.
Я в такое вляпывался на пресловутой 11.1
Воспроизводимость в конкретно моей конфигурации - 100%, мертвое повисание системы на make world, вероятнее всего из-за нехватки памяти при попытке обработать нехватку памяти. (как у них обычно)
К сожалению, пока я пытался донести эту информацию до тех кто мог бы что-то поправить, из той конторы уволился и ноут отобрали. А там и ZoF стала немодно.
Попробуйте отключить abd scatter и arc compression - чем чорт не шутит, может это именно тот баг.
| | |
|
|
|
