| 1.1, Аноним (1), 09:34, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– | |
> без шифрования (без HTTPS)
А в чем проблема использовать self signed certificates?
| | |
| |
| 2.7, Карлос Сношайтилис (ok), 09:58, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Лень писать шифрование на сишке.
Ну как "писать". Подключать либы и морочиться с их постоянным обновлениями.
Да и зачем там https, если аутентификации нет и файл проверяется после загрузки?
| | |
| |
| 3.48, Аноним (-), 07:54, 30/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Лень писать шифрование на сишке.
Скорее, вопрос в том что...
1) Будет греть проц. Это должно быть ради чего-то полезного, а не галочки в маткетинговом булшите.
2) Больше кода = больше багов. Вы точно хотите иметь дело с софтом где CVE каждый месяц находят. Чекать апдейты в openssl? Это может стать и вашей проблемой - достаточно его использовать.
3) Управление сертификатами и вопросы доверия - опять же не очень тривиальный вопрос. Да, можно не париться. Потом половина софта хавает без вопросом MITMовские серты, содержит километровый список ауторити которым вы "доверяете" (хоть даже и не слышали про половину) и так далее. Много административной хрени во имя... чего?
| | |
| 3.58, sena (ok), 01:26, 02/08/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Да и зачем там https, если аутентификации нет и файл проверяется после загрузки?
Файл проверяется на соответствие хешу. То есть для скачивания файла шифрование не нужно, согласен. Но где-то же надо взять сам хеш!
| | |
|
| 2.11, Аноним (11), 10:11, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Написано же
>возможные юридические проблемы, вызванные попаданием IPFS под действия экспортных ограничений ITAR (International Traffic in Arms Regulations) и EAR (Export Administration Regulations) из-за использования продвинутого шифрования.
Если надо будет сделать без хэш-функций с целью обеспечения возможности доставки вредоносного ПО компетентными органами - автор и без хэш-функций сделает и получит дополнительные +15 баллов к "социальному кредитному рейтингу".
| | |
| 2.14, Аноним2 (?), 10:17, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
От сертификатов надо отказываться. Крайне хрупкая, неудобная и узкоспециализированная система, единственное достоинство которой что пользователю ничего не нужно делать.
| | |
| 2.17, Аноним (17), 10:26, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– | |
> А в чем проблема использовать self signed certificates?
HTTPS с self-signed по уровню безопасности эквивалентен HTTP.
А если не видно разницы, зачем запариваться?
| | |
| |
| 3.20, Elc (?), 10:42, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Чаво!?
Это в каком месте наличие шифрования равносильно его отсутствию?
Можно подробно плз? Я видимо что-то сильно важное пропустил...
| | |
| |
| 4.52, Stax (ok), 09:57, 31/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Все правильно, равносильно.
Шифрование, которое свободно расшифровывается - эквивалентно его отсутствию, внезапно. Потому что это такое "шифрование", при котором кто угодно может встать посередине, сказать "давайте шифровать вот таким ключом, который я знаю" и обе стороны послушно кивнут "ну да, пользователь же нажал кнопку, что левый сертификат тут это ок". (с ключом я конечно упростил но по сути корректно).
Другое дело, что тут есть логическая ошибка - возможность расшифровать появляется не из-за self-signed, а когда нажимают в браузере "пустите меня" в ответ на предупреждение о self-signed. И в таком режиме это шифрование - фальшивка, пустая иллюзия шифрования. А вот если администратор нормально поставил свой CA в систему и браузер пускает без предупреждения - то это уже рабочее настоящее шифрование (которое может стать ненастоящим, если админ позволит ключу своего self signed CA утечь).
| | |
|
| 3.21, Аноним (21), 10:45, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Только если юзер добавляет исключение и не смотрит хэш и все остальное. Если правильный сертификат добавляется в доверенные, это вполне ок.
Голый хттп как транспорт годится, но нужны криптографические средства подтверждения аутентичности данных, по аналогии с тем, как доставляются пакеты в дебиане.
| | |
| 3.22, Аноним (22), 10:48, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Вот и выростили поколение людей, которые не верят своему шифрованию, а верят только одобренному майором.
| | |
| |
| 4.26, Аноним (26), 11:04, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот майоры и вырастили поколение, которое им верит. Майоры молодцы.
| | |
|
| 3.34, Аноним (34), 13:03, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Объяснять анекдоты непонявшим - это конечно испанский стыд, но поясню. Доверие в системе ты можешь настроить ТОЛЬКО ДЛЯ СВОИХ self signed сертификатов, приватные ключи которых хранятся только у тебя и бортовать всё остальное (селф и неселф сайнд). Удачи тогда всяким MITM-чувакам впарить тебе любой другой сертификат или прочесть/подправить твой трафик. Ну разве что если ты им каким-то образом подаришь свои приватные ключи или применишь какие-нибудь самые дохлые криптоалгоритмы, а у них уже будут квантовые компьютеры из ближайшего будущего.
| | |
|
|
| 1.2, Аноним (2), 09:37, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>что не позволяет внести изменение в файл без изменения его адреса для загрузки.
Что даже пропатченный сервер это не сможет?
| | |
| |
| 2.3, Аноним (3), 09:39, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Для предотвращения подмены файлов на клиентской стороне предписано обязательно сверять заявленный хэш с хэшем, вычисленным на основе содержимого загруженных данных.
на которой так никто делать не будет. А кто будет - тот мог бы скачать по любому адресу, хоть хэшу, хоть uuidу.
| | |
| |
| 3.12, Аноним2 (?), 10:14, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я так понимаю без хэша не скачать. Что-то вроде обязательной проверки.
| | |
|
|
| 1.4, Аноним (4), 09:41, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Со всем перечисленным, для доставки обновлений в локальной сети, хорошо справится кеширующий прокси сервер, например squid.
А цифровую подпись скачаной фирмвари или пакета перед установкой проверять все равно надо.
| | |
| |
| 2.23, Аноним (22), 10:52, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот мне тоже кажется что дядя решил написать свой сквид с кучей новомодных свистоперделок. Если раньше надо было только сквид, то тут надо авахи, мднс, хттп-серер, и собственно аналог ипфс. Кроме того все это видимо не сможет работать без системды. Вот так просто и легко переписываем сквид на микросервисы :)))
| | |
|
| 1.5, Аноним (5), 09:43, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Основной причиной отказа от IPFS стали возможные юридические проблемы, вызванные попаданием IPFS под действия экспортных ограничений ITAR (International Traffic in Arms Regulations) и EAR (Export Administration Regulations) из-за использования продвинутого шифрования.
Так можно дойти и до того, чтт вообще никакую криптографию нельзя использовать. И вообще компьютеры, как один оратор ( https://zavtra.ru/blogs/ochevidnoe_nezamechaemoe ) предложил.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (17), 10:25, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Только если вы находитесь в американской юрисдикции.
Но это больше проблемы американской юрисдикции, чем технического прогресса. Страны, где на использование шифрования нужно разрешение властей, станут невыгодными для регистрации IT-компании (и, соответственно, уплаты ими налогов).
| | |
| |
| 3.18, Аноним (18), 10:30, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Налоги от копирастов и поборы с населения перекроют вса убытки.
| | |
| 3.30, пох. (?), 12:26, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
тооочна! И они все как побегут в Бурунди и Буркину-Фасо! Так мы их и победим!
| | |
| 3.33, Аноним (33), 12:59, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Указанный оратор - член законодательного органа далеко не американской юрисдикции.
| | |
|
|
| 1.6, qwerrty (?), 09:44, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если можно патчить прогу, то независимо от неё, что она делает, можно туда зашить вредонос.
А так, получается, две стороны патчить надо (передающую и принимающую).
| | |
| |
| 2.25, Аноним (26), 11:02, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так с сабжем ты сможешь понять этот твой вредонос или кто-то по дороге дошил твоему вредоносу свой вредонос.
| | |
|
| 1.9, Аноним2 (?), 10:08, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Торрент^W IPFS переизобрели, только для локалки. Корпорации от тысячи серверов оценят, остальным похоже даром не нужно.
| | |
| |
| |
| 3.24, Аноним (24), 10:59, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
зная SHA256, как ты скачаешь в сети битторрент подлинный образ Windows, например?
| | |
|
| |
| 3.40, хрю (?), 17:37, 29/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Именно директ коннект чувак "изобрёл", а ни какой не торрент, только без чатика.
| | |
|
|
| 1.39, Аноним (39), 16:29, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
ничего не понимаю.
Почему бы просто не использовать обычный кэширующий сервер?
Зачем туда прикручивать IPFS и LVFS.
| | |
| 1.41, Аноним (41), 19:53, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вы как всегда про велосипеды... Мульён программистов и каждый со своим особо ценным мнением. Потом будете говорить - вот Passim же есть,зачем к нему не прикрутил чего-нибудь.
| | |
| |
| 2.54, Пряник (?), 10:19, 31/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это часть естественного отбора. Нужно много почти бесмысленных и одинаковых итераций для выведения идеала.
| | |
|
| 1.44, Аноним (44), 23:03, 29/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хэш файла имеет смысл только вкупе с размером файла. Я думаю, ума надо много, но в разумной мере, чтобы дописать в конец файлы кусок до получения нужного хеша. Это не коллизии искать.
| | |
| |
| 2.47, Аноним (47), 00:56, 30/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> дописать в конец файлы кусок до получения нужного хеша
> Это не коллизии искать.
Эталонная опеннетная экспердиза. Пойди что ли почитай, что же это за коллизии такие. А то так и помрёшь не разобравшись.
| | |
| |
| 3.50, Аноним (50), 04:22, 31/07/2023 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пошёл, почитал, спасибо. Коллизией хеша называют совпадение хеша для любых двух наборов данных, а не одинаковых по размеру блоков данных (как я думал). Неожиданно широкая трактовка.
| | |
|
|
| 1.53, Пряник (?), 10:14, 31/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Классная идея. Можно уже писать плагин для APT/YUM. Вот только
> Для отдачи файлов применяется простой однопоточный HTTP-сервер | | |
| 1.56, pavlinux (ok), 21:58, 31/07/2023 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 В общем очередная муть, которую уже давно реализовали в squid.
Самбу можно настроить как кэширующий сервак своей локалки.
NFS3/NFS4 тоже самое ...
P2P/Torrent вариантов море, чтоб блоки файлов раздавались от ближайших хостов, а не из одного сервера.
| | |
|
