| 1.5, Аноним (5), 08:53, 27/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
С питоном можно делать две вещи:
1) пытаться ускорить питон
2) писать комменты, что это не питон тормозит, а I/O, и что на других языках тоже бы тормозило
| | |
| |
| 2.8, Аноним (1), 09:15, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Справедливости ради, полностью и то и другое лишено смысла. А вот что можно сделать с питоном, так это в 3 строчки и пару импортов получить сотню страниц из сети и извлечь из них что-нибудь для показа пользователю, и всё это за 1 секунду. Можно ли быстрее? Конечно, можно. Но можно и медленнее, целиком аналогичный синхронный код выполняется больше 120 секунд.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (5), 09:24, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– |
на питоне полагается писать "прототипы, которые - мамой клянусь! - потом перепишем на нормальный язык, если прототип взлетит". Когда прототип взлетает, вместо обещанного переписывания идут попытки ускорить сам питон. Когда эти попытки предсказуемо проваливаются, просто докупаются мощности у хостера. А правильное применение питона привел ты: это одноразовые скрипты на выброс, скрипты, которые было бы неудобно писать на баше.
| | |
| |
| 4.10, Аноним (1), 09:28, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Почему на выброс? Я такой хренью десятилетиями пользуюсь и она успешно работает. "Нормальные языки" чёт постоянно отваливаются и приходится обновлять код.
| | |
| |
| 5.11, Аноним (5), 09:35, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Странно, что это за "отваливающиеся языки" такие, не подскажешь? Обычно это питон славится своим непостоянством -- таким, что миграцию с питона-2 на питон-3 не переживет даже print 'hello world'
| | |
| |
| 6.15, Аноним (1), 09:56, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | Ничего странного, это буквально любой компилируемый язык Не запустится, если не... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.45, Аноним (45), 12:29, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Ничего странного, это буквально любой компилируемый язык. Не запустится, если не слинковать
> бинарь (или большую его часть) статически. Но даже так, если лет
> через 5 запускается, это уже чудо. Зависимости легко и непринуждённо ломают
> апи, т.е. часто перекомпилировать заново ты сможешь только с какой-то доисторической
Ты занимаешься бесполезным метаним бисера.
Очевидно же, что местные "эксперты компиляции" лишь теоретизируют, потому как с описанными проблемами можно столкнуться, просто пытаясь использовать какую-то определенную, старую версию софтины из репы (а уж если пользуешься чем-то "маргинальным", не попавшим в репу или "заброшенным") ...
| | |
| |
| 8.57, Аноним (57), 14:52, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да Эти теоретики уже не один фейсбук на С написали, правда только в теории... текст свёрнут, показать | | |
| 8.99, 1 (??), 10:22, 28/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну если ты пользуешься маргинальным , не попавшим в репу или заброшенным - ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.20, User (??), 10:47, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Hello, world! уже можно собрать gcc, llvm, msvc или все ещё "есть нюанс"(Ц), м? А так, чтоб оно работало не только "на компьютере разработчика", или без докера ниале?
Пайтон им не нравится, ъ...
| | |
| |
| 7.113, Аноним (-), 03:20, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Hello, world! уже можно собрать gcc, llvm, msvc или все ещё "есть нюанс"(Ц), м?
Ну вообще-то если в хелло ворлде такого плана возникает нюанс, это, наверное, питонист был..
| | |
| |
| 8.116, User (??), 08:21, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну да, ну да А если use after free возник - то пыхапэшник, ведь все знают , чт... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.75, Аноним (107), 20:51, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Обычно это питон славится своим непостоянством -- таким, что миграцию с питона-2 на питон-3
> не переживет даже print 'hello world'
Обычно это "экспертусы" опеннета славятся своим умением пускать метан в лужу.
[CODE]
% cat hello.py && 2to3 -w hello.py && python3 hello.py
print 'hello world'
RefactoringTool: Refactored hello.py
--- hello.py (original)
+++ hello.py (refactored)
@@ -1 +1 @@
-print 'hello world'
+print('hello world')
RefactoringTool: Files that were modified:
RefactoringTool: hello.py
hello world
[/CODE]
| | |
|
| 5.78, Аноним (-), 21:11, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Почему на выброс? Я такой хренью десятилетиями пользуюсь
Ловлю на слове. Запусти какой-нибудь скриптик с питоном 2.4 на современной системе вообще. Ну а хренли, шелскрипты десятилетней давности работают. Как впрочем и сишные програмым. А чего им будет то?
| | |
| |
| 6.87, Аноним (1), 21:45, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Таких нет, не писал на 2 версии, только на 1. В 2 постоянно много чего ломали и там не было совместимости как как между 2 и 3 и в 3. Но с тех времён язык и экосистема определённо выросли с игрушечного уровня до продакшен-реди.
Насчёт шелла… Ты врёшь, да? Там даже с башем не всё гладко. Может если только использовать базовые стандартизированные возможности и какой-нибудь стрёмный шелл. Сишные приветмиры тоже протухают очень легко, мне каждые 2 года приходится дописывать совместимость утилиты которая лежит в основе пачки шел скриптов. С зависимостями вообще ад, они улетают в небытие только так.
| | |
| 6.89, Аноним (107), 22:30, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как впрочем и сишные програмым. А чего им будет то?
Ну да, что же будет gtk1-2 программам (как и куче других утилит) без гтк1/2 или старых версий freetype/libxml/еще100500возможныхзависимостей?
Ну вот не был бы ты Великим Знатоком-Теоретиком294, знал бы, что все сложнее хелловрота "протухает" только влет, как минимум по зависимостям (да и на "слом" API натыкался бы).
| | |
| |
| 7.109, Аноним (109), 03:00, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну хз, pidgin 2 x и xchat вроде компилились, хоть и не модно-молодежные Этого м... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 4.13, myhand (ok), 09:46, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
 > вместо обещанного переписывания идут попытки ускорить сам питон
Вообще-то по феншую сперва идет оптимизация. Слыхал про такое?
> просто докупаются мощности у хостера
Все правильно: вкалывают роботы, а не человек.
> одноразовые скрипты на выброс
Анализ данных там... Фигня всякая, короче.
Впрочем, недавно одни на такой "выброс" написали - и нобелевскую премию по физике получили. Так-то, анон.
| | |
| |
| 5.14, Аноним (5), 09:53, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Впрочем, недавно одни на такой "выброс" написали - и нобелевскую премию по физике получили.
Бери поправку на то, что ученые - это не программисты, у них нет времени осваивать целую новую область помимо своей. То, что они используют питон - неплохо, потому что питон - язык для непрограммистов, язык из разряда "выучу его по дороге домой в метро". Впрочем, питон не защитит ученых от ошибок, как например тут: "Недоработка в Python-скрипте могла привести к неверным результатам в более 100 публикациях по химии" https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=51667
| | |
| |
| 6.19, Аноним (19), 10:45, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 > потому что питон - язык для непрограммистов, язык из разряда "выучу его по дороге домой в метро"
Поэтому в нём есть побитовые операции и прочие плюшки Си? Или для удовлетворения эга погромиста-элитки непременно нужны ещё ассемблерные команды?
| | |
| |
| 7.21, Аноним (5), 10:54, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Поэтому в нём есть побитовые операции и прочие плюшки Си?
С каких пор побитовые операции -- это "плюшки си"? И почему язык для непрограммистов не может иметь побитовых операций? В Basic они тоже есть.
| | |
| |
| 8.22, Аноним (19), 11:10, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –6 +/– | потому что я говорю о стандартном питоновском интерпретаторе, который написан на... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.64, Аноним (69), 19:01, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У питона отвратительный формат hex, который неудобно в int перегонять.
| | |
| 7.79, Аноним (-), 21:14, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поэтому в нём есть побитовые операции и прочие плюшки Си?
Беготня с пластмассовым 10-сантиметровым самолетиком не делает тебя офигенным пилотом. Даже если ты и орешь при этом как истребитель на взлете, толку сильно меньше.
| | |
|
| 6.35, myhand (ok), 11:33, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> потому что питон - язык для непрограммистов
Ты говоришь, как будто это что-то плохое.
"Профессиональный программист" - это на самом деле не уберменш, а
что-то типа "профессиональный п*сец" (****ся, ох**** опеннет называет
почтенную профессию "неприемлемой лексикой"). Навыки программирования - необходимы
в любой мало-мальски технической области человеческой деятельности, примерно
как навыки письма и умение связно излагать свои мысли.
> питон не защитит ученых от ошибок, как например тут: "Недоработка в
> Python-скрипте могла привести к неверным результатам в более 100 публикациях по химии"
Я тебе страшное скажу: никакой язык программирования не защищает. Это долго и тщательно
скрывали - но вот теперь Народ Знает Всю Правду.
Все, рептилоиды уже стучатся в дверь...
| | |
| |
| 7.40, Аноним (36), 11:40, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
этот пятый аноним скрипты-то свои расчехлил смотри как, лайкает себя и дизлайкает несогласных, вот же у илитного погромиста полыхает!
| | |
| 7.46, Аноним (1), 12:56, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ведь ещё бывает сортировка по алфавиту и натуральная, различные правила сортировки и очерёдность может весьма отличаться от того, что ты видишь в проводнике. Ох, сколько ещё открытий ждёт этих "учёных". Непонятно только, как язык для "непрограммистов" им поможет. Вот луа определённо для "непрограммистов" и проблемы с сортировкой там ровно те же (каждый день наблюдаю результат работы кривых сортировочных костылей в скриптах mpv). Я вот считаю, что питон куда больше про программистов, чем тот же си. Потому что в его концепции куда более сложные абстракции заложены (со скидкой на интерпретатор).
| | |
| |
| 8.60, myhand (ok), 15:48, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Документацией Технически, в русский язык заложена возможность писать на уровне ... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.81, Аноним (-), 21:20, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Да никто бы не возражал если бы клизмы знали свое место Представь себе что ты п... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.95, myhand (ok), 03:51, 28/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Объясняю по второму кругу эта аналогия ложная Ты себя не с хирургом сравнивай... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.110, Аноним (109), 03:10, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | По-моему замечательная аналогия Как-то ножиком махать могу даже я А то что я ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.115, myhand (ok), 04:21, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Примерно как ж па символизирует палец Ну так больше-то - некому Не тебя же, п... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.52, Аноним (-), 13:51, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>То, что они используют питон - неплохо, потому что питон - язык для непрограммистов, язык из разряда "выучу его по дороге домой в метро".
Ты хоть один язык выучи сначала. Тогда, хотя-бы, начнешь понимать о чем вообще речь.
| | |
| |
| 7.94, Аноним (94), 22:46, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
за такие рекомендации тут банят, иксперты опеннет все знают не уча
| | |
|
| 6.58, Аноним (57), 14:56, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если слесарь на С++ программу напишет, С++ сразу перестанет быть языком для программистов?
| | |
| |
| 7.111, Аноним (-), 03:12, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А если слесарь на С++ программу напишет, С++ сразу перестанет быть языком
> для программистов?
Скорее, кто-то недовольно пробурчит что-то про ардуинщиков.
| | |
|
| 6.66, Аноним (69), 19:11, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> питон не защитит ученых от ошибок
Да, недавно случайно узнал, что fft из numpy принимает на вход диапазон со степенью двойки, а остальное игнорирует. В документации об этом не было.
| | |
| |
| 7.77, Vkni (ok), 21:07, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 numpy — это явно написанная дикими людьми библиотека. В смысле, не имеющими культуры программирования — там API чистить и чистить.
| | |
| |
| 8.82, Аноним (-), 21:22, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да вообще-то примерно 98 софта на питоне писано такими же и по виду больше всег... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.76, Vkni (ok), 21:05, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> питон - язык для непрограммистов, язык из разряда "выучу его по дороге домой в метро"
Это известное заблуждение, да.
Языки из разряда "выучу по дороге домой в метро" — это Pascal, SML, Miranda, Scheme R5RS уже под вопросом.
Если не верите, возьмите том Fluent Python или подобный, и распечатку "Введение в Стандартный ML" Харпера, а потом стукните себя ими по голове. Сначала лучше Харпером.
| | |
| |
| 7.96, myhand (ok), 04:03, 28/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> известное заблуждение, да
Это зависит от значения глагола "выучил" в данном контексте. Если анон прочел стандартный туториал - он несомненно уже что-то сможет написать на питоне. Подходит ли тут слово выучил?
> Scheme R5RS уже под вопросом
Почему? Там сама спецификация языка, включая подробные формальные определения - страниц 50.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.42, Аноним (42), 12:19, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
это не илитки, это те же бездари, что ругают systemd, docker, kubernetes, местные баш-портянщики, не написавшие ни одной программы за всю свою никчемную жизнь
| | |
| |
| 3.63, Аноним (69), 18:50, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Переписал свой говнокод с питона на D, производительность увеличилась на порядки. Питон медленный.
| | |
| 3.67, Аноним (67), 19:12, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>местные баш-портянщики
я даже этого не писал. мне иногда кажется а даже не кажется а уверенность что я подвержен стадному инстинкту. я никогда не вникул во внутнянку этих ваших линуксов, не читал книг и не знаю чем плох systemd. атк немножко по верхам слышал что-то, но знаю что если ругать systemd то ты крутй перец. А питонисты вообще не погромисты, пробелы считают со своей динамической типиизациеей.
| | |
| 3.101, Аноним (101), 12:46, 28/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Те, которые ругают systemd, как раз таки, за скриптование выступают.
| | |
| |
| 4.106, Аноним (106), 15:12, 28/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
дело не в скриптовании, в инженерно-практическом мышлении, то есть в возможности осознать, где оно уместно, а где задачи решаются другим, специазированным инструментом, готовым к промышленному использованию. ругающие systemd в 2022 - это мамкины лузеры с локалхостами
| | |
|
| 3.108, Аноним (-), 00:00, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>что ругают systemd, docker
Вот не мешай теплое с мягким. В systemd встроен сетевой менеджер, который мало того, что для системы инициализации попросту не нужен, он еще и потенциальная уязвимость для ключевого процесса, от которого форкуются все прочие процессы. Все остальные особенности systemd после этой можно уже даже и не рассматривать.
Что до докера, то ставить его на компьютер откровенно не безопасно. Во первых, говорилось уже, что он лезет изменять файрвол. Во вторых, проблема, о которой понимающие люди еше лет 7 назад предупреждали, и которая сейчас и подтвеждается - это проблема недоверенных образов.
| | |
| |
| 4.112, Аноним (-), 03:14, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А он не встроен. Весьма опциональный побочный компонент. В приличных дистрах идет просто отдельным пакетом.
| | |
| |
| 5.114, Аноним (-), 04:01, 29/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А он не встроен.
Возможно я неправильно выразился. Но дело в том, что менеджер сети системе инициализации вообще не нужен. Вокруг процесса с pid 1 накрутили целый комбайн, да еще и сеть подключили.
| | |
|
|
|
| 2.51, Старший аноним (?), 13:45, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как инструмент для быстрого прототипирования - да, как инструмент для продакшена - нет и еще раз нет.
| | |
| |
| 3.86, Младший аноним (?), 21:45, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Стадии переписывания:
1. Энтузиазм. Перепишем и отконпеляем это тормознутое говно. Все за работу!
2. Реальность. Пипец, столько работы! Бюджет уже вышел, а у нас и половина не сделана.
3. Принятие. Слушайте, ну оно же хоть и тормозное, но работает. В конце концов, работать должна машина, а не человек. Оставляем как есть. Все на новый проект! Будем писать прототип...
| | |
| 3.93, Аноним (94), 22:44, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
прекрасно подходит для продакшена, от задач зависит, а если ты это этого не понимаешь (а ты не понимаешь, раз пишешь то, что пишешь), то ты входишь в ту самую группу местных бездарей, имеющих обо всем мнение, но не написавших в своей никчемной жизни ни одной программы
| | |
|
|
| 1.38, Аноним (36), 11:37, 27/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Максим, со скриптами лайк-дизлайк будете что-то делать или нет? из-за такой активности то что я ставлю не засчитывается, те фича не работает
| | |
| |
| 2.48, Аноним (48), 13:16, 27/11/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Открываю лично тебе страшный секрет. Лайки обновляются после добавления новых комментариев.
| | |
|
| 1.50, BrainFucker (ok), 13:40, 27/11/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > на 335%.
Тот случай когда лучше писать "в" ))
На самом деле всего в три раза. Вообще вроде пару лет назад ещё было только в два раза, смотрю прогресс идёт. Правда, я тогда пробовал тестить на циклах с простой математикой, выигрыша не получил вообще и не стал париться.
А вообще если у этой штуки хорошая совместимость и компилится любой код, стоило бы на основе этой штуки может JIT компиляцию в питон из коробки завести?
| | |
|
