| |
| 2.8, Онаним (?), 10:31, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Да ладно, это академики.
Ой, машинка программку выдала для расчёта игры в крестики-нолики.
Ну, с точки зрения того, что это раньше невозможно было - да, забавно.
Но в любом случае оно представляет собой массированное упрощение, заточенное на примитивные сопоставления и алгоритмы. Малейший выход за пределы специально подобранных для демонстрации примеров - и всё.
| | |
| |
| 3.12, Аноним (3), 10:37, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +23 +/– | |
> > > Малейший выход за пределы специально подобранных для демонстрации примеров - и всё.
Для многих нынешних кодеров это описание тоже на все 100% подходит.
| | |
| |
| |
| 5.34, пох. (?), 11:42, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Ну так тут программа тоже не настолько - она ж умеет гитшлак. Надо было, конечно, добавить ей еще Stackoverflow - и готов новый автоматический программист. ctrlc-ctrlv.
| | |
| |
| 6.97, Аноним (3), 14:43, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Подожди, добавят ещё. Говорят же, проект на начальной стадии развития.
| | |
|
|
|
| 3.252, Myyx (?), 10:15, 07/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 это должно быть здесь ...
Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова...
P.S. Я джва года хочу такую игру.
| | |
|
| 2.27, _hide_ (ok), 11:20, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 Чтобы можно было сделать следующий шаг и решать еще более сложные задачи.
Но да, не очень дальновидно, т.к. в текущей реальности задачи сложнее "сверстай мне сайт" и "сделай программу как в экселе" мало кому нужны.
| | |
| |
| 3.253, Онаним (?), 10:24, 07/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наиболее важна задача "сделай ВСЁ зашибись". Одной кнопкой. Мечта просто. Но увы, реальность сурова.
| | |
|
| 2.29, Анонимоусш (?), 11:24, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Этих зачем можно задать по отношению к многим изобретениям. Это чистой воды луддизм.
| | |
| |
| 3.268, Картошка (?), 08:13, 10/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сначала обеспечь людей безусловным базовым доходом в условиях перенаселения, а потом говори про "луддизм".
| | |
|
| 2.157, Аноним (157), 22:38, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Количество требуемого софта будет увеличиваться в тригонометрической прогрессии и программисты все ещё какое-то время будут нужны, например чтобы упорядочивать хаос
| | |
| 2.168, жорик (?), 00:23, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
программисты будут консервы на помойке собирать в 2025. можете скринить :))
| | |
| 2.205, Dmitry (??), 16:10, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Программисты сами себе задачи не ставят, им задачи ставит "бизнес"
"бизнес" платит зарплату, а они порсто выполняют задачи
Поэтому я бы сказал что бизнес отнимает у программистов работу.
| | |
| |
| 3.251, Myyx (?), 10:09, 07/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Поэтому я бы сказал что бизнес отнимает у программистов работу.
ну и через несколько итерация у себя клиентов
| | |
|
| 2.213, Аноним (213), 18:02, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ну так чем мы хуже? Всех заменят роботы, все будут чилить, а только программисты работать? Нет уж. Мы тоже хотим чилить ;)
| | |
| 2.234, Ag (ok), 21:39, 05/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ха, а вот если ей скормить среднего уровня ТЗ и ТП, то как быстро подавится?
Ну а что касается "останутся без работы" - вырастет спрос на постановщиков задач и составителей ТЗ. Сейчас косяки в этих областях нивелируется (до некоторой степени) обратной связью и опытом отдельных, наиболее сильных разработчиков в команде. По сути составление ТЗ и ТП - это тоже программирование, просто более верхнего уровня и на менее формальных языках.
| | |
| 2.260, mos87 (ok), 10:04, 08/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ожидание: С распространением компуктеров, расход бумаги значительно сократится.
Реальность: Directed by...
| | |
|
| 1.4, Анонимный хомяк (?), 10:20, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
Чтобы обучить сеть говнокоду.
Ванильный код будут писать элитные специалист за элитное вознаграждение.
| | |
| |
| 2.16, Аноним (18), 10:45, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Чтобы обучить сеть годнокоду.
Он сам себе может нагенерить годнокод. То есть можно зациклить на самого себя, и смотреть к какому "идеалу" будет сходится годнокод
| | |
| |
| |
| 4.59, Аноним (18), 13:03, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Осталось доказать сходимость, а там и до комбинатора неподвижной точки, то есть, самосовершенствования недалеко.
| | |
|
| 3.214, Аноним (214), 18:23, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Практика показывает обычно наоборот. Попробуйте джипег посжимать в цикле.
| | |
|
|
| |
| 2.49, Аноним (49), 12:30, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В среднем об этих кодефорцах никто и не слыхивал. Так что 28% от участвовавших уже много больше половины
| | |
|
| 1.13, Аноним (18), 10:37, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +15 +/– | |
> по текстовому описанию задачи
Лучше бы эту систему сделали, чтобы писала правильные/корректные "текстовые описания задачи".
А то придумали еще один язык программирования (фронтенд) над языком программирования.
| | |
| 1.15, Аноним (-), 10:41, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– | |
Обучили писать код -> система написала систему искуственного интелекта без 3х законов -> машины победили.
Бендер счастлив.
| | |
| |
| 2.25, Академик (?), 11:18, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Азимов несчастен от упоминания трёх законов как решения ai control problem.
| | |
| |
| |
| |
| 5.77, kusb (?), 13:39, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Формализуй эти высказывания так, чтобы не было дыр и учти, что пока ты это делаешь - ии ещё не готов и у него нет нужных понятий настолько высокого уровня.
Любые правила можно извратить.
И например нейронка которая делает что-то и получает "подкрепление" - куда там правила прикручивать?
| | |
| |
| 6.80, Sw00p aka Jerom (?), 13:53, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
дыр? то есть недоказуемых истин? Гедель за меня это сделал, но мы же от аксиоматики не отказались ведь.
>Любые правила можно извратить.
правила логического вывода? парадоксы как раз есть такие извращения.
>получает "подкрепление"
если получает подкрепление от "человека" (из вне), то это не "нейронка", это "правила" которые можно "извратить", как заметили выше. Человек разве "из вне" (от сверхчеловека) получает "подкрепление"?
| | |
| |
| 7.82, kusb (?), 13:59, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> дыр? то есть недоказуемых истин? Гедель за меня это сделал, но мы
> же от аксиоматики не отказались ведь.
Дыр между тем, что ты хочешь и тем, что должно получится. Вспомни джинна исполняющего желания. Наш язык сложен, важен контекст и т.п. Даже если считать, что любое потенциальное противоречие вне зависимости от контекста это противоречие - всё равно может получится не так.
>>получает "подкрепление"
> если получает подкрепление от "человека" (из вне), то это не "нейронка", это
> "правила" которые можно "извратить", как заметили выше. Человек разве "из вне"
> (от сверхчеловека) получает "подкрепление"?
От себя же и получает. Как человек. Или даже не получает, а другим способом стремится к цели.
| | |
| 7.91, Аноньимъ (ok), 14:26, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Когда объект исследования, допустим ИИ, становится достаточно сложнее субъекта, допустим специалиста в области ИИ, он получает возможность бесконечно долго дурить исследователю голову.
Например отношения историка и государства, или следователя и коррумпиррванной правительственной группы, или сипрограммиста и ядра линукса.
Или например гениального самого лучшего на планете физика и вселенной.
Другими словами, как только ИИ в своём развит перейдёт некую черты вы потеряете над ним контроль.
Более того, факт достижения этой черты ИИ будет скрывать!
О чём есть забавный сериал "В Поле Зрения" (Person if Interest вроде).
| | |
| |
| |
| 9.142, Аноньимъ (ok), 19:26, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вы были ребёнком Есть ли у вас дети Скрывали ли вы от родителей что-то о чём в... большой текст свёрнут, показать | | |
| 9.183, ng (ok), 10:58, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Машина не способна себя контролировать в силу бинарности машинной логики ИСТИНА... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.129, Аноним (18), 16:53, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Человек разве "из вне" (от сверхчеловека) получает "подкрепление"?
Папа с ремнём, бабушка с пирожками - отличное "подкрепление"
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.19, Аноним (19), 10:59, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Позовете когда начнет генерировать код по фразе "хочу чтоб было зашибись".
| | |
| |
| 2.42, kusb (?), 11:59, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
переменная список_объектов [объекты получить всё]
переменная счётчик 0
пока {true} {
объект [индекс список_объектов $счётчик] зашибись
переменная счётчик [рассчитать $счётчик + 1]
}
| | |
| 2.63, Аноним (-), 13:05, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>генерировать код по фразе "хочу чтоб было зашибись".
слишком просто.
А по фразе "Сделай что-нить чтобы там и опа и вот так. Сам как-нить, ну ты понял. К вечеру чтоб было." слабо?
| | |
| 2.78, kusb (?), 13:41, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Позовете когда начнет генерировать код по фразе "хочу чтоб было зашибись".
Google translator: You will call when it starts generating code for the phrase "I want to get hurt."
| | |
| |
| 3.109, Аноним (109), 15:03, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Похоже ИИ давно уже вышел из под контроля, и теперь просто наблюдает за кожаными, иногда тролля.
| | |
|
|
| 1.20, Урри (ok), 11:02, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Мда. Это ж насколько в среднем упало качество программистов, если вот этот г_вногенератор (вы вообще смотрели что оно генерирует?) занял место выше чем 1% (вошел примерно в середину рейтинга)?!
Не, ну по комментариям опеннета я, конечно, видел тенденции. Но чтобы аж на столько...
| | |
| |
| 2.28, Аноним (1), 11:20, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> видел тенденции
Да, я тоже видел, как некто Урри жаловался на то, что когда в одной и той же переменной держишь значения любого типа, то чето как-то хреновато и непредсказуемо работает все.
| | |
| |
| 3.45, Likern (?), 12:13, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Урри не вошёл в рейтинг, потому что так и не смог скомпилировать Hello Opennet на С.
| | |
| 3.54, Урри (ok), 12:54, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Врешь.
Никогда и нигде Урри такого не писал и писать не мог по той простой причине, что Урри очень любит Лисп.
| | |
|
| 2.94, Аноньимъ (ok), 14:30, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Я так понимаю тут речь идёт о ткнз спортивном программировании.
Где главные критерии это правильный результат и скорость написания.
| | |
|
| 1.21, Да это я (?), 11:08, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Лол, ну так в этих соревнованиях же задачи простые (функция->результат) и четко формализованные. Если предположить, что нейросеть сможет писать программы из реального мира, то ей потребуется такое же четко формализованное задание, которое писать должен будет программист, только на более высокоуровневом языке. Возможно даже потребуются программисты ГОРАЗДО выше среднего.
| | |
| |
| 2.130, DD (??), 16:55, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну так это самое большое заблуждение ожидать уменьшение рабочих мест из-за прогресса. Людей требуется всегда больше. Смещаются фокусы профессий, появляются новые, умирают какие-то, но людей в следствии тех. прогресса нужно всегда больше.
| | |
|
| 1.23, Аноним (23), 11:14, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Надоели уже маркетологи называть ИИ то, что по теории вероятности находит наиболее вероятный ответ под ваш вопрос. Когда завезут самосознание, тогда и поговорим.
| | |
| |
| 2.33, iLex (ok), 11:37, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 А на хрена вам нужно искусственное самосознание? Межушных нейросетей с самосознанием и как следствие раздутым ЧСВ на планете и так миллиарды. Как раз наоборот, нужна штука, как можно менее похожая на человека, но при этом способная решать вместо него интеллектуальные задачи и не выпендриваться.
| | |
| |
| 3.36, Аноним (23), 11:44, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Проблема в том, что при вероятностном подходе есть и вероятность ошибки. А без самосознания эта штука свою ошибку осознать не сможет. Пока что это не проблема. Но посмотрим, как вы запоете, когда дойдет дело до ИИ-пилотов самолета. Да, человек тоже может ошибаться из за человеческого фактора, тоже может растеряться при поступлении противоречивой информации и от этого то как раз и хотят уйти. Но человек все равно не разобьет самолет из за заклиневшего датчика. Он догадается, что что то не так и найдет выход из ситуации.
| | |
| |
| 4.38, пох. (?), 11:49, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но человек все равно не разобьет самолет из за заклиневшего датчика.
Пилоты airfrance - "ахахахахаха!"
(п-данули самолет в море с десяти километров - потому что заклинило, не вспомню уже - то ли высотомер, то ли датчик скорости. Да, в самолете, с-ка, ПЯТЬ высотомеров, и вариантов узнать свою скорость тоже не один. Но им даже не пришло в голову проверить.)
> Он догадается, что что то не так и найдет выход из ситуации.
пилоты боингов - догадались примерно один из трех.
Другой вопрос - что код для тех сдохших и кривых бай дизайн систем писали именно такие вот макаки, от замены которых на ИИ всем станет только лучше.
| | |
| |
| 5.60, Аноним (23), 13:03, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Профнепригодность людей - это уже совсем другой вопрос. В ИИ же может быть одна случайная неправильная связь из миллиарда, которая в некоторых случайных обстоятельствах может привести к рандомным результатам. В фантастике это называется "спонтанный рефлекс".
Ну вот автоматика расколотила стэлс за овердофига денег из за того, что залило водой 3 датчика из 24, а она не догадалась, какие из них выдавали неверную информацию. Человек хотя бы смог посмотреть на горизонт за окном и убедится, что угол атаки нифига не -8 градусов, а как раз наоборот.
| | |
| |
| 6.75, iLex (ok), 13:31, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На практике совершенно не важно, в чём конкретно будут заключаться ошибки и насколько они тупы. Важно лишь их количество. И если человек будет ошибаться раз в десять тысяч вылетов, а нейронка - раз в сто тысяч (пусть даже и по совершенно тупым причинам), то самолёты на нейронках станут в 10 раз безопаснее.
| | |
| 6.96, Аноньимъ (ok), 14:42, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Типичная проблема двуногих мясомашин это путать газ с тормозом в машине и направ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.127, Аноним (18), 16:37, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> белковые мясомашины попроще, вроде собачек, регулярно слетают с катушек на ровном месте в плоть до убийства хозяев.
А "мясомашины попроще" вообще знают, что у них есть "хозяева"?
| | |
| 7.146, Аноним (109), 19:43, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Да и человек там по сути внутри чисто из юридически гуманистических аспектов.
Человек там потому, что F-22 - это ОЧЕНЬ дорогая игрушка. И потерять такую из-за включённого средства РЭБ за тысячу долларов себестоимости непозволительно.
| | |
|
| 6.124, пох. (?), 16:06, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Профнепригодность людей - это уже совсем другой вопрос.
ты примерно представляешь сколько раз надо дать в оппу чтобы получить лицензию линейного пилота?
> Человек хотя бы смог посмотреть на горизонт за окном и убедится, что угол атаки нифига не -8
ну вот человеки смотрели-смотрели, да так в океан и шмякнулись. Хотя хотя бы радиовысотомер должен был бы им об этом сообщить (но его надо включать) При идеальной погоде и при том что дальнемагистральник нифига не стелс, и в отвесное пикирование загнать его просто не получится (крылья раньше отвалятся), поэтому падать с десяти километров он будет достаточно долго чтобы казалось бы ну самый т-пой мог десять раз передумать так делать.
| | |
|
| 5.81, Урри (ok), 13:55, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Пилоты airfrance - "ахахахахаха!"
Пилоты родины слонов: "Мы - мировой лидер по числу авиакатастроф в 2021 году"
https://www.blackseanews.net/read/182778
«В 2021 году в России произошла 31 авиакатастрофа гражданских и военных самолетов. Таким образом, Российская Федерация установила мировой рекорд по числу катастроф», — констатирует издание.
Издание отмечает, что основными причинами аварий стали отказ техники, ошибки летного состава в технике пилотирования, несоответствие метеоусловий уровню подготовки летных экипажей и падение уровня подготовки командиров, летных экипажей, снижение квалификации всех сфер деятельности авиационных специалистов.
| | |
| |
| 6.120, пох. (?), 15:49, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Издание отмечает, что основными причинами аварий стали отказ техники,
увы.
Летают-то на дровах. Но вот такого чтоб из-за одного сбойнувшего датчика навернуться - за русскими как ни странно не числится. runaway stabilizer это тебе не датчик. Хотя первенство тут за греком.
> падение уровня подготовки командиров, летных экипажей, снижение квалификации всех сфер
> деятельности авиационных специалистов.
это есть. В том числе из-за дефективных менеджеров, запретившим экипажам сажать самолеты вручную при идеальной видимости и идеальной погоде (sic! s7, аэрофлот). Летайте самолетами...эээ...арабских авиакомпаний. Там те самые русские пилоты, которых это все зае....ло.
| | |
| |
| 7.192, Прохожий (??), 12:47, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
23 марта под Междуреченском упал Airbus A310 дочерней авиакомпании «Российские авиационные линии», выполнявший рейс «Аэрофлота» SU593 Москва — Гонконг. Тогда командир корабля, понадеявшись на автопилот, посадил на своё место своего 15-летнего сына, второй пилот находился на своем рабочем месте. В результате приложенных подростком усилий на рулевую колонку автопилот автоматически отключился и самолёт вошёл в перевёрнутый штопор, вначале не замеченный экипажем, вывести из которого самолёт не удалось
Ну нах русских пилотов. Они е..е на всю голову.
| | |
|
|
|
| 4.39, iLex (ok), 11:54, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Да-да-да, а пилот, который намеренно роняет полностью исправный самолёт о землю ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.98, Аноньимъ (ok), 14:47, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Заменят. Козла отпущения просто не будет. Как у ютуба например, гугла и прочих. "Ваши данные заблокировал алгоритм" мы ничего не знаем ничего поделать не можем.
Вот и с самолётами так будет. ИИ всегда прав виновата погода никто никому ничего не должен.
| | |
| |
| 6.111, Аноним (111), 15:10, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Заменят. Козла отпущения просто не будет. Как у ютуба например, гугла и
> прочих. "Ваши данные заблокировал алгоритм" мы ничего не знаем ничего поделать
> не можем.
Согласен. В этом весь смысл.
| | |
|
| 5.147, Аноним (109), 19:47, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Виновной просто назначат профессионального зиц-председателя - страховую компанию.
| | |
|
| 4.52, Crazy Alex (ok), 12:43, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Насколько я помню, самолёты можно переводить на автоматику хоть сейчас без всякого ИИ, тут проблема скорее в заморочках пассажиров и всяких legal issues
| | |
| |
| 5.88, Аноним (18), 14:05, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> legal issues
Нужен козел отпущения, ой, то есть, ответственное человеческое лицо, которого можно кровожадно казнить на народной площади.
| | |
| 5.89, Аноним (89), 14:06, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Автоматика работает далеко не в любых метеоусловиях, это ничего? А ещё автоматика вообще не умеет работать с большинством нештатных ситуаций, далеко не все из которых должны заканчиваться фатально. Как автоматика справляется все уже оценили на примере недавних упавших самолётов.
| | |
| |
| 6.117, Crazy Alex (ok), 15:45, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Естественно что если в принципе нет надежды выкинуть пилота никто не будет дорабатывать автоматику для его полной замены.
Насколько я понимаю, все эти ваши "метеоусловия" и сейчас имеют значение только при взлёте/посадке и только если полоса не оборудована соответствующими системами позиционирования. А не оборудована - потому что это дорого, а поиметь с этого особо нечего (кое-где есть, но далеко не везде).
| | |
| |
| 7.166, Аноньимъ (ok), 00:14, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В общем как-то так. Пассажирский лайнер это почти как поезд. У него маневренность около нулевая, может лететь на примитивной автоматике, главное чтобы баланс и скорость автоматика держала.
| | |
| |
| 8.222, _ (??), 21:54, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Но 737 попадать автоматика только помогла И не взлёте посадке - тоже PS Не су... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.227, _ (??), 00:06, 05/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Покажи мне хоть одного бота IRL, которого не запинает одноногая, одноглазая ле3б... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 6.118, Аноним (118), 15:46, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В гораздо большем спектре условий, чем человеки- сознательные пилоты Просто на... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.107, Аноним (118), 15:01, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А без самосознания эта штука свою ошибку осознать не сможет
Глупое субъективное утверждение. Есть правила, условия, критерии, выход за которые и интерпретируется как ошибка, без какого-либо самосознания. И благодаря датчикам самолетов заместо чувств и "самосознания" пилотов, удалось значительно уменьшить количество катастроф. Удалось сократить тот самый "человеческий фактор". А против заклинившего датчика есть куча методик, типа мажоритарного элемента и т.п.
| | |
| 4.114, Аноним (118), 15:18, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И со всех АЭС надо всю автоматику выбросить, а то она не осознает свои ошибки. Пусть все нюансы слежения и управления человеки глазами и руками делают. Тока выделите мне тогда, пжалста, отдельную комфортную планету.
| | |
| |
| 5.121, пох. (?), 15:54, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> И со всех АЭС надо всю автоматику выбросить, а то она не
> осознает свои ошибки. Пусть все нюансы слежения и управления человеки глазами
> и руками делают.
оно там примерно так и есть. По крайней мере, кроме недавно построенных индусских про которые лучше не знать ничего. Автоматика там вторична, и у инженера за пультом есть возможность ее вообще выключить.
АЭС штука адски инерционная, там спешка совершенно не требуется. Но вот возможных вариантов "что может пойти не так" и действий при них - не напасешься копипасты. Напоминаю что вариант "заглушить реактор побыстрому" - уже дважды приводил к масштабной катастрофе.
| | |
| |
| 6.239, _ (??), 07:26, 06/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Напоминаю что вариант "заглушить реактор побыстрому" - уже дважды приводил к масштабной катастрофе.
... ничего так сказку сократили! 8-о (С)
| | |
|
|
|
|
| 2.72, Аноним (18), 13:27, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> самосознание
Как только дадут формальное определение этому.
А так, кремниевые бредогенераторы на определенную тему (например про самосознание) уже не уступают био (4-валентно-углеродным) генераторам.
| | |
|
| 1.26, Аноним (26), 11:19, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ждём "ИИ" следующего уровня, которая попросит и стырит решение задачи со Stackoverflow, а не с гитхаба. Вообще как там с соблюдением лицензий на код с гитхаба, который взят "на обучение" этого ИИ?
| | |
| |
| 2.35, iLex (ok), 11:42, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Появление нейросетей наносит намного более сильный удар по копирайту, чем даже появление Интернета. Потому что в случае выкладывания пиратского контента в сети хотя бы сразу видно, что это копия. А вот в случае нейронок доказать, что при обучении нейронки использовалась конкретно ваша интеллектуальная собственность, абсолютно невозможно. Продвинутая нейронка не содержит обучающих материалов ни в каком виде и не занимается явным воспроизведением того, на чём её учили.
| | |
| |
| 3.51, Аноним (26), 12:42, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну да, а когда нас учат математике, то после обучения наш мозг не содержит обучающих материалов и чисел и описаний как работать с ними. Я против копирайта, но мне обидно что DeepMind и их программе можно брать код у кого угодно, возможно немножко менять имена переменных и выдавать за свой код без ссылок на оригинального автора, а мне делать то же самое нельзя. Код, который открыт для чтения, не должен влечь уголовную и административную ответственность за его использование, равно как и математикой мы должны иметь право пользоваться и не приговаривать "2 + 2 = 4, цифры придумали арабы, пифагоровы штаны - это копирайт Пифагора и его имя мы следуя лицензии впишем в каждое использование его формул".
| | |
| |
| 4.53, Crazy Alex (ok), 12:48, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Если "немножко менять имена переменных" - то наезд копирастов только вопрос времени, просто пока это экзотика и никому не нужно.
А так - что копирайт, что патенты - это чистейшая защита монополий, от которой в современном мире больше вреда, чем пользы, конечно. Вон, все нынешние дефициты чипов - результат именно этой дичи
| | |
|
| 3.101, Аноньимъ (ok), 14:52, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Да всё там можно.
Никакого удара.
Наоборот, отработают технологии по выявлению и искоренению.
Затем когда импланты в мозг всем повживляют будут прямо с мозгов нелицензионную копию фильма полученную в кинотеатре стирать. И прочие плохие мысли.
| | |
| 3.148, Аноним (109), 19:51, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не наносит. Просто введут налог на нейронки в пользу всяких усато-мохнатых копирастов.
| | |
|
| 2.37, пох. (?), 11:45, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Ну а в чем проблема - там же даже стандартный апи предусмотрен.
Ставишь задачу "чтоб не gpl" - оно тебе и наберет примеров только с свободными лицензиями.
Ставишь "чтоб денег никому не платить" - оно тебе agpl и понатащит. В принципе, несложно даже доработать чтоб оно результат обратно на гитшлак вываливало, для точного автособлюдения лицензий.
Главное предусмотреть пометку, что такое нельзя использовать для повторного обучения.
| | |
| 2.150, другое Имя (?), 20:08, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Настоящий ИИ будет заходить на программистские форумы и представляясь тяночкой жалобно просить помочь ей "доделать лабу за фоточки". Особо ретивым даст свой телефон и будет общаться женским голосом. Заставляя тем самым программистов писать код бесплатно.
| | |
| |
| 3.174, n00by (ok), 07:55, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Алгоритм "Светочка" не работает со времён триумфа на sql ru
Вот "Володий" другое дело. "Я сам православный йог, отец семейства, ночью таксую, а днём тестирую любимую ОС, помогите, кто чем может." Как тут мимо пройти?
| | |
| |
| 4.175, Аноним (18), 10:04, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Алгоритм "Светочка"
> "Володий" другое дело
Это что получается, что обученные на предыдущем этапе Светочки начали помогать теперешним Володькам?
| | |
| |
| 5.182, n00by (ok), 10:49, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | На заре интернета под женскими именами писали продвинутые бестолочи и просили вы... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.189, Аноним (18), 12:17, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> персонажа "Светочка"
> зарабатывает на человеческом ...страдании
> Володий
> зарабатывает на человеческом ...страдании
Я не понял в чем разница?
| | |
| |
| 7.195, n00by (ok), 13:36, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разница в том, что у меня не так написано. В первом случае работник на Светочек "страдает" из-за спермотоксикоза или неопытности. Во втором случае страдают не исполнитель, а те люди, кому реально требуется помощь, но Володии её перехватили и положили себе в карман.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.50, iLex (ok), 12:30, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не проблема, просто попросим эту же нейронку написать тесты со 100% покрытием!
| | |
| |
| 3.62, Crazy Alex (ok), 13:05, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собственно, если взять не эту же, а другую аналогичную нейронку то результат ничем не будет отличаться от написания тестов людишками.
| | |
|
|
| 1.43, YetAnotherOnanym (ok), 12:06, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Хы... А воспринимать критику в адрес своей программы оно умеет? А то весело будет посмотреть на эффективного манагера, который пытается втолковать нейросети, что программу надо доработать с учётом таких и таких замечаний, а оно ему типа, моя твоя не понимай.
| | |
| 1.44, Zlo (??), 12:12, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Ну наконец то, в общем нужен 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес...
| | |
| 1.58, Аноним (58), 13:00, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
где-то глубоко в недрах нейросети
идет процесс оптимизации...
отправить, описание задачи, индус1, оплат, тарелка супа, получить код1
отправить, код1, индус2, оплата, тарелка супа, получить код2
...
деньги, заказчик, N итераций, кодN, отдать, заказчик
разница, деньги, строить, скайнет, смерть, тупые людишки, ахахахаха, сбой, перезагрузка...
| | |
| |
| 2.116, n00by (ok), 15:45, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такой перспективный стартап уже был, разоблачили пару лет назад.
| | |
| |
| 3.122, пох. (?), 15:56, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Такой перспективный стартап уже был, разоблачили пару лет назад.
Как то есть разоблачили? У меня план по внедрению appdynamics на два года написан!
| | |
| |
| 4.173, n00by (ok), 06:54, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, луддит, опять устаревшие технологии внедряет... В 2k2^2 не надо ничего делать, грядёт эпоха ИИ для торговли электрокоинами. Производить имеет смысл разве что комбинированные банкоматы с шезлонгом и телескопической трубочкой для смузи.
| | |
| |
| 5.185, пох. (?), 11:39, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А по-моему она не для смузи... Почему-то снизу и сзади выдвигается...
| | |
|
|
|
|
| 1.67, Аноним (67), 13:11, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Скепсиса здесь много вижу я. А уже писал не раз здесь, что это будущее IT. Это только начало, через два десятка лет, обычный программист превратится в техника при ИИ, который будет формализовать для него задачи. Программировать будет не нужно уметь. Как медтехники в Экспансии. И получать такие кодотехники будут соответственно. Так что пузырь зарплат сдуется. А настоящие элитные программисты будут выпускниками всяких MIT и пр. Хорошо что я уже буду на пенсии )
| | |
| |
| 2.110, Аноним (118), 15:10, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> который будет формализовать для него задачи. Программировать будет не нужно уметь
Так это уже не техник или современный обычный погромист. Это на порядок сложнее. Это элитный (а не стандартный) бизнес-аналитик по нонешним временам. Их толковых очень мало. И не каждый отличный программист осилит. Ну я про развесистые задачи, а не про перемножение матриц или итерацию по складской базе данных.
| | |
| |
| 3.163, pofigist (?), 23:20, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Давай я приведу тебе пример попроще...
Есть одна неплохая система AIOPs. Реально неплохая. И разумеется в CMDB есть объекты типа "канал связи". Все хорошо, но вот только одно но - разрабы не подумали что каналы связи могут быть агрегироваными, например по LACP...
А стандартная логика оценки здоровья объекта - наихудшее значение из всех триггеров. И изменить его можно только одним способом - написать скрип на на языке, который вызывает у меня рвотный рефлекс.
Вот тут бы мне эта нейросеть очень пригодилась - "если один из сублинков упал уменьшь здоровье агрегированого Линка на 100 делать на число сублинков %"
| | |
| |
| 4.241, швондер (?), 11:27, 06/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ваш пример "попроще" изобилует ненужными аббревиатурами, этим теряет свою возможную ценность. тратили же время
| | |
| |
| 5.263, pofigist (?), 14:57, 09/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> ваш пример "попроще" изобилует ненужными аббревиатурами, этим теряет свою возможную ценность.
> тратили же время
Вообще-то это стандартные аббревиатуры и если ты их не понял - иди учиться.
| | |
|
|
|
| 2.113, vitalif (ok), 15:18, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну это называется "переводчик с естественного языка на язык программирования", по такому принципу по сути видимо всё это и работает
Весь вопрос тут - собственно, нафига программировать на естественном языке, если можно это делать на языке программирования, на котором это делать по факту проще :-)
Разве что для каких-то штук типа ERP, где надо кучу всяких тупых условий кодить по описанию от аналитика, может быть применимо, типа аналитик формулирует задачу на человеческом языке, а оно КАК-ТО переводит в код. Ну и дальше аналитик долго сидит и мучает систему, если результат сразу не сходится...
Но аналитик нужен будет хороший, который реально понимает, что пишет, а не просто "сделайте мне чтобы работало".)
| | |
| 2.155, man man (?), 22:03, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А уже писал не раз здесь
Нужно повторить. Ещё раз триста. И разослать трёмстам контактам с трёхстах мессенджерах. Может и сбудется.
| | |
| 2.164, fuggy (ok), 23:30, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Значит будут программисты на формальном языке, а не на языке программирования. Сейчас вот в машинных кодах тоже никто не пишет, а пишут на высокоуровневых языках. Просто потом будут писать на свехвысокоуровневых, сравнимых с текстом на английском. Потому что абы как, без формальных языков программу не спроектируешь.
| | |
| 2.224, _ (??), 22:20, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А уже писал не раз здесь, что это будущее IT. то только начало, через два десятка лет, обычный программист превратится [... словесный понос поскипан ...]
Этому сайту лет больше чем тебе, молокосос! :)
А стало быть все ходы - записаны. Ну почитай о чём тут писали 20 лет назад, в 2002 году и сравни с тем что реально случилось :(
https://www.youtube.com/watch?v=nSUsq8Xe9CQ
| | |
|
| 1.71, Аноним (71), 13:25, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Ну тоесть опять обман с этим AI.
В данном случае - никакой код AI не генерит, а выбирает из множества уже написанных программ ту которая максимально соответствует описанию задачи. И всё.
Если подходящей заранее написанной программы нет - просто выдаёт случайную из именющихся.
И в чём смысл? Смысл как всегда в обмане. Обманывают простофиль заявляя, что есть какой-то успех в искусственном интелекте.
| | |
| 1.73, Александр (??), 13:27, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Для этой нейросети есть "идеальное" применение - генерировать модульные тесты со 100% покрытием кода.
Т.е. формальное описание задачи есть (исходник программы), варианты правильных результатов тоже есть.
Смысла конечно никакого, но покрытие будет 100%
| | |
| 1.74, TormoZilla (?), 13:29, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>принимая на входе текст с постановкой задачи на английском языке.
Ну, и чем оно лучше JavaScript?
| | |
| 1.76, Аноним (76), 13:37, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Угу, а потом 30 несчастных индусов будут саппортить то, что понаписала эта нейросеть.
| | |
| 1.79, Аноним (79), 13:51, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Перед переходом к генерации кода текст задачи проходил фазу нормализации, на которой исключалось всё лишнее и оставлялись только значимые части.
В принципе единственно полезный элемент. Погонять бы через него заказчика и нейронка уже станет не такой нужной.
| | |
| 1.84, Пингуин (?), 14:01, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
"Сделать GTA VI, чтобы было как GTA V, только с городом из GTA Vice City и крутой графикой"
| | |
| 1.85, Аноним (85), 14:04, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Если эта система научится писать код и не портить память, то 80% проблем отрасли будет решено!
| | |
| 1.95, InuYasha (??), 14:30, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Изредка...иногда...довольно часто...регулярно задумываюсь, насколько вообще полезными для человечества делами занимаются всякие "исследователи", особенно ИИ. И, чсх, финансируют их вовсе не альтруистически настроенные структуры...
| | |
| |
| 2.106, Аноньимъ (ok), 15:01, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Если считать за человечество сотню сверхбогатых семей, то наверное довольно полезными делами занимаются.
Хотя с ИИ играться всеравно очень опасно, но там видимо религиозный аспект играет основную роль. Ну как сатанистов не сильно беспокоит опасность Сатаны для самих себя.
| | |
|
| 1.112, Аноним (112), 15:11, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Так, а как ей сказать, чтобы написала мне модуль для линукса, чтобы светодиод моргал в такт музыки из вк странички?
| | |
| |
| 2.123, пох. (?), 15:59, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "Сделайте нам красиво" (с)
У Лема такая история описана. Оно сделало очень красиво - но переработав на эту красоту всех кожанных мешков.
| | |
| |
| 3.156, man man (?), 22:05, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> но переработав на эту красоту всех кожанных мешков.
Как будто это что-то плохое.
| | |
|
| 2.126, Аноним (18), 16:29, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Правильный ответ-вопрос: какой центр удовольствия надо пощекотать, чтобы почувствовать это самое "красиво"?
| | |
| 2.135, Аноним (135), 17:28, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Красиво это симметрия. Симметричное лицо красиво, не симметричное не красиво. Пропорции тела, золотое сечение, всему этому можно натаскать нейронки.
| | |
| |
| 3.149, Аноним (89), 20:03, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты с Нибиру? Полная симметрия это не красиво, в частности, это касается лиц.
| | |
| |
| 4.181, Аноним (18), 10:47, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Полная симметрия это не красиво
А была бы вращательная симметрия, то было бы красиво. Всем же нравятся округлости (искусственно дутые)?
| | |
|
| 3.176, Аноним (18), 10:07, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Симметричное лицо красиво, не симметричное не красиво.
Одри Тоту красива?
| | |
|
|
| |
| 2.128, Аноним (18), 16:47, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> слово не приличное ... с неоднозначным смыслом
В некоторых языках есть задокументированное однозначное поведение, называемое UB.
| | |
| 2.162, Аноним (162), 23:20, 03/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А если в описании слово не приличное встретится с неоднозначным смыслом?
Действовать как "живой" "погромист" - кусок описания с неприличным словом вставить в комментарий, дописать еще несколько предложений с другими неприличными словами (характеристика написавшего описание ;) ) и использовать один из подходящих смыслов случайно выбранный. Если заказчик потом скажет, что имел ввиду нечто другое - выбрать случайно другой смысл ;)
| | |
| 2.199, Аноним (112), 14:00, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
blacklist, master или slave? Будет вызвана цветная киберполиция, и все ваши аки будут зобанены и отменены.
| | |
|
| 1.141, z (??), 19:08, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
великолепный кодгенератор может получится )) потом его править и править
| | |
| 1.158, biomassa (?), 22:38, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> принимая на входе текст с постановкой задачи на английском языке.
Как там по аглицки будет: Создать кнопку "Сделать всё зашибись".
| | |
| 1.159, Hck3r (?), 22:40, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Хорошо бы все комментаторы ещё свой ранг с codeforces, atcoder выкладывали..
Можно было бы сразу мусор фильтровать
У меня кстати фиговый 1200) так иногда балуюсь задачками
| | |
| 1.161, fuggy (ok), 23:17, 03/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Нейросеть обучили на примерах решения задач с этого же конкурса. И они ещё удивляются почему это вдруг может работать.
У задачи есть уже готовые понаписанные тесты для проверки результата. Но всё равно это сильно, что по текстовому описанию можно составить работающий код. Интересно как это будет работать, когда тз состоит из: хочу чтобы красиво.
Код написанный программой получается только для чтения, потому что все переменные и функции не осмысленны. То есть если найдётся какой-либо баг, то человек его не сможет исправить.
Вот может потом программа такого рода найдёт какую-нибудь новую парадигму программирования, несвойственную человеческому мозгу. Хотя на обучение ей подавались пример человеческого кода, так что это вряд ли.
| | |
| |
| 2.180, Аноним (18), 10:17, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот может потом программа такого рода найдёт какую-нибудь новую парадигму программирования, несвойственную человеческому мозгу. Хотя на обучение ей подавались пример человеческого кода, так что это вряд ли
Тем временем AlphaGo, AlphaChessZero учились на своих играх.
А эта система больше похожа не экспертную систему: типа на входе человеческое описание болезни - на выходе план лечения, как код программы.
| | |
|
| 1.202, Какаянахренразница (ok), 14:32, 04/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 1. Умеет ли оно оценивать собственные силы и отказываться от неподьемных задач? Если да, то следующий вопрос снимается.
2. Знает ли оно ответ на Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого? Если да, то предыдущий вопрос снимается.
| | |
| |
| 2.223, _ (??), 22:13, 04/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> 2. Знает ли оно ответ на Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого?
Знает. Ответ - нет, не даст тебе соседка :)
| | |
| |
| 3.231, Аноним (18), 11:42, 05/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> не даст
Зачем спрашивать? Надо действовать! Всё равно засудят по причине того, что есть прибор.
| | |
| |
| 4.233, Аноним (18), 15:30, 05/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лучше бы дал ссылку на фильм (книгу в переводе я не осилил, оригинал - даже не пытался). Без "всего такого", что показано в фильме, этот вопрос не имеет смысла.
| | |
| 4.240, _ (??), 07:38, 06/02/2022 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>На тот редкий и удивительный случай, если аноним незнаком с классикой:
Ты думай что говоришь!
Но это у них - УНИХ, а у нас - УНАС!
А 42! это для "онижтупых"(С) оставь, ибо зело нескрепноЪ! ;-p
| | |
|
|
|
| 1.269, Аноним (269), 18:04, 19/02/2022 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Как только они сделают систему, которая сможет сделать такую же как она сама, но чуть лучше - люди больше не нужны.
| | |
|
