| 1.3, Dzen Python (ok), 12:46, 06/11/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +8 +/– |
 Эх, сколько воспоминаний... Когда кто шутит, что даже ужранный в дуплю инженер сможет наваять на тикле рабочий код - запомните, это не шутка.
| | |
| |
| 2.5, Alice Ventus (?), 13:30, 06/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Может, обилием библиотек. Не вижу аналогов numpy, pandas, matplotlib для этого вашего тикля. Может, ищу плохо.
| | |
| |
| 3.8, Аноним (8), 13:43, 06/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Обилие библиотек - это следствие, а не изначальная причина популярности.
| | |
|
| |
| 3.44, Аноним (44), 14:12, 08/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Только что-то эта мода затянулась. Или нас ждёт ближайшее светлое будущее с Rust?
| | |
|
| 2.25, PaleMoon (?), 17:21, 06/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
1. Обилием синтаксического сахара и стандартизацией методологических подходов.
Благодаря гибкости Tcl легко возникло множество реализаций ООП.
В эпоху империализма проще ограничения накладывать централизированно при разработке языка,
чем путем наложения гайдлайном по разработке и последующим административным контролем.
2. Страндартным способом разработки IDE. В Tcl свойства объектов уж сильно динамичны, и, например, корректно определить их перечень можно только в рантайме.
Вообще правильней было бы рассматривать вопрос, чем Tcl лучше Python и какие имеет недостатки для определения области применения. А то можно поставить вопрос "Чем JS лучше Python?"
Например по когнитивной языковой нагрузке у Tcl, насколько я знаю, конкурентов нет (от сего пьяным на нем программировать и можно).
| | |
| |
| 3.39, funny.falcon (?), 09:12, 07/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Про когнитивную нагрузку TCL:
Видел я, как в тестах Redis «объекты» реализованы. На секунду, Сальваторе Санфилиппо - опытный TCL программист и автор jimtcl.
Список - иммутабельный и, по факту, строка с пробелами. Можно спокойно аргументом передавать в функцию.
Хэш - магическое свойство переменной. Передавать по имени, использовать через upvar.
Ок, ещё dict появился. Жить стало веселее.
Я не говорю, что TCL плохой. Но утверждать, что он проще других языков (того же Python) не разумно. Python я выучил по тюториалу в доке за день. TCL же, по факту, не осилил выучит так, чтобы на практике использовать.
| | |
| |
| 4.40, PaleMoon (?), 11:46, 07/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Он проще в том, что полностью описывается буть больше десяти правил и при этом является гомоиконным. Он, в количестве вещей которые необходимо контролировать во время написания программ, даже меньше Виртовского Оберона.
Он может быть сложнее в обучении из-за немейнстримовости парадигмы. Фактически это переработанный Lisp, у которого таки нет скобочного ада (а значит, когда в глазах двоится и считать попарность скобок сложно, то работать еще можно). И у Лиспа таже проблемма - вроде язык выучил, а как на нем писать программы непонятно, но у тикля продуманная базовая библиотека (ну без книги уелша по первой никак).
Но как только станет понятно, то язык совсем не мешается под ногами и вся сложность задачи переходит с языка на библиотеки или базовые/библиотечные структуры.
Конечно мастерски манипулировать dict-ом, объектами прибухнутым сложно (хотя наговнякать макрос в духе лиспа еще можно), но хоть часть проблем возможно решить более простыми способами, с последующим рефакторингом на трезвую.
В Python столько всего уже включили, что читать чужой код очень сложно. Недавно пришлось модифицировать сторонний модуль Mercurial-а, вот так просто взять и прочитать невозможно, постоянно новые концепции: https://www.opennet.dev/opennews/art.shtml?num=53840 и далее по списку версий. Да, это выглядит красиво, но если пишешь на Python каждый день, т.е. когда это професия такая.
А если это не основная деятельность или не основной язык, а сделать надо сейчас, то тут как раз TCL очень кстати (в виде скриптового движка для той или иной программи - CAD-а например). Тут даже Lua хуже, приходится вспоминать синтаксис и особенно метатаблицы, ну по многословнее он будет.
| | |
|
|
| 2.41, Аноним (41), 20:22, 07/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень многим, всё сложно перечислить, но например обработкой переменных в аргументах функций.
| | |
|
| |
| |
| |
| 4.19, Аноним (19), 16:29, 06/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> просто плюсик нажать не канает? чо надо еще сделать
Счетчик обновляется только после комментария.
| | |
| |
| |
| 6.34, Аноним (19), 19:47, 06/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> да я заметил. бред так-то.
Ага, разрешает плюсовать анонимам, но не позволяет подгорельцам^W с помощью трехстрочника и списка бесплатных проксей накручивать плюсо-минусики совсем уж сотнями, в любой (особенно старой) теме.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.29, Аноним (29), 18:15, 06/11/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Во-первых, это красиво.
Ну и, в конце концов, Tk - один из немногих тулкитов, которые выглядят на всех платформах одинаково.
| | |
| |
| 2.38, kravich (ok), 07:23, 07/11/2021 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Звучит как "Сделают ли приложение Twitter для Commodore 64?"
PS: И ведь сделали же ;)
| | |
|
| 1.36, saahriktu (ok), 23:44, 06/11/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ура!
В Python'е Tk, кстати, tkinter использует. Есть биндинги и для других языков, включая Ruby и Perl.
| | |
| 1.37, Аноним (37), 05:33, 07/11/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Совместный набор компонентов выделить бы в библиотеку, а язык выкинуть нафиг и осатавить на откуп разработчикам популярных языков.
| | |
| 1.46, Аноним (-), 16:13, 09/11/2021 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В Русской Википедии серебрянная звёздочка над статьёй о ТикльТоке. Русским он чем-то очень привлекателен.
| | |
|
