Михаил, опуская прелюдии скажу, это больные люди. Ты просто открой исходники ssh и su и сравни. su в разы(!) проще. Т.е. в ssh больше возможных проблем и ошибок. И если при доступе по сети это вынужденный риск(и, видимо, минимальный при существующих доступных функциях ssh), то локальное использование ssh в пользу su граничит с безумием.

su (sudo) хотя бы требуют рутовый пароль, а ssh root@localhost БЕЗ пароля, может выполнить любой левый скрипт в системе и получить рутовые права. Шикарно!

как же у фанатов нас..но в головы. Please - у вас в вашем прекрасном линoops, но вы продолжаете звездеть про "мир эпл". П-ц - у ВАС. Уже, пришел, уютно устроился. Но пока еще не полный, так местами. Можно уговаривать, но еще необязательно - будет в следующей версии.

Но вы продолжаете поливать гуаном эпл.
Который видели только по телевизору, ибо зарплат лап4-х фанатиков хватает только на доширак и ксяомю с битым экраном.

+1. Какбы и не спорю, писать проще и понятней - это и к rust тоже относится. Синтаксис у него, конечно, не подарок, но терпимый. Однако когда ещё и написано так, что лучше бы не писали, то тут ничего не спасёт от ошибок.

А как связана читаемость кода и типизация, собственно? Питон, например, сильно типизированный язык, но это не делает его нечитаемым (я сейчас не говорю про отступы в виде пробелов). Аналогично Си, Го, Java. Если язык сильно перегружен операторами, у него громоздкий синтаксис, то это проблема не типизации, а языкового дизайна. Тот же упомянутый тайпскрипт не заставляет разработчика использовать все его спецсимволы, директивы, и проводить сверхмудрёную типизацию, если не пытаться перенести стиль и принципы слаботипизированной разработки JS на тайпскрипт, который ближе к C# в этом плане.

Оооо. Мужик! Ты просто описал мою боль и негодование.

Вплоть до того, что плюсовые кодстайлы часто запрещают auto для параметров и типа возврата функции без внятного обоснования его необходимости - именно для сохранения читаемости.

А вот что основная проблема - это именно логические и алгоритмические ошибки - согласен полностью.

Лайфтаймы, типизация и всё вот это, что предлагает rust, даёт некую уверенность в том, что ты случайно не накрошишь ошибок доступа к памяти и прочих, выявляемых статанализом/borrow-checker-ом.

Однако помимо этого есть ещё куча типов ошибок, от нахождения и исправления которых никто не избавлял (ну только если AI, который ещё не изобрели). Считать, что Rust магическим образом исправит сразу все типы ошибок и наступит красота и благоденствие - идиотизм. Но если язык даёт какие-никакие плюсы и облегчает жизнь, то можно попробовать его плюсы использовать.

ЗЫ. Тем не менее, считать, что всё и сразу надо срочно переписать на rust ИМХО - такой же идиотизм.

Весь прикол в том, что и на C или C++ тоже надо всё это держать в голове, но никто этого не делает, поскольку офигеть какой из себя проффесионал :)
Если Раст ругается на что-то, что работало в C/C++, велика вероятность того, что в C/C++ в этих местах была ошибка или возможная уязвимость.
Т.е. Раст как раз облегчает взаимодействие в этом плане, давая возможность писать логику, а не париться с языком.

ну, про "выкинуть" я ни слова не говорил. экологическая ниша очевидна: драйвера. и то, до этого пилить и серьёзно пересматривать модель и стандартную библиотеку.

Про "переходим", тоже не говорил ни слова: каждому инструменту, своя работа. Хотя, сам очень неровно дышу к D: писать на нём можно со скоростью Питона.

Что получится из Zig, будущее покажет: сообщество вокруг явно дохловатое.

Когда заходит речь о людях, тогда действуют согласно этике. Априори считать человека таким плохим словом -- неэтично. Зато если кто-то вдруг назвал так кого-то на ровном месте, тогда бить тем же самым назвавшего по тому же месту - можно и даже нужно (может он призадумается об источнике фантазий и кое-что поймёт).

Годный анекдот! Хоть я его и слышал.

ну мало ли, какой мусор в порты понатащили. Напоминаю, штатно-то и sudo нет - в freebsd нормальная su, не кастрированная столманом в пользу бедных. Ей вполне можно и обойтись.

А порты - "для количества сгодится". Пока кому-то интересно это собирать, конечно.

он в гробу лежит уже десять лет, куда он взлетит-то? Из пушки в сторону запада им выстрелить только если?

Ну и да, на всяк случай напомню, что он практически бесполезен для владельцев _сайтов_ - потому что плагины запрещено.

А компилиться в вебасм (умея при этом в нем графику, а не хрен собачий) сишечка тоже не алле.