1.1, Аноним (1), 10:31, 09/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
Когда уже можно будет сделать Deb пакет и загрузить на сервер прямо из Meson?
| |
|
|
3.3, Аноним (3), 10:55, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Вот уж нет я не разрешал делать такого. Такое можно будет делать только после выхода systemd-mesond, а до этого я буду считать это нарушением лицензионного соглашения.
| |
|
4.48, Аноним (44), 22:30, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
шли бы они со своим NIH-синдромом. их дебхелпер неюзабебен чуть более, чем полностью.
| |
|
|
|
|
|
3.72, Аноним (72), 09:07, 11/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
LFS на 99% состоит из команд запуска готовых сборочных систем в пакетах, вы о чём вообще?
| |
|
|
1.5, user90 (?), 11:02, 09/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На мезон уже достаточно говна вылили, повторяться не стану. Но вот это:
> позволяющий использовать Meson для сборки пакетов для дистрибутивов
> Правила сборки задаются на упрощённом предметно-ориентированном языке
- вот точно упоротые. Та же rpmbuild собирает пакет по банальному спеку. Для фигак фигак и в продакшн все уже давно есть! :) И без всяких нетрадиционно-ориентированных йазыков.
| |
|
2.19, Ан (??), 15:10, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если они сами делают спек и/или debhelper, то это много упрошает, много стандартизирует.
Самому всю эту скуку расписывать скушно.
| |
2.22, Аноним (22), 15:23, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Та же rpmbuild собирает пакет по банальному спеку.
А та же dpkg-buildpackage — по банальному rules. Вот только когда надо собирать и deb, и rpm, приходится писать и то, и другое. А ещё бывают слаковские, фряшные, соляровские и прочие пакеты. Поэтому и существуют всякие обёртки, чтобы собирать пакеты разных форматов по одному определению (epm, cpack, fpm…). Да, они либо не позволяют использовать все фичи пакета, либо не дают полной абстракции от конкретного формата, но всё же иногда упрощают жизнь. Нет, не майнтейнерам дистрибутивов.
| |
|
3.31, user90 (?), 17:33, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот только когда надо собирать и deb, и rpm
checkinstall например.
Конечно, годилось не в 100% случаев, но зато процесс шел автоматически.
> А ещё бывают слаковские, фряшные, соляровские и прочие пакеты.
И даже те, о которых ты скорее всего никогда не слышал ;) Но охватить все в рамках одной тулзы все равно не выйдет.
| |
|
4.40, Аноним (22), 19:55, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> checkinstall например
Он умеет примерно ничего, к тому же его ломают частенько. И автоматизации поддаётся с трудом.
> охватить все в рамках одной тулзы все равно не выйдет
Моя очередь быть К. О.
*Все* никому и не нужны. Нужно какое-то подмножество.
| |
|
|
2.45, Аноним (44), 21:50, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>rpmbuild собирает пакет по банальному спеку.
говнецо что rpmbuild, что debhelper.
| |
|
3.69, Аноним (69), 23:28, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Судя по твоему комментарию, ты даже не знаешь, что такое debhelper. (Подсказка: это даже близко не аналог rpmbuild.)
| |
|
4.70, Michael Shigorin (ok), 00:17, 11/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Судя по твоему комментарию, ты даже не знаешь, что такое debhelper.
> (Подсказка: это даже близко не аналог rpmbuild.)
Возможно, Вы тоже не в курсе, что такое rpmbuild -- загляните когда-нибудь в ближайший /usr/lib/rpm/ (особенно в технически развитых дистрибутивах).
| |
|
|
6.74, Аноним (69), 10:02, 11/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да и вообще речь не об этом, а о том, что dh — всего лишь необязательная вспомогательная тулза.
| |
|
|
|
|
|
|
2.10, Аноним (10), 12:53, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Meson более строгий и узконаправленный. Файлы scons ничем не отличаются от питона, поэтому достаточно сложно выработать общий code style чтобы не было бардака. Если что нетак поправьте.
| |
|
3.26, alex (??), 15:27, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я как разработчик ПО, в гробу видал такие системы сборки которые откуда то там берут опции компиляции.
И не царское(системы сборки) это дело думать о каких то там CFLAGS/CXXFLAGS .
Так вот, если писатель скрипта сборки игнорит чего то там из инвайрмента, то это не проблема системы сборки.
| |
|
4.41, Аноним (22), 20:01, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> не царское(кодера) это дело думать о каких то там CFLAGS/CXXFLAGS .
Вот так будет правильно. Флаги какой-то там конкретной реализации компилятора должны быть проблемой системы сборки.
| |
|
|
|
3.23, Аноним (22), 15:25, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Прежде чем вообще употреблять такие слова, собери хотя бы разок свежую самбу кроссом.
| |
|
2.32, Аноним (32), 17:46, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Scons вообще за систему сборки нельзя считать - на самом деле это недофреймворк ... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.46, Аноним (44), 21:52, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>meson хоть и ненужная маргинальщина
redhat некоторые пакеты для dnf собирает мезоном
mesa тоже собирается мезоном.
| |
|
|
|
|
3.59, Корец (?), 08:23, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
ненужноД не надо собирать - мейнтейнеры твоего дистра уже всё сделали за тебя :D
| |
|
|
|
2.20, Андрей (??), 15:19, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вот бы на Go написали. Был бы нативный статический бинарник. На любой ОС.
| |
|
3.25, Аноним (22), 15:26, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На Go написали qo. Но забросили, к сожалению. А выглядело весьма перспективно.
| |
3.43, user (??), 21:23, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я ему не доверяю, потому что он сам что-то скачивает.
| |
3.68, Аноним (68), 23:08, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скомпилируй нативный статический бинарник на джава. Хотя можешь и питон нативно статически скомпилировать на любой ОС, разве что выкинуть либпитон отовсюду всё же не выйдет не избавившить от, собственно, питона. Джава правда только на линуксе (я не про gcj), там субсет джавы в 1000 раз более эффективный, но компилируется обычная жаба вроде бы, без хотспотов.
| |
3.71, Michael Shigorin (ok), 00:19, 11/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Вот бы на Go написали. Был бы нативный статический бинарник. На любой ОС.
Кодогенератор принесёте?
| |
|
2.37, Аноним (36), 19:01, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Нормальная зависимость. Собираю в одном проекте как зависимый проект ;)
| |
|
3.53, Аноним (69), 01:12, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> bazel покомпактнее будет.
Этот тот, у которого жаба в зависимостях? Надеюсь, это был сарказм?
| |
|
4.55, Аноним (44), 02:46, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
анаконда - 2 гига и час установки на hdd (а что либо другое на винду-десктоп смысла не имеет ставить, для линуксовых хостов питон несущественен - без него ни одна десктопная система не работает. CI, разумеется, другая история). jvm - 100 мегов. базель - 20 (встроенная jvm не учтена). Но базель имеет свои недостатки, даже если бы он весил 2 KiB, я бы его использовать не стал.
| |
|
|
|
1.17, Аноним (18), 14:43, 09/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В исходниках у них такой бардак ... Руки прямо тянутся взять и пофиксить.
| |
|
2.38, Аноним (36), 19:02, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Дык везде так пилют годами всякий говнокод. А потом люди страдають.
С другой стороны работает и ладно ...
| |
|
3.42, Аноним (22), 20:03, 09/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Не то чтобы прям везде, но autocrap — весьма наглядный пример такого подхода.
| |
|
|
1.51, Главный Ананим (ok), 23:09, 09/10/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А чем Мезон ваш лучше Симейка? Симейк вроде не плох, пока не понадобится скрипт вида 'FindXXXX.cmake' которого нет в коробках.
| |
|
2.54, Аноним (69), 01:14, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ничем не лучше.
> Симейк вроде не плох, пока не понадобится скрипт вида 'FindXXXX.cmake' которого нет в коробках.
Ну так берёшь и пишешь. Это справедливо для всех систем сборки, с оговоркой, что у cmake «коробка» самая большая.
| |
2.56, Аноним (44), 02:51, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
симейк очань плох. у него отвратительная документация, а работает он не интуитивно понятным образом, а для вылавливания багов в своём коде приходится модифицировать сами скрипты из поставки симейка. вкупе с отвратной системой типов "всё есть строка" это приводит к нежеланию копаться в симейковом коде. если же нужно сделать что-то нестандартное, то туши свет. в отличии от питона.
| |
|
3.61, Аноним (69), 10:35, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
У CMake прекрасная документация, если ты не осилил — проблема в тебе. Со строками — да, не очень удобно, но, в принципе, для DSL это нормально. Если привык к шеллу, совершенно не напрягает.
Нестандатное делается не так уж и сложно, но для этого сначала таки надо избавиться от нежелания копаться в коде.
| |
|
4.62, Аноним (68), 20:01, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Документация может и не самая плохая, да только из версии в версии плодятся несовместимые изменения. Это ужасно, просто ужасно. Как только понадобится что-то немного отличного от стандартного, ты сразу нарываешься на проблемы. Месон может и не идеальный, но не просто так же он набирает популярность. После цмейка, он кажется таким мимимишечным. Цмейк очевидно для программистов с вендой головного мозга придумывался.
| |
|
5.63, Аноним (22), 20:11, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> из версии в версии плодятся несовместимые изменения
Интересно, как это я на них не натыкался? Все несовместимые изменения, с которыми лично мне довелось столкнуться, разруливаются policies. Может быть, ты просто не используешь cmake_minimum_required или бездумно увеличиваешь прописанное там значение, потому что так и не осилил документацию?
> Как только понадобится что-то немного отличного от стандартного, ты сразу нарываешься на проблемы.
Приведи пример. А то знаю я таких, которые вечно нарываются на проблемы исключительно из-за криворукости и пренебрежения чтением доки.
| |
|
6.65, Аноним (68), 21:08, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничего не менял, ничего. Выход был либо использовать версию трёхлетней давности, либо переписывать всё заново, потому что нигде в ченджлогах не было сказано, что что-то вообще должно поломаться в минорной версии. В итоге получилась миграция в трёх релизах подряд: autotools->cmake->meson (и это было очень утомительно).
| |
|
|
8.67, Аноним (68), 21:29, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Кыш-кыш Это было несколько лет назад, с тех пор я не использую цмейк и не интер... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
5.64, Michael Shigorin (ok), 20:13, 10/10/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Документация может и не самая плохая, да только из версии в версии
> плодятся несовместимые изменения. Это ужасно, просто ужасно.
Это детсад №1.
> Месон может и не идеальный, но не просто так же он набирает популярность.
А там напоролись недавно на детсад №2 -- когда изменяется внутреннее API, но не то что в master -- в выпуск попадает коммит, который при этом переводит лишь _часть_ внутренних же клиентов на новые функции...
> Цмейк очевидно для программистов с вендой головного мозга придумывался. | |
|
|
|
|
|