Ключевое слово. Например у меня его нету.

Его вообще почти нигде нет по-умолчанию.

Зачем такие программы писать на питоне?.... Почему нельзя сборку на C сделать?....

Какой-то у вас замшелый продакшн. Поддержка regex появилась в gcc 4.9, который вышел в 2015.

Если посмотреть на код, тотпонятно, что это наколеннная утилита написаная абы как за кружкой пива. Что ей делать в подакшене?

Вообще-то есть. И с помощью stl можно сделать всё, было бы желание. Для такого простого проекта stl хватило бы с головой.

> А код чуть менее чем полностью состоит из парзинга всякого разного в /proc, /sys и иже с ними

Пфф. Я простейший их парсер в 10 строк на чистом C++ писал без всяких регексп.

> небезопасных операций с указателями и прочего

В C++ это и не нужно будет. А насчёт того что питон (то есть сам интерпретатор, который ещё и компилировать в нативный код может, duh) не имеет уязвимостей насмешил, конечно. Глянь как-нибудь в их багтрекер.

Какая махровая чушь. GCC поддерживает C++11 уже около 7-ми лет точно (c 4.3.x если не ошибаюсь). Что у вас за продакшн такой ?

Если своп убрать нафиг или перенести в zram (эмулировать оперативку винчом слоупочно хоть там как) - более-менее нормальный становится. Хрустеть будет разве что на paging бинарников на диске, но это относительно немного. А на SSD так никто и не заметит, там быстро. Так что система тупанет несколько секунд да грохнет offender'а. Чаще всего по делу при том. А вес таки настраивается. И если кто ценный, можно настроить ему вес пониже и его постараются не убивать, кроме совсем уж ж@пных ситуаций.

Ну и написать такой тул на питоне - это просто глум над здравым смыслом.

Магические константы, забытые комменатрии, отсутствие какой-либо структуры. Код требует шлифовки.
Вообще его бы переписать на Go, работал бы быстрее и память меньше кушал.
Считаю текущий вариант прототипом и в продакшене такое бы использовать не стал.
Советую Алексею привести код в порядок, добавить тесты и бенчмарки.

Да, ситуация нехватки памяти в принципе не может быть обработана приемлемо. Если бы это было вдруг возможно, мы бы могли обходиться меньшим количеством памяти.

OOM - это аварийная процедура, цель которой сохранить работоспособность ядра. Она не должна быть комфортной для приложений в юзерспейсе. Нужно так конфигурировать систему, чтобы память не заполнялась полностью. Для этого нужно быть инженером, а не макакой. Но это уже оффтопик.

systemd что ли?

Переполнение памяти обычно бывает по двум причинам:

1. Владелец железки криворукий олень и установил несовместимое количество софта\железного ОЗУ на девайс. Ну например купил ВПСку шоб подешевше, с гигабайтом мозгов, и заставил ее обрабатывать веб на 1000 коннектов в секунду и на apache. Тогда его своп ДОЛЖЕН юзаться активно, и все это рано или поздно упрется в производительность. То же самое можно сделать на дорогом оборудовании, просто в других масштабах, суть не изменится.

2. Случайный всплеск. Ну вот поставили вы гигабайт ОЗУ на вашу ВПСку, все настроили тоненько тоненько, отлично работает, но раз в неделю ваш плагин на Вордпрессе делает бэкап, и тогда нужны дополнительные пару мегабайт ОЗУ на час.

В первом случае владелец железки сам себе злобный буратино, и его не спасут никакие Nohang'и даже свопы: ему надо либо умерять аппетит софта к железу, либо апгрейдить железо к аппетиту софта.
Во втором случае никакой просадки скорости не будет, пушо своп будет временной мерой для непродолжительной операции.

У питона один только интерпретатор нынче занимает заметно больше. Это при том что программу вообще выполнять не начали даже. А ей тоже что-то надо. Хотя питонисты конечно же цифры мастерски подгоняют - но системные штуки интересны тем что там если кого-то и можно на...ть то разве что самого себя.

func main() {
...
var t float64 = 0.001
var oo float64 = 1000000000 * t
var tt time.Duration = time.Duration(oo)

var yoba int8 = 1

for true {

fmt.Println(yoba, yoba, yoba)

time.Sleep(tt)
//u++
//u--
}



мощно!

то есть собственно, ровно до того места, где они одинаковые - кривой враппер, который еще в 2000м грозились выкинуть, эту самую совместимость вполне обеспечивает. Ну вдруг забрел админ bsd386 из криокамеры, и ему к ней непременно надо по ip подключиться, чтоб обратно залезть - на это хватит и его умений и того ifconfig.
(на самом деле там не так все солнечно - это два разных ядерных интерфейса, первый тоже для совместимости, используется, но крайне редко по делу, а второй теоретически может быть не вкомпилен в ядро)