1.2, Аноним (2), 23:56, 05/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
> в представление на языке С++
Счастливой, как говорится, отладки, если не знаешь плюсов.
| |
|
2.13, . (?), 10:47, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> в представление на языке С++
> Счастливой, как говорится, отладки, если не знаешь плюсов.
дык - отлаживай на обычном перле, кто ж мешает.
А если отлаживать надо по сути сам rperl - то все равно никуда не денешься.
| |
|
1.3, Аноним (-), 00:06, 06/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зря убрали из новости заметку что код мажорного релиза RPerl выходит к Дню Независимости США, а в течение года идет разработка по вышедшей ветке. Мне кажется это достойная уважения схема разработки. Не хотелось думать что opennet политизирован, но ваша цензура наталкивает именно на эти мысли.
| |
|
2.4, Аноним (4), 00:16, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А это что "...с момента первого выпуска традиционно ко Дню Независимости США..."?
| |
|
1.5, Аноним (5), 00:27, 06/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
>"Restricted Perl" (ограниченный Perl), так как используется определенное подмножество языка Perl5
Вы хоть напишите, от чего придётся отказаться.
| |
|
2.7, Аноним (-), 00:49, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Коротко от магии Подробно здесь описание http rperl org faq html здесь де... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.8, vitalif (ok), 01:52, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там как-то нетривиально понять на самом деле, даже непонятно, нужно ли тип каждой переменной явно указывать... т.к. если нужно, то типизированный перл как-то не особо интересен, честно говоря O_o
| |
|
4.10, Аноним (-), 02:39, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Идите дальше - через Learning RPerl, там доберетесь до PBP. Может судьба вас приведет к переводу или написанию книги по RPerl на русском. Было бы здорово.
| |
|
|
|
1.11, Аноним (11), 07:38, 06/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Зачем жертвовать выразительными возможностями Перла? Есть же XS. Если XS сложно, то можно ресурсоемкую часть написать на Си и вызывать через FFI.
| |
|
2.14, Аноним (-), 11:08, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Зачем жертвовать выразительными возможностями Перла? Есть же XS. Если XS сложно, то можно ресурсоемкую часть написать на Си и вызывать через FFI.
Можно, но вы не получите быстрый управляющий код, как и не получите возможность автоматической парралелизации на многоядерных или облачных платформах. RPerl определенно не помешает в будущем, т.к. ресурсоемкие задачи всплывают время от времени, тогда как писать многопоточный и оптимизированный Си-код получается не сильно быстро. RPerl - это возможность принести в жертву часть комфорта ради скорости исполнения практически при сходной скорости программирования (если не рассматривать цели проекта perl11). Это как бы анти-ответ таким решениям как electron, который позволяет разменять скорость исполнения ради комфорта.
| |
|
3.22, Андрей (??), 15:30, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это как бы анти-ответ таким решениям как electron, который позволяет разменять скорость исполнения ради комфорта.
И не только скорость, а ещё и объём исполняемого кода (если косвенно, что и компилируемого тоже, что из-за большого кол-ва уязвимостей таки релевантно).
| |
|
|
1.12, Аноним (12), 10:39, 06/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
>Разрешено использование идентификаторов, начинающихся с символа подчеркивания "_", в тех случаях, когда это не приводит к конфликту с зарезервированными именами C++;
А использовать идентификаторы, НЕначинающиеся с символа "$", ещё не разрешили?
| |
|
|
3.18, Oleg (??), 12:28, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А где можно почитать? Вопрос возник потому, что в Пыхе например все переменные начинаются с доллара, а в Питоне - вообще нет ни доллара ни собаки ни процента. Какой смысл в явном обозначении природы объекта? оптимизация? неймспейсы? читабельность? В чем реальная причина? Спасибо.
| |
|
4.20, Аноним (-), 13:03, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Неужели кругом у всех ооп головного мозга За объектами вы уже не видите типы да... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.23, Андрей (??), 15:33, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> т.к. в Perl вообще нет объектов, как в Си. В Perl можно создать объекты, а если точнее - сэмулировать их, как в Си.
Зачем же они тогда код в Си++ транслируют, ведь код на Си менее запутан, быстрее компилируется и проще отлаживается?! Не зря же ядро использут Си с ООП подходом да и GObject(GLib/GTK/........).
| |
5.25, angra (ok), 15:56, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Почитать в явном виде негде, нужно дойти своим умом до понимания от того что я написал.
Как перловик с более чем десятилетним стажем могу авторитетно заявить, ты написал лютую ахинею.
| |
|
6.32, Аноним (-), 23:28, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Как перловик с более чем десятилетним стажем могу авторитетно заявить, ты написал лютую ахинею.
Я услышал твое заявление - ок. Но теперь будь любезен - докажи свои слова.
| |
|
7.35, angra (ok), 09:18, 07/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Сам по себе объект ничего не может и не значит, он является контейнером для управления и хранения определенных типов данных.
Возьми и почитай что-то умное про ООП, так как твоё определениие объектов неверно как фактически так и чисто логически
> в Perl вообще нет объектов
Есть они там. Если они не такие, как в другом ЯП, это не значит, что они не объекты. Все основные критерии ООП объекты на perl проходят.
> В Perl можно создать объекты, а если точнее - сэмулировать их, как в Си
В C действительно можно только эмулировать. В perl тоже можно эмулировать разные варианты ООП, но при этом существует встроенный механизм ООП.
> В Perl имеется набор типов (как в Си)
Нет. Между кучей скалярных типов в С и фундаментальными типами в Perl нет практически ничего общего.
> сигил является по сути декларатором данного типа
Он может быть в том числе и частью декларации, но если бы на этом его роль заканчивалась, то пользы от них бы не было. При этом можно декларировать тпп без сигилов. Так что приравнивать сигил к декларатору нельзя.
> Вы всегда можете оперировать ссылкой и уйти в сплошные скаляры
Нет, не получится. Самое простое, пройдись в цикле по списку, на который у тебя есть ссылка.
Итого, все утвреждения в той или иной степени ложны. Текст в целом является ахинеей.
| |
|
|
9.38, angra (ok), 13:31, 07/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Зачем ты мне рассказываешь как устроено и работает ООП в perl С тем же успехом ... текст свёрнут, показать | |
|
10.44, Аноним (44), 20:59, 07/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Так вы довольно топорно ориентируетесь как в perl, так и в ООП Вам бы подучитьс... текст свёрнут, показать | |
|
|
8.43, Аноним (44), 20:55, 07/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Тут слив, ибо вода без конкретики Нет в perl объектов, есть объектно-ориентиров... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.46, angra (ok), 02:21, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как известно, от многократного повторения слова сахар во рту слаще не станет ... текст свёрнут, показать | |
|
10.48, Аноним (48), 12:20, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Спасибо за ответ Вы хорошо показали какой вы перловик с более чем десятилетним... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
5.28, Аноним (28), 17:15, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну назвал он сущности объектами, ну что ты, а Да и сущности 8212 тоже объект... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.45, Аноним (-), 21:06, 07/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Ну назвал он сущности объектами, ну что ты, а? Да и сущности — тоже объекты.
Из сущностей только объекты являются объектами, а это не весь наборю Объект - это инстанцирование типа определенного класса. А когда вы инстанцируете скаляр, массив, хэш или что-то еще, то вы не создаете объект. А если вы хотите заниматься "жизненной" гуманитарной игрой слов - то с этим вам на другой форум, вероятно. Тут технический форум и разговор у нас про ЯП где вроде бы подразумевается строгость не только в терминологии, а не строгость не приветствуется ни в чем.
| |
|
5.31, АнонимГоним (?), 19:45, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не типы данных, а скорее контейнер для данных, который может содержать любые типы.
| |
|
6.52, Аноним (-), 17:40, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скорее да, чем нет. Но я руководствуюсь тем что написано в документации, поэтому все-таки типы.
| |
|
|
4.26, angra (ok), 16:10, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А где можно почитать?
man perldata
> Вопрос возник потому, что в Пыхе например все переменные начинаются с доллара
Пых изначально это кастрированный perl, как следствие и эта фича является кастрацией замечательной идеи и пользы не несет.
> а в Питоне - вообще нет ни доллара ни собаки ни процента.
Как и в большинстве других языков
> Какой смысл в явном обозначении природы объекта? оптимизация? неймспейсы? читабельность? В чем реальная причина?
В первую очередь читаемость. После перла довольно неприятно использовать язык без сигилов.
| |
|
|
6.34, angra (ok), 09:01, 07/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для неграмотного человека пиктограммы более "читаемы", чем буквы. Для овладевшего грамотой - наоборот. Здесь аналогично, пока я не знал perl мне его синтакис казался странным и нечитаемым, в том числе из-за сигилов. После освоения и достаточно большой практики код без сигилов кажется менее читаемым, так как отсутствует информация, которую привык видеть.
| |
6.37, qwerty123 (??), 11:32, 07/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Читаемость, говорите? Я бы сказал античитаемость.
при взгляде на код легко, подсознательно отличается функциональная часть лексики от переменных-контейнеров.
при сплошном немаркированом потоке мысли сначала надо понять "что это, берримор?" - "овсянка из кода, сэр"
| |
|
|
|
|
2.16, konst55512 (?), 11:30, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я когда-то без проблем избавлялся от "$". С помощью perlcc переводишь скрипт в a.out. И уже его правишь, если надо.
| |
|
1.19, Аноним (19), 12:33, 06/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Если короткл: rperl позволяет сделать perl ещё менее понятным и более неуправляемым
| |
|
2.24, Аноним (24), 15:55, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы достаточно квалифицированны что бы высказывать публично своё мнение по этому вопросу? Неплохо бы уточнить.
| |
|
3.27, Аноним (27), 16:52, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вы достаточно квалифицированны что бы высказывать публично своё мнение по этому вопросу? Неплохо бы уточнить.
1. Перл не божественный Java Script, а значит хуже!
2. Количество программистов на перл меньше (и это хорошо - и так бананов на всех не хватает!), значит опять же, перл хуже ЖС!
3. Мы все так говорим, а значит это правда!
--
Так примыкайте же к нам, прыгающим по ветвям,
Там, где легка и гибка вьется лоза по стволам.
Путь наш отмечен дымом и громом, что мы издаём.
Верьте, верьте, много славных дел свершить удастся нам!
| |
|
4.49, IRASoldier (?), 15:57, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Запили приличное кроссбраузерное меню для сайта на Java Script'е, чтобы не подключать при этом JQuery или подобные модные штуки, а также формы c Ajaх, тогда я поверю, что ты илита. Ах да, еще уточни, какое отношение сфера применения Java Script имеет к сфере применения perl'а, причём уточни раньше, чем запилишь меню.
| |
|
5.53, Аноним (27), 18:07, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Запили приличное кроссбраузерное меню для сайта на Java Script'е, чтобы не подключать
> при этом JQuery или подобные модные штуки, а также формы c
> Ajaх, тогда я поверю, что ты илита.
Шарик, ты ба^W не умеешь в сарказм.
> приличное кроссбраузерное меню для сайта на Java Script'е, чтобы не подключать при этом JQuery или подобные модные штуки, а также формы c Ajaх,
Собери свой велосипед сам и выиграй приз "аноним опеннета возможно подумает посчитать тебя не ловскилом". Особенно нравится формулировка "приличное кроссбраузерное меню".
В общем, неплохо у некоторых бумкнуло.
| |
|
6.57, IRASoldier (?), 00:29, 09/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> возможно подумает посчитать тебя не ловскилом
Аноним, вот ты тоже не умеешь в сарказм - потому что тема насчет меню, хоть и не совсем ловскил, но и не илита уж точно.
| |
|
|
4.51, IRASoldier (?), 16:08, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Видишь ли, какими бы обезьянами ни были некоторые типы, освоившие начатки JS и возомнившие себя кодерами, я не поверю, что кто-то из них мог сп***нуть такую фигню, как "JS лучше perl", разве что совсем школота. А потому - поздравляю с искрометным петросянством.
| |
|
5.54, Аноним (27), 18:18, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Видишь ли, какими бы обезьянами ни были некоторые типы, освоившие начатки JS
> и возомнившие себя кодерами, я не поверю, что кто-то из них мог сп***нуть такую фигню, как "JS лучше perl", разве что совсем школота. А потому - поздравляю с искрометным петросянством.
Видишь ли, какими бы крутыми вбросчиками некоторые себя не считали, я не поверю, что кто-то из вас мог недооценить вебмакак и не мог загуглить или не наткнуться на тот же "Why JavaScript Is the New Perl", как и кучу "why python/Ruby is better than perl"
https://www.reddit.com/r/programming/comments/8b6b6n/mind_your_dependencies/dx
В общем, поздравляю с неумением в сарказм и гугл и очередным воспламенением.
| |
|
6.56, IRASoldier (?), 00:16, 09/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаешь ли, вот именно тут я не вбрасывал - раз, и ОК, похоже я таки недооценил вебмакак - два. Мда...
| |
|
7.58, Аноним (27), 12:03, 09/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Знаешь ли, вот именно тут я не вбрасывал - раз, и ОК,
> похоже я таки недооценил вебмакак - два. Мда...
С вебмакаками конечно "приятное совпадение", но вообще, обыгрывалась "аргументация" в стиле Бандерлогов: "мы все так говорим, а значит это правда!".
>> Если короткл: rperl позволяет сделать perl ещё менее понятным и более неуправляемым
Отрывок из песни Бандерлогов кстати оригинальный, без анонимных поправок )
| |
|
|
|
|
3.30, Аноним (19), 18:47, 06/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно! Можешь мне пяток вопросов по Perl5 задать, как на собеседовании.
| |
|
|
1.47, Мирон (?), 12:00, 08/07/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
После мучительных 5 часов непрерывной работы над сборкой Постгресс 11 ( release stable ) на прошлых выходных, за 2 часа переписал пре - линкер скрипта на PowerShell и больше не хочу даже думать о Перл на Windows. Мало того, что оболочка не способна унаследовать среду у процесса вызова, среда поддержки Git заменила линкер на свой, и строит COFF бинарные выполнимые на тихушку.
Да, его можно подлатать, скачав дистрибутив от Active Perl, друзей Window, и впрочем вполне порядочных людей. Но в моем случае уже поздно.
После всех мучений и прорвы времени, чтобы после ремонта всех изъянов наткнуться на элементарное не соблюдения самых примитивных правил сожительства в операционной системе, я решил что буду писать на Perl для UNIX и транслировать код в Powershell для Windows. Чего и всем желаю.
Сон необходим для здоровья.
| |
|
2.55, Аноним (-), 21:03, 08/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Было бы очень интересно узнать в деталях обстоятельства произошедшего, но думаю ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
2.61, Аноним (-), 03:05, 15/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Совместимо. Perl5-код "заточенный" под rperl будет работать в Perl5 без проблем.
| |
|
3.62, Аноним (19), 16:48, 15/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я про другое, браток. Могу ли я написать приложение на ванильном Perl'е и критичные моменты переписать на RPerl? Конечно, теоретически возможно всё, но насколько я понял, для проекта выбирается либо RPerl, либо Perl5, так? Т.е. это диалект языка, а не аналог inline-c, например.
| |
|
4.63, Аноним (-), 23:56, 25/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я про другое, браток. Могу ли я написать приложение на ванильном Perl'е и критичные моменты переписать на RPerl? Конечно, теоретически возможно всё, но насколько я понял, для проекта выбирается либо RPerl, либо Perl5, так? Т.е. это диалект языка, а не аналог inline-c, например.
Да, пишешь на ванильном, а потом оптимизируешь насколько тебе нужно под RPerl. Причем не критичные части (например разовый код на старте) можешь не оптимизировать вовсе.
| |
|
|
|
|